Дело № 2- 1481/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре : Галактионовой А.С.,
с участием: истца Чернова Д.М., ответчика Евстягина А.Е., представителя ответчика по заявлению Оненко С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Дмитрия Михайловича к Евстягину Анатолию Егоровичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чернов Д.М. обратился в суд с иском к Евстягину А.Е. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик в 2007 году взял в сбербанке кредит в сумме 150000 рублей для покупки автомобиля. За два года выплатил 50000 рублей и отказался выплачивать дальше. Он, Чернов Д.М., являясь его братом, выступал в роли поручителя. Сбербанк подал на Евстягина и на него, Чернова, как на поручителя в Кировский районный суд. Суд присудил выплатить 102000 рублей солидарно. Он, Чернов, выплатил 55000 рублей, для чего взял кредит в размере 60000 рублей под 20% годовых, всего 75000 рублей. Просит взыскать с ответчика 75000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Чернов Д.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что кредит в размере 60000 рублей был оформлен на его супругу, так как ему кредит не дают. Кредит был взят с целью погашения половины суммы от присужденной по решению суда, что им и было сделано, что подтверждается представленными квитанциями. Им понесены убытки, которые ответчик должен ему возместить.
Ответчик Евстягин А.Е. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцом сумма, взысканная по решению суда, выплачена не в полном объеме. Кроме того, супруга истца должна ему такую же сумму.
Представитель ответчика по заявлению Оненко С.Б. заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года с Евстягина Анатолия Егоровича, Чернова Дмитрия Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98304 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3149 руб. 12 коп., всего: 101453 руб. 23 коп.
*** года Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Чернова Дмитрия Михайловича.
Согласно квитанции от 28 июня 2010 года ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от Чернова Дмитрия Михайловича принято 50726 руб.61 коп., согласно исполнительного листа № 2-799/2010 г. от 06.05.2010 г. в пользу АКБ Сбербанк РФ.
С учетом указанного, учитывая, что доля истца по решению суда составляет 50726 руб. 61 коп., которые и были выплачены истцом, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о взыскании долга в размере 75000 рублей со ссылкой на взятие кредита в счет погашения долга по решению суда не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, кредитный договор *** от *** года заключен с Голиусовой Т.Н.( супругой истца), а не с истцом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чернова Дмитрия Михайловича к Евстягину Анатолию Егоровичу суммы долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т. Н. Ковалева