Дело № 2- 1000/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре : Сергеевой К.С.,
с участием: истца Садового А.А.. ответчика Коломоец О.В., представителя ответчика- ООО «Остон ЖКУ» по доверенности от 26.01.2010 г. Башкатовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Александра Александровича к Коломоец Ольге Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Остон ЖКУ» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Садовой А.А. обратился к мировому судье с иском к Коломоец О.В. о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что его квартира № * по ул.*, дом № * в Краснофлотском районе г.Хабаровска находится на первом этаже двухэтажного дома. Ответчица Коломоец О.В. проживает в том же доме в квартире № *, которая находится над его квартирой. В течение последних трех лет Коломоец О.В. неоднократно затапливала его квартиру холодной водой, в том числе 23 августа 2006 года со слов мастера, обслуживающего в то время их дом, по причине порыва подводки к батарее отопления. В субботу 21 ноября 2009 года с 11 часов до 12 часов 30 минут Коломоец О.В. в очередной раз затопила его квартиру холодной водой, в связи с чем он вызывал аварийную службу, номер вызова 0227018775. Указанный факт зафиксирован инженером ООО « Остон ЖКУ» * в акте от 23 ноября 2009 года. Кроме того, факт затопления его квартиры холодной-водой, которая текла с потолка из квартиры № *, может подтвердить соседка из квартиры № * его жилого дома *. В результате пролива воды из квартиры ответчицы в его квартире были следующие повреждения: в туалете провисли гипсо- волокнистые листы, в прихожей на стенах и потолке намокли, провисли и разошлись по швам обои, в том числе и на смежной с комнатой стене, в связи с чем требуется восстановительный ремонт квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно смете, составленной специалистом по строительству ИП * заместителем директора *, составляет 36219 рублей. По вопросу погашения имущественного вреда обращался к ответчице, однако она категорически отказалась возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, не признав себя виновной и сославшись на то, что пролив воды из ее квартиры произошел по причине некачественных работ по замене и ремонту труб холодного водоснабжения и канализации слесарями ООО « Остон ЖКУ». Однако, имеется справка указанной ею организации о том, что никаких ремонтных работ по замене и ремонту труб холодного водоснабжения и канализации с 11 января 2009 года по 26 ноября 2009 года в квартире Коломоец О.В. № * по ул.*. дом № * в г.Хабаровске не проводилось. Поскольку причиненный ему имущественный вред произошел по вине ответчицы, он желает взыскать с нее стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Определением от 03 февраля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Остон ЖКУ».
Впоследствии истец Садовой А.А. увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 51241 руб. и судебные расходы по делу.
Определением мирового судьи от 16 марта 2010 года гражданское дело передано на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
28 июня 2010 года истец Садовой А.А. уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 17408 рублей и судебные расходы по делу, всего 22145 руб. 03 коп.
В судебном заседании истец Садовой А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснил, что ответчик Коломоец О.В. его неоднократно заливала, при этом поясняла, что у нее сухо. 21 ноября 2009 г. с 11 час. до 12 час. 30 мин. с квартиры Коломоец О.В. его квартиру затопило. Пригласил Коломоец О.В. посмотреть на залив, при этом Коломоец О.В. сказала, что у нее сухо. Он вызвал аварийную службу. Был составлен акт затопления. Причиной затопления в акте указано как разовый пролив из кв. № *. Вина Коломоец О.В. в том, что у нее в квартире произошел порыв гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне. Вина ответчика ООО «Остон ЖКУ» в том, что они не установили причину затопления квартиры. Он обращался к эксперту с целью проведения экспертизы на установление причины затопления, но из-за длительного времени прошедшего с момента затопления установить причину невозможно. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Коломоец О.В. уточненные заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ее вины в затоплении квартиры истца не имеется. Она вернулась с работы 21 ноября 2009 года утром. В начале 12 часов пришел истец и сказал, что его топит. Она спустилась к нему в квартиру, но пролива не видела. Вызвали аварийную службу. Приходил инженер с «Остон ЖКУ», посмотрела все в квартире, было сухо. В ее присутствии акт не составлялся, она ничего не подписывала. Просит суд учесть, что в квартире истца была произведена перепланировка и переустройство. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО « Остон ЖКУ» по доверенности Башкатова А.О. уточненные заявленные исковые требования не признала, пояснила, что за 21 ноября в 13 час. 10 мин. в аварийном журнале зафиксирована заявка по ул. *, д. * кв.*, указано как разовый пролив. Никаких работ в этот период времени ООО «Остон ЖКУ» не проводил. Был составлен акт по поводу затопления, течи обнаружено не было, у истца в квартире было пятно, в связи с чем пришли к выводу, что был разовый пролив. Никаких обращений с квартиры № * по ул.*, д. * по поводу устранения каких-либо неисправностей не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вины ООО «Остон ЖКУ» в затоплении квартиры истца нет.
Свидетель * пояснила, что 21 ноября 2009 года ближе к обеду произошел залив их квартиры. Муж поднялся в квартиру № *, спустилась Коломоец О.В. посмотрела, сказала, что будет вызывать слесаря. Приехало с аварийной службы двое мужчин, сказали, что в квартире № * сухо и соседи в затоплении не виноваты. Впоследствии инженером ЖКУ был составлен акт по затоплению, который она подписала. В результате затопления намок потолок из ГВЛ, пришел в негодность ГВЛ, которым была зашита труба, обои разошлись по швам, на стенах в коридоре было мокро.
Свидетель * пояснила, что она работает в ООО «Остон ЖКУ», в аварийном журнале, в котором учитываются все заявки, была принята заявка с ул. *, топит с верху. По данной заявке выезжал слесарь *. Ничего обнаружено не было, не топило, в квартире истца было пятно, в связи с чем была произведена запись о том, что течи нет, разовый пролив.
Свидетель * пояснила, что в ноябре 2009 г. она находилась в гостях у Коломоец О.В. 23 ноября 2009 г. приходила женщина с ЖКУ, посмотрела, все было сухо и ушла.
Свидетель *, являющаяся инженером ООО «Остон ЖКУ», пояснила, что она выходила по адресу проживания истца для составления акта о затоплении. Поднималась в квартиру № *, все осмотрела, течи не обнаружила. Был сделан вывод о разовом проливе с кв. № *.
Свидетель * пояснила, что 21 ноября 2009 года ей около 11-12 час. позвонила дочь Коломоец О.В. и сказала, что приходили соседи с низу и сказали, что их топит. Она позвонила в аварийную службу, где ей сказали, что уже заявка принята. Приехала аварийная служба, посмотрели, сказали, что все нормально, везде было сухо.
Свидетель * пояснил, что он работает водителем в ООО «Остон ЖКУ», по факту затопления квартиры истца в ноябре 2009 года ничего пояснить не может, так как не помнит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований обратившегося.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д.
В соответствии со ст. 68 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно лицевого счета № *от 09 декабря 2009 года по адресу: г. Хабаровск, ул. * д. * кв. * зарегистрированы: Садовой Александр Александрович- наниматель; Садовая Марина Александровна- член семьи нанимателя.
В соответствии с лицевым счетом № * от 10 февраля 2010 года по адресу: г. Хабаровск, ул. *, д. * кв.* зарегистрированы: Коломоец Ольга Викторовна, *, *г. рождения;*, г. рождения, как члены семьи выбывшего нанимателя.
Согласно выписки из журнала учета регистрации заявок потребителей аварийно-диспетчерской службы ООО «Остон ЖКУ» за № 653 от 21.11.2009 г. в 13 час. 10 мин. по ул. * топит с верху; течи канализации, холодного водоснабжения в перекрытии в квартире не обнаружено; разовый пролив.
Из акта от 23 ноября 2009 года, составленным инженером ООО «Остон ЖКУ» *., следует, что в кв. * дома * по ул.* г. Хабаровска в помещении санузла имеется намокание и провисание ГВЛ по всей площади ; в прихожей- раскрытие швов улучшенных обоев (шелкография) на стенах и потолке; следы намокания обоев на стене, смежной с комнатой. Причина затопления- разовый пролив из кв. № *.
В соответствии с актом экспертного исследования № * от 11.06.2010 г. стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры № * дома № * по ул* г. Хабаровска после затопления составит 17408 рублей.
20 мая 2010 г. комиссией ООО «Остон ЖКУ» был составлен акт проверки квартиры № * и квартиры № * по ул.*, заключение: причина затопления произошедшего 21.11.2009 г. не установлена.
Согласно акта от 24 мая 2010 года, составленного комиссией ООО « Остон ЖКУ» при обследовании квартиры * в доме * по ул. * г. Хабаровска было установлено, что на известковом набеле потолка в санузле наблюдаются сухие желтые разводы.
Из справки, выданной * следует, что Коломоец О.В. в период с 21 час. 00 мин. 20 ноября 2009 г. по 08 час. 00 мин. 21 ноября 2009 года выполняла обязанности дежурного повара в столовой части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Коломоец О. В. не является нанимателем жилого помещения, а именно кв.* в доме * по ул. *, поскольку договор социального найма с ней заключен не был.
Истцом Садовым А.А. в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих виновность ответчиков в причинении ему материального ущерба заливом квартиры.
Причина затопления не установлена.
Причина затопления- разовый пролив с кв. № *, указанная в акте от 23 ноября 2009 года, является предположительной. Акт от 23 ноября 2009 г. составлен не комиссионно, без участия жильцов с квартиры № *.
Иных доказательств, в обоснование причины затопления, и как следствие вины ответчиков в причиненном материальном ущербе истцом Садовым А.А. суду не представлено.
Поскольку нормами действующего гражданского законодательства предусмотрена ответственность лица за причиненный материальный ущерб при наличии вины в причиненном ущербе, а доказательств вины ответчиков не представлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, нет оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Садового Александра Александровича к Коломоец Ольге Викторовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Остон ЖКУ» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева