Дело № 2- 1119/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 сентября 2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи: Дорожко С.И.
с участием:
представителя истца ОАО «Востоккредитбанк» по доверенности Гребенкиной Н.В.,
при секретаре: Мурзиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Мачула Инне Владимировне, Линденбой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Востоккредитбанк» обратилось в суд с иском к Мачула И.В., Линденбой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам предоставления ОАО «Востокредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям, и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 14.04.2008 г. в г. Хабаровске между ОАО «Востокредитбанк» и Мачула И.В. заключены Правила предоставления ОАО «Востокредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - непредпринимателям № 119841. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; размер платы за пользование кредитом - 18 % годовых, срок кредита 60 месяцев, единовременная комиссия за ведение карточного счета 1200 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 0,2 % ежемесячно от суммы кредита. Возврат суммы кредита должен быть произведен Заемщиком не позднее 14.12.2012г. Одним из условий выдачи кредита является возврат кредита и процентов согласно установленного графика. Согласно п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО «Востокредитбанк потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям - возврат Кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта осуществляется Заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (14 числа каждого месяца, если 14 число месяца выпадает на выходной день, то первый после указанного выходного дня рабочий день). Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора № 119841 от 14.04.2008 г. - кредит зачислен на текущий счет ответчика ***, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Востоккредитбанк». Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика (14.04.2008 г.), согласно Кредитного договора было зачислено 150 000 рублей. До 31.10.2009 г. обязательства по уплате процентов по кредитному договору ответчик выполнял частично согласно кредитному договору. После этого никаких оплат по кредитному договору со стороны ответчика не происходило. На основании заявления на предоставление кредита № 119041 - при несвоевременном погашении кредита ответчик уплачивает пеню за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа; также дополнительную плату в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. В связи с указанными выше фактами ответчиком нарушены сроки внесения платежей кредита по договору, что является нарушением п.п. 3.2.1., 3.6.1 кредитного договора. По данному кредитному договору поручителем выступала Линденбой О.В. Согласно п. 1.3 Договора поручительства № 119847 от 14.04.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства - Поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения Заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать Кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наступившей просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору (письма: исх. № 1160 от 03.06.2009 г., № 1263 от 16.06.2009 г.), но каких-либо действий, направленных на реальное исполнение договора, со стороны ответчиков не предпринималось. В настоящее время (за период с 31.10.2009 г. по 13.04.2010 г.) за ответчиками, согласно Кредитного договора, сложилась задолженность в сумме: основной долг 129 625,34 руб; комиссия за обслуживание счета 3 598,49 руб; проценты, начисленные по основному долгу 48 211,94 руб; проценты, начисленные на просроченный основной долг 1 909,1 руб.; дополнительная плата за каждый день просрочки 38 756,96 руб; пеня за просрочку уплаты начисленных процентов 24 975,69 руб. Итого задолженность ответчика составляет 247 077,52 руб. Все попытки банка урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке как в устной так и в письменной форме с ответчиками положительных результатов не дали. Ссылаясь, на ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № 119841 от 14.04.2008 г. в сумме 247 077,52 руб., а также отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в размере 5 670,77 руб. солидарно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гребенкина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при заключении договора все условия были ответчикам оглашены, они ознакомились с условиями договора и поставили свою подпись. Больше никаких платежей с 31.10.2009 г. по кредиту ответчиками не вносилось ни по основному долгу, ни по другим платежам. Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности, однако мер к погашению задолженности ответчиками не принимается. Гребенкина Н.В., согласившись на рассмотрение дела в заочном порядке, (о чем представила соответствующее заявление), просит иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Мачула И.В. и Линденбой О.В. солидарно задолженность по Кредитному договору № 119841 от 14.04.2008 г. в сумме 247 077,52 руб., а также просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 670,77 руб.
Ответчики Мачула И.В. и Линденбой О.В., надлежаще извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, своевременно не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не просили, свои доводы и возражения по существу иска до начала судебного заседания не представили.
Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков – в заочном порядке судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 14.04.2008 г. между ОАО «Востоккредитбанк» и Мачула И.В. заключен договор кредитования, что подтверждается заявлением последней на предоставлении кредита № 119041 и «Правилами предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-не предпринимателям», подписанными Мачула И.В. 14.04.2008 г., в соответствии с которыми ОАО «Востоккредитбанк» предоставил Мачула И.В. кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентной ставки 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета 0,2% ежемесячно от суммы кредита, единовременной комиссии за ведение картсчета 1200 руб., с условием возврата кредита и уплаты причитающихся по договору платежей ежемесячно согласно графику не позднее142 числа каждого месяца (если 14 число месяца выпадает на выходной день, то первый после указанного выходного дня рабочий день), а также с условием уплаты пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В силу ст. 433 ч.1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи и правилами об отдельных видах договоров.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления 14.04.2008 г. суммы кредита на текущий счет ответчика ***. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, нарушены сроки внесения платежей по договору, а с 31.10.2009г. платежи в погашение задолженности не производятся вообще, что, в соответствии с п. 3.7. «Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям» является основанием для досрочного истребования кредита и предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек.
Судом на основании представленного истцом расчета по кредитному договору № 119841 от 14.04.2008 г. по состоянию на 13.04.2010 г. л.д. 34-35) и лицевого счета *** на имя Мачула И.В. за период с 14.04.2008 г. по состоянию на 10.04.2010 г. л.д. 32-33) установлено, что задолженность по кредиту составляет сумму 247 077,52 руб. и, что с момента предоставления 14.04.2008 г. Мачула И.В. кредита в размере 150 000 руб.:
- в счет погашения основного долга по кредиту отнесено 20 374,66 руб., задолженность по основному долгу составляет сумму 129 625,34 руб.;
- в счет погашения начисленной комиссии за обслуживание счета в размере 8 400 руб. отнесено 4 801,51 руб., долг составляет сумму 3 598,49 руб.;
- в счет погашения начисленных по основному долгу процентов в размере 78 558,62 руб., отнесено 30 346,68 руб., долг составляет сумму 48 211,94 руб.;
- в счет погашения процентов, начисленных на просроченную ссуду в размере 1 915,18 руб., отнесено 6,08 руб., долг составляет сумму 1 909,10 руб.;
- в счет погашения начисленной дополнительной платы за каждый день просрочки в сумме 38 835,62 руб., отнесено 78,66 руб., долг составляет сумму 38 756,96 руб.;
- в счет погашения пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 26 051,54 руб. отнесено 1 075,85 руб., долг составляет сумму 24 975,69 руб.
Вышеуказанный размер задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, и пени за просрочку уплаты процентов суд признает обоснованным и правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и соответствует как положениям кредитного договора, заключенного с Мачула И.В., так и требованиям действующего гражданского законодательства, в том числе, положениям ст. ст. 309, 330, 809, 810, 819 ГК РФ и положениям ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, который заключил добровольно и без понуждения в соответствии с предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой в заключение договоров.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору кредитования был заключен договор поручительства с Линденбой О.В. № 119847 от 14.04.2008 г., которая в соответствии с указанным договором поручительства (п.2.1) и ст. 363 ГК РФ обязалась отвечать перед Кредитором по Договору потребительского кредита в полном объеме солидарно с Заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Мачула И.В. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, и не производя платежи, начиная с 31.10.2009г., допустила просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 129 625,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48 211,94 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 1909,10 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 24 975,69 руб. законны и обоснованны.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, период просрочки и иные установленные судом обстоятельства, суд полагает, что пеня за просрочку уплаты процентов в размере 24 975,69 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать в счет пени за просрочку уплаты процентов 5 000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание счета в сумме 3 598,49 руб. и дополнительной платы за каждый день просрочки в сумме 38 756,96 руб., предусмотренных п. 3.2.2 и п. 3.6.2. Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям и договором поручительства, суд полагает, что удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, по которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов ЦБ РФ. При таком положении действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что правоотношения сторон по поводу кредитных обязательств возникли путем подписания Мачула И.В. типовой формы заявления на предоставление кредита и типовой формы «Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям», а также путем подписания Линденбой О.В. типовой формы договора поручительства, утвержденных банком. В указанную типовую форму заявления, Правил и Договора поручительства банком включены условия дополнительной платы за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита (п.10 Заявления, п. 1.2 Договора) и комиссии за ведение ссудного счета (п. 4 Заявления, п. 1.2 Договора, п. 3.1.2, п. 3.3.1, п. 3.3.3 Правил), при этом дополнительная плата, учитывая взыскание с ответчиков предусмотренной п. 3.5.1 Правил и ст. 330 ГК РФ пени, фактически являются двойной неустойкой за просрочку внесения платежей по кредиту и двойной мерой ответственности за нарушение обязательств, что законами и иными нормативно-правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей не предусмотрено, кроме того, получение кредита изначально ставится в зависимость от выполнения, данных условий, в связи с чем, данные действия банка по взиманию дополнительной платы за каждый день просрочки и комиссии за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчиков как потребителей.
При таком положении, условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и дополнительной платы за каждый день просрочки в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору в пользу ОАО «Востоккредитбанк» в счет погашения долга по договору потребительского кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков сумма основного долга – 129 625,34 руб., сумма процентов по основному долгу – 48 211, 94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1909,10 руб., пеня за просрочку исполнения обязательства – 5 000 руб., а всего подлежит взысканию задолженность на общую сумму 184 746,38 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, что от подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности в размере 184 746 руб. 38 коп. составляет 4 894,93 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Мачула Инне Владимировне, Линденбой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мачула Инны Владимировны и Линденбой Ольги Викторовны в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № 119841 от 14.04.2008 года на общую сумму 184 746 рублей 38 копеек, включая: сумму основного долга в размере 129 625 рублей 34 копейки; проценты, начисленные по основному долгу, в размере 48 211 рублей 94 копейки; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 1 909 рублей 10 копеек; пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 5000 рублей 00 копеек, и судебные расходы в размере 4 894 рубля 93 копейки, всего взыскать 189 641 рубль 31 копейку.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Востоккредитбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна – судья: С.И. Дорожко