Дело № 2-1885/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре : Галактионовой А.С.,
с участием: истца Каллаур Д.Л., представителя истца по заявлению Кинчаковой Ю.Г., третьего лица Каллаур Г.И..
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каллаур Дмитрия Леонидовича к Открытому акционерному общества « Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каллаур Д.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями его матери – Каллаур Галине Ивановне в апреле *** года предоставлена комната *** в малосемейном общежитии ***а по *** *** в *** ***. С ней был заключен договор найма жилого помещения, который затем ежегодно перезаключался. Вместе с ней в данной комнате он стал проживать с момента заселения и живет по настоящее время, являясь членом семьи своей матери. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой о постоянной регистрации по данному месту жительства им давали разрешение только на регистрацию по месту пребывания. В настоящее время у него возникла необходимость приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, но ответчик ОАО «ДГК» в этом отказал. В приватизации ранее не участвовал, другого жилья не имеет. Его мать не желает приобретать данное жилье в собственность. Здание общежития было построено как объект государственной собственности и находилось в управлении государственного предприятия- ТЭЦ-3. При приватизации ТЭЦ-3 и последующей реорганизации указанное здание малосемейного общежития в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передано и вошло в состав имущества, приобретенного по договору купли-продажи ценных бумаг от *** г. ОАО «ДГК». Поскольку переход права собственности на жилое здание- общежитие произведено за ОАО «ДГК» с нарушением Закона, то данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой, ответчик не является добросовестным приобретателем, сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с его матерью, не имеет юридической силы, поскольку отсутствуют доказательства о присвоении этому спорному жилому помещению статуса специализированного жилого помещения. Отсутствие постоянной регистрации по данному месту жительства также не может нарушать его жилищные права, в том числе и на приобретение в собственность однократно, бесплатно занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер не влияет на регистрацию права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.ст. 1-2,18 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на приватизацию жилья, где постоянно проживает и зарегистрирован. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если, по каким-либо причинам, жилищный фонд в муниципальную собственность фактически не передан, и гражданин не может воспользоваться своим правом на приватизацию, налицо нарушение прав гражданина, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку, при установлении государством в законе права граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Таким образом, если гражданин по независящим причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то право собственности на жилое помещение может быть признано за ним в судебном порядке. Судебный акт в этом случае является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указывая, что жилые помещения, предоставленные из государственного или муниципального жилищного фонда в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых гражданами. В техническом паспорте на жилое помещение *** в *** по *** *** г. Хабаровска указано, что «тип помещения не определен». Между тем, данное жилое помещение является структурно обособленным помещением, данная жилая площадь предназначена для проживания отдельной семьи, предоставлялась для индивидуального пользования, имеет жилую площадь и санитарную, и согласно ст. 16 ЖК РФ это жилое помещение следует считать квартирой.
Истец Каллаур Д.Л. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца по заявлению Кинчакова Ю.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что договора, заключаемые с Каллаур Г.И., не имеют юридической силы, так как фактически истец и заинтересованное лицо проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. ОАО «ДГК» стало собственником *** по *** *** *** в результате ничтожной сделки. Данных о регистрации спорного жилого помещения в качестве специализированного не представлено. Третье лицо Каллаур Г.И. не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что заявленные исковые требования не признают в полном объеме по следующим основаниям: законом « О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизация жилых помещений возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда. То же самое установлено и статьей 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Следовательно, основным признаком приватизации по законодательству РФ является принадлежность приватизируемого имущества к государственной и муниципальной собственности. Поскольку здание по адресу *** *** принадлежит на праве собственности коммерческой организации ОАО « Дальневосточная генерирующая компания», регулирование вопроса передачи жилых помещений в здании под действие Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» не подпадает. Здание по адресу *** *** ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» приобрело в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от *** г., о чем выдано *** года свидетельство о регистрации права собственности. В силу ст. 181 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Данные требования в пределах срока исковой давности не предъявлены, полученное по сделке в первоначальное положение не возвращено. Просят исковые требования оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Каллаур Г.И. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав истца, представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового Жилищного Кодекса РФ (*** г.) и продолжающимся до настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Каллаур Д.Л. как член семьи Каллаур Г.И. на основании договора найма жилого помещения в 2002 году вселился в *** *** по *** ***. Впоследствии ежегодно заключались договора найма специализированного жилого помещения.
Законность вселения истца в жилое помещение в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика ***, паспорта, поквартирной карточки в комнате *** *** по *** *** г. Хабаровска зарегистрированы: Каллаур Галина Ивановна, Каллаур Дмитрий Леонидович.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на *** года, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ***, *** жилое помещение *** является изолированным жилым помещением, общей площадью – 20,5 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., подсобной площадью 6 кв.м., подпадает под понятие квартиры в соответствии со ст. 16 ЖК РФ.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от *** г. *** и справки КГУП « Хабкрайинвентаризация» от *** г. на комнату *** *** по *** *** право собственности не зарегистрировано.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от *** г. *** и справки КГУП « Хабкрайинвентаризация» от *** г. за Каллаур Дмитрием Леонидовичем не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе и в порядке приватизации.
В настоящее время истец являются членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – *** по *** *** г. Хабаровска, что следует из лицевого счета квартиросъемщика ***.
Из материалов дела следует и установлено судом, что здание по *** в *** г. Хабаровске являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию, находилось в ведении Хабаровской ТЭЦ-3, использовалось как общежитие и подлежало передаче в муниципальную собственность, также судом фактически установлено право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от *** г. ОАО «Хабаровскэнерго» передало в собственность ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ценные бумаги, а покупатель ОАО «ДГК» оплатил их своим имуществом, указанным в Приложении *** к настоящему договору. Согласно п. 4.3 данного договора документом, подтверждающим оплату ценных бумаг недвижимым имуществом, является акт приема-передачи имущества, подписанный представителями продавца и покупателя.
Предметом договора купли-продажи от *** г. являлись ценные бумаги в виде дополнительного выпуска обыкновенных именных акций составляющих уставной капитал ОАО «ДГК», а здание общежития по *** *** г. Хабаровска являлось лишь средством платежа по данному договору купли-продажи ценных бумаг.
Согласно акту приема-передачи от *** года ОАО «Хабаровскэнерго» принял в качестве оплаты дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, составляющих уставной капитал ОАО «ДГК» имущество, в числе которого указано здание общежития по *** *** г. Хабаровска.
Принадлежность дома *** (общежитие *** а инв. ***) по *** *** г. Хабаровска на праве собственности ОАО «ДГК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от *** г. и акта приема-передачи от *** г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г.
Здание по адресу г. Хабаровск *** *** построено в 1989 году и относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровскэнерго».
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.
ОАО «Хабаровскэнерго» зарегистрировано *** года, в состав которого в качестве филиала включена ТЭЦ № 3. Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (в том числе и жилые помещения в общежитии по *** *** г. Хабаровска) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «Хабаровскэнерго» было зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу.
Из вышеизложенного следует, что переход права собственности на жилые помещения в общежитии за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В силу прямого указания ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. № 189 - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 60-91 ЖК РФ). Данное обстоятельство означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу ЖК РФ в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до *** г., вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.
В силу ст. 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда» № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
То есть, на правоотношения истца по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.
При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением - *** по *** *** г. Хабаровска применяются нормы о договоре социального найма, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в здании, которое по Указу президента РФ подлежало передаче в муниципальный жилищный фонд социального использования, что позволяло ему в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом, однако по независящим причинам здание в муниципальную собственность передано не было и в результате ничтожной сделки перешло в собственность ОАО «Хабаровскэнерго», а затем по договору купли-продажи ценных бумаг - в собственность ОАО «ДГК», в связи с чем, подача истцом в суд иска о признании за ним права собственности на жилое помещение *** *** в порядке приватизации позволяет им реализовать свое нарушенное право на приватизацию.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказала Каллаур Д.Л. в передаче в собственность бесплатно комнаты *** в здании по *** *** г. Хабаровска, со ссылкой на то, что ОАО « ДГК» не полномочно заключать договор о приватизации государственного имущества, так как является коммерческой организацией.
Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ДГК» является законным собственником жилого здания по *** *** г. Хабаровска, а право граждан на приватизацию сохраняется лишь в случае передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления, суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что требования обратившегося обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каллаур Дмитрия Леонидовича удовлетворить.
Прекратить право собственности на квартиру *** *** по *** *** г. Хабаровска за Открытым акционерным обществом « Дальневосточная генерирующая компания».
Признать за Каллаур Дмитрием Леонидовичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру *** *** *** *** г. Хабаровска, жилой площадью 14,5 кв.м., общей площадью 20,5 кв.м., подсобной площадью 6,0 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 02 августа 2010 года.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанную квартиру за ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» и основанием для государственной регистрации права собственности за Каллаур Дмитрием Леонидовичем на квартиру *** *** по *** *** г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева