Дело № 2-1254/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28.09.2010 г.
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Дорожко С.И.,
с участием:
истца: Арсентьева В.В.,
представителя истца по доверенности: Рубан В.А.,
представителя ответчика по доверенности: Карева А.С.,
третьего лица: Арсентьевой Н.В.,
представителя третьего лица ООО «ЭкЖиЗ» по доверенности: Котлярова В.В.,
при секретаре: Мурзиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева Владимира Васильевича к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ :
Истец Арсентьев В.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в исковом заявлении, что в сентябре 1991 г. он поступил на работу плотником в муниципальный жилищный производственно-эксплуатационный трест (МП ЖПЭТ-6) – ЖЭУ № 22, который в 1997 г. был переименован в муниципальное предприятие Жилищный производственный эксплуатационный трест № 6 (МП ЖПЭТ № 6), а в дальнейшем в муниципальное унитарное предприятие по содержанию и ремонту жилищного фонда № 6 (МУП СРЖФ № 6). В связи с отсутствием жилья он обратился к директору МЖПЭТ № 6 Р. и в 1999 г. ему и его семье (жена Арсентьева Н.В., сын Арсентьев А.В.) предоставили для проживания нежилое помещение – бывшую колясочную в доме *** по ул.*** г.Хабаровска. Постановлением Мэра г.Хабаровска от 09.09.1999 г. № 1112 нежилые помещения, в том числе и в доме *** по ул.*** были переведены в жилые помещения, и занимаемому им помещению был присвоен статус жилой квартиры *** «***». Ещё ранее постановлением главы администрации Краснофлотского района г.Хабаровска от 13.08.1999 г. № 162 указанное помещение вместе с другими аналогичными помещениями было переведено в жилое помещение. В августе 1999 г. с ним был заключен договор на техническое обслуживание, на основании которого он оплачивал квартплату и коммунальные услуги в кассу предприятия, а в 2002 году заключен договор социального найма жилого помещения. На основании указанных договоров он нес бремя расходов по содержанию квартиры. В связи с реорганизацией МП ЖПЭТ № 6 платежи перестали принимать. В настоящее время он оплачивает электроэнергию и услуги стационарной телефонной связи. Своими силами и за свой счет произвел капитальный ремонт квартиры. Он обратился в администрацию г.Хабаровска с просьбой заключить с ним договор социального найма, но ему было отказано. Со времени проживания в указанной квартире (1999 г.), истец считает, что приобрел право пользования данным жилым помещением, так как занял его не самовольно, а на основании распоряжения балансодержателя квартиры – МЖПЭТ № 6, заключения с ним договора на техническое обслуживание и договора социального найма и с согласия администрации Краснофлотского района г.Хабаровска. Также он произвел ремонт занимаемой квартиры, переоборудовал её из вспомогательного нежилого помещения - колясочной в жилую квартиру, нес бремя расходов по содержанию квартиры. Спорная квартира - единственное место жительства для него и проживающих вместе с ним членов его семьи. Другого места жительства и прав на другое жилье ни он, ни члены его семьи не имеют. С 1999 г. он проживает и пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым узаконить сложившиеся жилищные правоотношения, полностью взяв на себя права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
Заявлением от 13.09.2010 г. истец изменил предмет иска и просит суд признать за ним, за Арсентьевой Н.В. и Арсентьевым А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № *** «***» по ул.***, *** г.Хабаровска.
В судебном заседании истец Арсентьев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за ним и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на квартиру *** «***» по ул.***, *** г.Хабаровска. Пояснив, что другого жилья ни он, ни члены его семьи не имеют. Считает, что проживая в спорной квартире с 1999 года приобрел право пользования ею с момента проживания, так как занял ее на основании распоряжения балансодержателя квартиры и с согласия администрации Краснофлотского района г. Хабаровска, производил оплату за свое проживание в квартире, сейчас оплачивает за электроэнергию и телефон. Все их имущество находится в квартире. Как нуждающемуся в жилье истцу на семью вначале дали ком. *** в общежитии по ул. ***, *** затем спорную квартиру. Ордер ему не давали и требований о выселении не предъявляли.
Просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Рубан В.А. поддержал предъявленные требования истца, дополнительно пояснив, что согласно ст. 51 ЖК РСФСР (в ред. от 28.03.1998 г.), действовавшего во время выделения истцу спорного жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выждан ордер». И не вина истца, что не были соблюдены нормы ст. 47 ЖК РСФСР, что договор социального найма был заключен без предоставления ордера на указанное жилое помещение. Этот факт свидетельствует лишь о том, что ответчик (осознанно или неосознанно) не соблюдает нормы жилищного законодательства. Утверждение ответчика, что истец - наниматель жилого помещения, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, искажают суть дела. Согласно договора на техническое обслуживание от 11.08.1998 г. истец нес бремя расходов по оплате найма помещения и коммунальных услуг. Как указано в исковом заявлении в связи с реорганизацией МП ЖПЭТ № 6 указанные платежи перестали принимать, и не по вине истца, а по инициативе наймодателя. Утверждение ответчика, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства их родителей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанная регистрация обусловлена требованиями ст. 19.15 КоАП РФ: «Проживание по месту пребывания или по месту жительства гражданина РФ… без регистрации влечёт наложение административного штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей». Утверждение ответчика, что отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют о намерении Арсентьевой Н.В. проживать у родителей, в связи с чем она не вправе претендовать на спорное жилое помещение лишено разумного основании и причинно-следственной связи. Считает, что требования подлежат удовлетворению, так как истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а с согласия балансодержателя данного жилья. Другого жилья в собственности не имеют. Истец несет бремя расходов по содержанию жилья, в связи с этим истец и члены его семьи приобрели право пользования квартирой с момента проживания. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Карев А.С. исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что на момент заселения Арсентьева В.В. в 1999 году в указанное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР, а именно ст. 47 которой определено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Следует отметить, что правовая норма указанной статьи является императивной. Однако, указанного правоустанавливающего документа истец не представил. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Договор социального найма жилого помещения от10.06.2002 г. Статьей 67 Жилищного кодекса РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так же, п.п.2.2.2 Указанного Договора определена обязанность нанимателя своевременно вносить платежи за наем жилого помещения, за жилищные и коммунальные услуги. Вместе с тем, в соответствии с информацией МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 04.06.2010 г. № 3585 в настоящее время поквартирная карточка на спорное жилое помещение не заведена, лицевой счет не открыт, таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Учитывая то обстоятельство, то договорные правоотношения включают в себя реализацию сторонами своих прав и исполнение обязанностей по договору, что при условии неисполнения нанимателем своих обязанностей по договору, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сам по себе Договор социального найма жилого помещения от 10.07.2002 г. не является основанием возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Истцом не представлено доказательств, что за период с 1999 г. по настоящее время он предпринимал действия по внесению указанных платежей, а так же обращался в МУП г.Хабаровска «РКЦ» с требованием открыть лицевой счет на основании Договора от 10.07.2002 г. на его имя и осуществлять прием платежей. Кроме этого, согласно информации представленной в форме 36 Лицевого счета от 02.06.2010 г. исх. № 5434 Арсентьева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Хабаровск ул. ***, ***. Так как, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, следовательно, Арсентьева Н.В. являясь членом семьи нанимателя (дочерью) указанного жилого помещения исполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и действия по его расторжению договора не предпринимает в течении 10 лет, что свидетельствует о ее намерении проживать в данном жилом помещении. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения нескольких договоров социального найма с одним гражданином. Согласно информации представленной в форме 36 Лицевого счета от 03.06.2010 г. исх. номер 2222 Арсентьев В.В. и Арсентьев А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Хабаровск, ул.*** ***, а следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником – Арсентьевой Р.К. Помимо изложенного, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в таких жилых помещениях. Однако доказательств того, что указанные граждане признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Арсентьева Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и истцом. Считает, что их семья приобрела право пользования спорной квартирой, которое реализовать они не могут. Просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭкЖиЗ» по доверенности Котляров В.В. пояснил, что с 01.11.2008 г. ООО «ЭкЖиЗ» является управляющей компанией, которая обслуживает дом *** по *** г.Хабаровска. Исковые требования истца поддерживает. ООО «ЭкЖиЗ» претензий к истцам не имеет. Жалобы на истца и членов его семьи не поступают. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, согласно письменного ходатайства от 11.08.2010 г. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ТУФА по управлению государственным имуществом, привлеченного по делу ответчиком, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в суд не явился, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика.
В судебном заседании 13.07.2010 г. свидетель Д. пояснила, что она с 1995 год по 2000 г. работала начальником ЖЭУ № 37, а затем директором МП ЖПЭТ Трест № 6. Ей известно о том, что истец Арсентьев В.В. работал в тресте *** с 1991 г. по 2000 г. инженером. Помещения (колясочные) предоставлялись лучшим работникам, а также нуждающимся в жилье. По согласованию с директором Треста и профсоюзным комитетом принимались решения о заселении помещений (колясочных). Спорное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом его семьи, как социальное жилье нуждающемуся работнику. Решение о выделении спорного жилья не сохранилось. МП ЖПЭТ № 6 ликвидирован в 2001 г. Документы по трудовой деятельности МП ЖПЭТ № 6 они передавали в Архив через конкурсного управляющего, но документов по помещениям (колясочным) не было. Когда колясочные пустовали, то в них собирались подростки, они захламлялись, то есть были бесхозные и когда колясочные, в том числе в доме *** по ***, предоставляли работникам и истцу, то жильцы дома обрадовались.
Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, с учетом пояснений свидетеля Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу спорного жилого помещения, возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания иска, а также путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В ст. 51 ЖК РФ предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и проживание граждан в общежитиях, предоставленных им до 1 марта 2005 года, также является основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом не имеет значения, состояли ли указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не состояли. Важно лишь то, что они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении им жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из материалов данного гражданского дела достоверно установлено следующее:
В Арсентьев В.В проживал и пользовался нежилым помещением колясочной в доме *** по *** с сентября 1999 года как работающий в МЖПЭТ №6.
Помещение (колясочная) было предоставлено ему для проживания до перевода его в жилой фонд, до этого истец с семьей проживал в общежитии по *** то есть Арсентьев В.В. нуждался в предоставлении жилого помещения.
Постановлением главы администрации Краснофлотского района г.Хабаровска № 162 от 13.08.1999 г. квартира *** «***» по *** г. Хабаровска переведена в жилой фонд Краснофлотского района г. Хабаровска. Согласно постановления Мэра г. Хабаровска от 09.09.1999 г. №1162 утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений, в том числе на квартиру ***«***» по *** г. Хабаровска.
Из трудовой книжки истца Арсентьева В.В. следует, что 16.09.1991 г. он принят на работу плотником 3 разряда в ЖЭУ № 22 МЖПЭТ №6 где проработал на различных должностях (мастером, инженером) до 07.06.2000 года, в связи с чем ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в марте сентябре 2001 года предоставлено в пользование помещение *** г.Хабаровска.
11.08.1999 г. между ПЖРЭТ №6, переименованном в МП ЖПЭТ №6 и Арсентьевым В.В. был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения по *** г.Хабаровска.
10.07. 2002 г. между МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам № 6» и Арсентьевым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения для постоянного проживания, то есть бессрочным
Согласно технического паспорта от 26.07.2010 г. квартира *** по *** г. Хабаровска состоит из жилой комнаты размером 11,0 кв.м., подсобных помещений – кухни, туалета, ванной, коридора, размером 19, 2 кв.м., а всего общей площадью 30,2 кв.метров.
Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю №01/039/2010-312 от 21.04.2010 г. и Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделения по Хабаровскому краю № 5726 от 29.04.2010 г. - каких-либо прав на кварту 73 «а» по *** в г.Хабаровске не зарегистрировано.
Из сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от *** г. за № 01/065/2010-466; № 01/065/2010-465; № 01/065/2010-465 в Едином государственном реете прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права за Арсентьевым В.В., Арсентьевой Н.В., Арсентьевым А.В.
Спорное жилое помещение (бывшая колясочная) использовалось с момента вселения истцом с семьей для постоянного проживания, как жилое помещение, статус которого оно приобрело по постановлению мэра и главы администрации Краснофлотского района от 1999 г., проживая в котором с сентября 1999 г. Арсентьев В.В. приобрел самостоятельное право пользования данной жилой площадью в квартире №73 «а» по *** г. Хабаровска, так как вселился не самовольно, а с разрешения начальника и профсоюзного комитета МП ЖПЭТ №6 и по согласованию с администрацией города, за период проживания производили оплату за жилье. За время длительного проживания к истцу и членам его семьи не предъявлялось каких-либо претензий и требований о выселении, что подтвердил представитель управляющей компании ООО «ЭкЖиЗ».
Указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени не учтен в реестре муниципального, федерального и краевого государственного имущества по независящим от истца и членов ее семьи обстоятельствам, что препятствует истцу и членам его семьи в реализации их жилищных прав и, в том числе, права на приватизацию занимаемого ими по ордеру на условиях договора социального найма жилого помещения.
Невнесение сведений о спорной квартире в реестр муниципального имущества и отсутствие сведений о нем в реестре федерального и краевого государственного имущества не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и осуществлению ими права на приватизацию занимаемого жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления в установленном законом порядке муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом.
В том случае, если имеется обязанность передать или распоряжение о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.
В силу ст. 11 ФЗ № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
То есть, на правоотношения истца и членов его семьи по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежащих государственному или муниципальному жилищному фонду.
Согласно ст.18 Конституции РФ – права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Отсутствие у истца ордера на спорное жилое помещение, при наличии договора социального найма, несмотря на то, что лицевой счет на квартиру не открыт и истец с членами семьи не имеют в квартире регистрации, не могут служить препятствием к реализации истцом и членами его семьи права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. ст. 2, 4, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», тогда как регистрация является административным актом и не порождает наличие или отсутствие прав на жилье.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольного его лишен.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Арсентьева В.В., признав за ним и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 33, 50 - 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арсентьева Владимира Васильевича к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Арсентьевым Владимиром Васильевичем, Арсентьевой Натальей Владимировной, Арсентьевым Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *** *** в доме *** по *** в г.Хабаровске, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 11,0 кв.м., подсобной площадью 19 кв.м. по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2010 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.