Дело 2 - 1279/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 15 сентября 2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дорожко С.И.,
с участием:
представителя Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. по доверенности: Крайнова С.С.,
при секретаре: Мурзиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Кривоносенко Любови Константиновны к Кривоносенко Сергею Викторовичу, Кривоносенко Олегу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Кривоносенко Сергея Викторовича к Кривоносенко Любови Константиновне о вселении,
по иску Кривоносенко Олега Сергеевича к Кривоносенко Любови Константиновне о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кривоносенко Л.К. 16.04.2010 г. обратилась в суд с иском к Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. о признании утратившими права пользования квартирой *** по ***, *** г. Хабаровска. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения и в настоящее время одна проживает в квартире *** *** по *** в *** г.Хабаровска. Вселение в это жилое помещение произошло на основании ордера № б/н от 7 апреля 1993 г., который был выдан ее бывшему мужу Кривоносенко Сергею Викторовичу, брак с которым был зарегистрирован 26.02.1991 г. 29.05.2000 г. брак между ней и Кривоносенко С. В. был расторгнут. Бывший муж выселился из спорного жилья и перестал исполнять обязанности нанимателя спорного жилья: не оплачивал за жилье и коммунальные услуги, не делал ремонт. Все обязанности нанимателя после выселения бывшего мужа стала исполнять истец, проживая в квартире со своим несовершеннолетним сыном Кривоносенко О.С. 15.01.2010 г. между ней и наймодателем спорного жилья - ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» был заключен письменный договор найма жилого помещения, согласно которого она была признана ОАО «ДГК» нанимателем спорного жилья. На ее имя был открыт лицевой счет квартиросъемщика, она и сын по заявлению ОАО «ДГК» в АО №6 МУП РКЦ г.Хабаровска зарегистрированы по адресу спорного жилья. Ее сын Кивоносенко О.С., достигнув совершеннолетия, оформив регистрацию по адресу спорного жилья, добровольно выселился из спорной квартиры и переехал для проживания к своему отцу в квартиру *** *** по *** в г.Хабаровске. Ответчики в связи с фактическим выселением из спорной квартиры и фактическим проживанием в другом месте, не исполнением обязанностей членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, то есть не платят за квартиру, не содержат ее в должном состоянии (не производят ремонта), фактически добровольно прекратили свое право пользование спорной квартирой, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В настоящее время ответчики постоянно проживают по указанному в иске адресу. О выселении из квартиры ответчиков могут подтвердить: М.,, К.С., К. Согласно ст. 16 ЖК РФ и данных техпаспорта спорное жилое помещение является квартирой, что указано в лицевом счете – квартира ***.
Ответчик по первоначальному иску Кривоносенко С.В.03.06.2010 г. обратился в суд со встречным иском к Кривоносенко Л.К. о вселении. Во встречном иске Кривоносенко С.В. указал, что весной 1993 г. на основании ордера ему на состав семьи три человека: жену - Кривоносенко Любовь Константиновну, сына - Кривоносенко Олега Сергеевича была предоставлена квартира *** в общежитии по ***. Данная жилая площадь была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с производственным кооперативом «Аргон» - подрядной организацией ТЭЦ-3. Кривоносенко С.В. исполнял все обязанности нанимателя спорного жилого помещения, вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, единолично нес расходы на содержание семьи, поскольку Кривоносенко Л.К. не работала. 09.06.2000 г. брак между ним и Кривоносенко Л.К. был прекращен. В связи с невозможностью проживать в одной квартире с бывшей супругой он был вынужден временно переехать на другое место жительства в съемную квартиру *** дома *** кв. *** *** г. Хабаровска. В квартире *** остались принадлежащие ему вещи личного пользования, а также купленная в период брака мягкая мебель. В настоящее время он проживает совместно с сыном Кривоносенко Олегом Сергеевичем в съемной квартире по адресу: г. Хабаровск *** - ***. Из квартиры *** он выехал не добровольно, а в связи с невозможностью проживания с бывшей супругой Кривоносенко Л.К., то есть его выезд носит вынужденный характер. В порядке ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении себя он не расторгал и расторгать не имеет намерений. После расторжения брака он материально помогал бывшей супруге, в том числе давая деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. Наряду с этим с его зарплаты удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего сына Кривоносенко О.С. В связи с началом приватизации жилых помещений в общежитии по кв. Мира, 11 он неоднократно при личных встречах предлагал своей бывшей супруге Кривоносенко Л.К. совместно обратиться в суд с иском о признании права на приватизацию квартиры *** для последующего оформления права собственности. Согласия по вопросу приватизации он так и не получил. Решением Краснофлотского районного суда *** от *** г. были удовлетворены исковые требования к ОАО «ДГК» о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации за ним, его сыном и бывшей супругой, также за Кривоносенко С.В. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не давая возможности для проживания. В настоящее время Кривоносенко С.В. желает вселиться в квартиру ***, где имеет полное право проживать. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, п. 13 Постановления от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», ст. 54 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РСФСР, Кривоносенко С.В. просит суд вселить его в квартиру *** по *** в *** г. Хабаровска.
Определением суда от 04.06.2010 г. судом на основании ст. 134 ГПК РФ встречный иск Кривоносенко С.В. был принят к производству суда.
Истец Кривоносенко О.С. 20.05.2010 г. обратился в суд с иском к Кривоносенко Л.К. о вселении. В иске Кривоносенко О.С. указал, что он зарегистрирован и постоянно проживал в квартире *** дома *** по *** *** г. Хабаровска, его мама, Кривоносенко Любовь Константиновна, решила приватизировать квартиру ***, обратившись в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о признании права на приватизацию, в котором изначально он был привлечен в качестве третьего лица. После консультации с юристом, Кривоносенко О.С. принял решение также участвовать в приватизации квартиры ***, для того чтобы наравне с Кривоносенко Л.К. владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в праве общей собственности. В связи с данными обстоятельствами Кривоносенко Л.К. собрала и выставила его личные вещи за дверь в конце марта 2010 г. Сейчас он вынужден временно проживать совместно со своим отцом по адресу: *** *** – ***. Кривоносенко О.С. 09.04.2010 г. было подано исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ***. До настоящего времени в суд с заявлением о вселении он не обращался, так как между ним и мамой была достигнута устная договоренность о том, что она перестанет чинить препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире в случае удовлетворения его иска. 05.05.2010 г. в ходе судебного заседания его представителю стало известно, что 16.04.2010 г. Кривоносенко Л.К. подала исковое заявление о признании его утратившим права пользования квартирой ***. Гражданский кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер, в частности не использовать право во зло другому. Его мама подала кассационную жалобу на решение суда, по которому за Кривоносенко О.С. также признано право на приватизацию, признание его утратившим право пользования комнатой *** позволит впоследствии приватизировать матери комнату только на себя, тем самым ответчик хочет лишить его последнего жилья. Считает, что имеет равное с Кривоносенко Л.К. право пользования жилым помещением *** по *** г. Хабаровска, в то время как ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой, не давая возможности для проживания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, постановление пленума Верховного суда и ВАС № 6/8 от 01.07.1996 г г., ст. 69 ЖК РФ, истец Кривоносенко О.С. просит суд вселить его в квартиру *** по кварталу *** в *** г. Хабаровска.
Определениями суда от 30.06.2010 г. гражданское дело № 2-1212/2010 по иску Кривоносенко Л.К. к Кривоносенко О.С. и Кривоносенко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Кривоносенко С.В. к Кривоносенко Л.К. о вселении и гражданское дело № 2-1279/2010 по иску Кривоносенко О.С. к Кривоносенко Л.К. о вселении – объединены в одно производство для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен № 1279/2010.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 г. на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу в части исковых требований Кривоносенко Л.К. к Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. по доверенности Крайнов С.С. поддержал исковые требования его доверителей о вселении в квартиру *** по *** в *** г. Хабаровска, где сейчас проживает Кривоносенко Л.К., которая препятствует их вселению. В марте 2010 г. между ФИО3 и его доверителями возникли конфликтные взаимоотношения и Кривоносенко Л.К. собрала вещи сына Кривоносенко О.С. и он вынуждено ушел из квартиры жить к отцу Кривоносенко С.В., который снимает жилье по *** ***. Отец и сын Кривоносенко намерены вселиться и проживать в спорной квартире. Между сторонами спора иное соглашение (устное либо письменное) о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. В связи с тем, что 07.07.2010 г. вступило в силу решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, которым за Кривоносенко Л.К., Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. было признано право собственности на спорную квартиру по 1/ 3 доле за каждым и за Кривоносенко С.В. признано право пользования на спорную квартиру, данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и в связи с установленными им обстоятельствами и признанными правами Крайнов С.С. просит суд отказать в иске Кривоносенко Л.К. и удовлетворить исковые требования его доверителей.
Ответчики по иску (дело № 2- 1212/2010) и истцы Кривоносенко С.В. по встречному иску (дело № 2-1212/2010), Кривоносенко О.С. по иску (дело № 2-1279/2010), будучи извещены надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, и, настаивая на удовлетворении их исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С.
Истец по первоначальному иску (дело № 2-1212/2010) и ответчик по встречному иску (дело № 2-1212-2010) и по иску (дело № 2-1279/2010) Кривоносенко Л.К. и ее представитель по доверенности Ягодин П.В., будучи извещены надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, свои доводы и возражения не представили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, суд на основании ч. 2, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Кривоносенко Л.К. и ее представителя Ягодина П.В.
Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Зорина Е.П. просит дело рассматривать в отсутствие представителя ОАО «ДГК», в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований представитель ОАО «ДГК» по доверенности Зорина Е.П. в заявлении от 20.05.2010 г. указала, что это чисто семейные отношения и они сами должны решать этот вопрос между собой или с помощью суда, присутствие представителя ОАО «ДГК» в суде ничего не решает и ничем не помогает.
Заслушав представителя Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. по доверенности Краснова С.С., исследовав материалы дела № 2-1212/2010 и № 2-1279/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
К рассматриваемым жилищным правоотношениям по пользованию сторонами спора спорным жилым помещением, возникшими до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся да настоящего времени подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и путем признания жилищного права.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним (а равно бывшие члены семьи нанимателя), пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы – ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Ст. 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место. Аналогичной нормой в ЖК РФ является ч. 3 ст. 83.
Вступившим после кассационного рассмотрения в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.05.2010 г., обстоятельства, установленные которым в силу ст. 61 ГПК РФ имеют значение при рассмотрении настоящего дела, было установлено, что: Кривоносенко С.В. по временному ордеру на поселение от 07.03.1993 г. на семью из двух человек, включая Кривоносенко Л.К., было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился и проживал до расторжения брака в 2000 г., после чего из-за невозможности совместного проживания с бывшей супругой из спорного жилого помещения выехал, прав пользования или собственности на другое жилье Кривоносенко С.В. не имеет и его выезд и отсутствие в спорной квартире является временным, а не постоянным; добровольный выезд Кривоносенко О.С. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения и Кривоносенко Л.К. согласилась с удовлетворением требований сына Кривоносенко О.С. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Указанным решением суда за Кривоносенко С.В. признано право пользования квартирой *** по *** в *** г. Хабаровска на условиях договора социального найма и за Кривоносенко Л.К., Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/ 3 доли за каждым.
Из совокупности исследованных по делу доказательств, включая вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.05.2010 г., следует, что выезд Кривоносенко С.В. после расторжения брака с Кривоносенко Л.К. в 2000 г. и выезд Кривоносенко О.С. в марте 2010 г. из спорной комнаты носил вынужденный характер, а также следует намерение Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С., которые другого жилья для постоянного проживания не имеют, использовать спорное жилое помещение для проживания.
Учитывая не оспариваемое право пользования Кривоносенко Л.К. и Кривоносенко О.С. спорной квартирой на условиях договора социального найма и установленное вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2010 г. право Кривоносенко С.В. на пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма, каждый из них имеет право использовать спорную квартиру для проживания в ней, а с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру Кривоносенко Л.К., Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. в силу требований ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в равной мере приобретают право владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание: жилищные условия каждой из сторон спора; отсутствие между сторонами спора иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением; то, что Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. использовали свое право на свободу передвижения и выбор места пребывания в силу сложившихся конфликтных семейных обстоятельств, в силу которых их выезд из спорной квартиры по *** в г. Хабаровске носил вынужденный и временный характер, не связанный с выездом на другое постоянное место жительства; установленные вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2010 г., обязательным для суда по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ, права сторон спора на спорное жилое помещение, включая право собственности; и, учитывая желание Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. на вселение в спорную квартиру, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кривоносенко С.В. и Кривоносенко О.С. о вселении в квартиру *** *** г. Хабаровска.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление Кривоносенко Сергея Викторовича к Кривоносенко Любови Константиновне о вселении и исковое заявление Кривоносенко Олега Сергеевича к Кривоносенко Любови Константиновне о вселении – удовлетворить.
Кривоносенко Сергея Викторовича и Кривоносенко Олега Сергеевича – вселить в квартиру *** дома *** *** города Хабаровска.
Решение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.