Дело № 2-1765/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
при секретаре С.О.В.,
с участием представителя истца ОАО Банк «ЗАО» А.С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО ВТБ 24 (ЗАО) к К.А.Н., администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскании на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.А.Н., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 17.08.2007г. между Банк (ЗАО) и К.А.Н. был заключен Кредитный договор № 621/0056-0000048, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser в сумме 49 520,00 долларов США, сроком до 16.08.2012г. с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых (п.2.2. Кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита был открыт банковский счет № 40817-840-9-0056-0002340. Согласно п. 2.3. Кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца, п.2.5. договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком частями и ежемесячно (в установленные п. 2.3. Кредитного договора сроки внесения процентов), в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 1 078,12 долларов США. В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) уплате процентов, согласно п. 2.8. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному Кредитному договору, согласно п.5.3. Кредитного договора, 17.08.2007г. между Банком и Заемщиком был заключен Договор о залоге № 621/0056-0000048-з01, предметом которого является приобретаемое ответчиком транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2006года изготовления. 17.08.2007г. Банк предоставил Заемщику кредит в полной сумме 49 520,00 долларов США путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40817-840-9-0056-0002340, открытый в Банке, тем самым, исполнив свои обязательства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 30.09.2009г. общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 52 675,95 долларов США, из которых: 40 493,34 долларов США - остаток ссудной задолженности (кредит); 3 310,87 долларов США - проценты за пользование Кредитом; 6 409,51 долларов США - задолженность пени по просроченному долгу; 2 462,23 долларов США - задолженность пени по просроченным процентам, в связи, с чем ответчику была направлена претензия о досрочном погашении суммы кредита в срок до 29.09.2009г. В соответствии со ст. 75 Конституции РФ, п.1 ст. 140 ГК РФ, п.1 ст.317 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Курс доллара США на 18.12.2009г. составлял 30,4392 руб., в связи с чем, размер денежных требований по состоянию на 18.12.2009г. в рублевом эквиваленте составляет 1 603413,77 руб., из которых: 1 232 584,88 руб. - задолженность по кредиту;
100 780,23 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
195 100,35 руб. - пени по просроченному долгу;
74 948,31 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора считают существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору на основании п.1. ст.348 ГК РФ, просят обратить взыскание на заложенное имущество. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 621/0056-0000048 от 17.08.2007г. заключенный между Банк (ЗАО) и К.А.Н. с 30.09.2009г., взыскать с К.А.Н. в пользу Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 621/0056-0000048 от 17.08.2007г. в сумме эквивалентной 52 675,95 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 1 603 413,77 руб., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на предмет залога автомобиль Toyota Land Cruiser, 2006г. выпуска, и установить начальную продажную цену имущества, взыскать с К.А.Н. в пользу Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 117,06 руб.
Определением суда от 17.03.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вехнебуреинского района Хабаровского края, как собственник предмета залога - транспортного средства Toyota Land Cruiser, 2006года изготовления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.С.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что с декабря 2008 года по настоящее время ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения долга, не смотря на предпринятые банком меры. Просит расторгнуть кредитный договор № 621/0056-0000048 от 17.08.2007г. заключенный между Банк (ЗАО) и К.А.Н. взыскать задолженность по кредитному договору в рублях в сумме эквивалентной 52 675,95 долларам США. На сегодняшний день курс доллара составляет 29, 8317 руб., что меньше курса установленного ЦБ РФ на день предъявления иска в суд, однако он не возражает против того, чтобы данная сумма была исчислена исходя курса доллара США на день рассмотрения дела в суде по курсу ЦБ РФ. Также просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser, 2006г. выпуска, установив его начальную продажную цену, согласно п.1.4 договора о залоге, в размере 61900 долларов США и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик К.А.Н.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, о чем имеется телефонограмма в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен лично, расписка имеется в материалах дела, в поступившем заявлении представитель ответчика по доверенности Е.С.В. просит судебное заседание отложить, в связи с его заболеванием и нахождением на амбулаторном лечении, о чем приобщает листок нетрудоспособности. В судебном заседании ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку ответчиком по делу является не Е.С.В., а администрация Верхнебуреинского района Хабаровского края, в структуре которой, согласно выданной Е.С.В. доверенности (л.д.142), имеется юридический отдел и целый штат юристов. При таких обстоятельствах, действия ответчика администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края суд расценил как направленные на затягивание судебного процесса, а причину неявки их представителя в судебное заседание признал неуважительной, поскольку возможность обеспечить явку своего представителя для участия в судебном заседании у ответчика имелась по причинам указанным выше.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения заключенного кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № 621/0056-0000048 от 17.08.2007г., заключенного между Банк (ЗАО) и К.А.Н. Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser в сумме 49 520,00 долларов США, сроком до 16.08.2012 года с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых (п.2.2. Кредитного договора). Согласно п. 2.3. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно 17 числа каждого месяца, согласно п. 2.5. договора платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком ежемесячно, по частям, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 1 078,12 долларов США. В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) уплате процентов п. 2.8. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному Кредитному договору, согласно п.5.3. Кредитного договора, 17.08.2007г. между Банком и Заемщиком был заключен Договор о залоге № 621/0056-0000048-з01, предметом которого является приобретаемое ответчиком транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2006 года изготовления. 17.08.2007г. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 49 520,00 долларов США путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40817-840-9-0056-0002340. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и уплате процентов, а с декабря 2008г. платежи по кредитному договору вносить вообще перестал.
Судом установлено, что К.А.Н., на основании представленного расчёта гашения суммы займа, за период с 17.08.2007г. по 17.11.2008г. осуществил платежи: в счет погашения основной суммы долга (кредита) – 9026,66 долларов США, процентов за пользование кредитом – 5980,55 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 570,55 долларов США, пени за просрочку уплаты основного долга – 1180,63 долларов США. Задолженность по кредитному договору составляет:
основной долг (по кредиту) - 40 493,34 долларов США,
проценты за пользование кредитом - 3 310,87 долларов США,
пени по просроченному долгу - 6 409,51 долларов США,
пени по просроченным процентам - 2 462,23 долларов США, а всего 52 675,95 долларов США, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о досрочном погашении суммы кредита в срок до 29.09.2009г.
В соответствии со ст. 75 Конституции РФ, п.1 ст. 140 ГК РФ, п.1 ст.317 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 12.10.2010г. составляет 29, 8317 руб., в связи с чем, размер задолженности на день вынесения решения в рублевом эквиваленте составляет:
основной долг (по кредиту) – 1207985, 17 руб.,
плановые проценты за пользование кредитом – 98768, 88 руб.,
пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 191206, 57 руб.,
пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 73452, 50 руб., а всего 1571413, 12 руб.
Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, а также срок просрочки, суд признает обоснованными доводы истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, для расторжения Кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в рублевом эквиваленте из расчета на день вынесения решения суда, являются обоснованными.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая, что заемщик К.А.Н. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, не производя платежи начиная с декабря 2008, чем допустил просрочку исполнения обязательств, как по уплате основного долга, так и обязательств по уплате процентов по кредиту, суд полагает, что требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг, т.е. за неисполнение обязательств по уплате основного долга в сумме 191206, 57 руб. и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, т.е. за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 73452, 50 руб., являются обоснованными.
Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом, не оспаривался заёмщиком.
Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов и пени, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк, в соответствии с п. 4.2.3 договора кредитования и Договора залога от 17.08.2007г. № 621/0056-0000048-з01, принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками (согласно ПТС): идентификационный номер - JTGCB09J375002859; марка, модель ТС – Toyota Land Cruiser; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - D; год изготовления - 2006; модель, номер двигателя - № 1HZ 0544910; номер шасси - JTGCB09J375002859; номер кузова - отсутствует; цвет кузова - серый; мощность двигателя - 131 (98.25).
Сумма оценки предмета залога согласно п. 1.4 Договора залога составляет 61900 долларов США, что в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 12.10.2010г. в размере 29,8317 руб., составляет 1 846 582 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает необходимым удовлетворить, установив начальную продажную цену предмета залога 1846582, 23 руб.
Судом установлено, что согласно карточки учета транспортных средств от 12.08.2009г., выданной ГИБДД УВД Хабаровского края, автомобиль Toyota Land Cruiser, 2006 года изготовления, VIN JTGCB 09 J375002859, двигатель № 1HZ 0544910, шасси № JTGCB09J375002859, цвет серый, ПТС 25 ТО 376217 от 23.06.2007г., в настоящее время принадлежит на праве собственности администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края с 17.09.2008г.
Однако, данное обстоятельство, а именно переход права собственности на предмет залога иному лицу, в силу ч.1 ст. 353 ГК РФ не влечет прекращение обязательств по договору залога, заключенному между К.А.Н. и Банк (ЗАО) от 17.08.2007г., поскольку в соответствие с положениями части первой указанной статьи в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.
Доводы представителя ответчика администрации Верхнебуреинского района Хабаровска края в судебном заседании от 20.09.2010г. об отсутствии доказательств приобретения автомобиля на деньги, полученные К.А.Н. по кредитному договору, суд признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергнуты следующими доказательствами:
- п. 2.1. кредитного договора от 17.08.2007г., согласно которому кредит К.А.Н. предоставлен для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser, приобретаемого у ООО «Хабаровский тигр»;
- договором поставки № 123/03 от 16.08.2007г., заключенным между К.А.Н. и ООО «Хабаровский тигр», согласно п.5 которого 80% стоимости автомобиля покупатель оплачивает после заключения договора, а именно в течение 3-х дней с момента его заключения;
- данным ПТС на данный автомобиль, согласно которым данный автомобиль перешел в собственность К.А.Н. на основании справки-счет от 04.10.2007г., т.е. после предоставления К.А.Н. кредита.
Доводы представителя администрации Верхнебуреинского района Хабаровска края о том, что находящийся в их собственности автомобиль Toyota Land Cruiser не является предметом залога, поскольку согласно кредитного договора предметом залога является автомобиль, приобретенный у ООО «Хабаровский тигр», а спорный автомобиль приобретен у ООО «Автомир», суд также признает необоснованным, поскольку факт приобретения спорного автомобиля К.А.Н. у ООО «Хабаровский тигр» подтверждается договором поставки № 123/03 от 16.08.2007г., заключенным между К.А.Н. и ООО «Хабаровский тигр», который никем, в том числе и самим К.А.Н. не оспорен и недействительным не признавался, в связи с чем, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. Кроме того, согласно данных ПТС на спорный автомобиль в нем имеется указание на «аннулирование договора» с ООО «Автомир» (л.д. 224).
Доводы представителя администрации Верхнебуреинского района Хабаровска края о недействительности договора о залоге, поскольку он не зарегистрирован в органах ГИБДД, не основаны на законе.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 957 руб. 06 коп., от удовлетворенных части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк (ЗАО) к К.А.Н., администрации Верхнебуреинского района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 621/0056-0000048 от 17.08.2007г., заключенный между Банк (ЗАО) и К.А.Н.
Взыскать с К.А.Н. в пользу Банк (ЗАО) в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в счет основного долга – 1207985 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом 98768 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты основного долга по кредиту 191206 руб. 57 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 73452 руб. 50 коп., а всего 1571413 руб. 12 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Land Cruiser, 2006 года выпуска, VIN JTGCB09J375002859, двигатель № 1HZ 0544910, шасси № JTGCB09J375002859, цвет серый, ПТС 25 ТО 376217 от 23.06.2007г., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену 1846582, 23 руб.
Взыскать с К.А.Н. в пользу Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11957 руб. 06 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.