Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2010г. дело №2-1694\2010
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием истца Шиманович Н.А. (до брака Н.) и ее представителя по ордеру Шиманович Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманович Натальи Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шиманович Н.А. (до брака Н.) обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ без оформления необходимых разрешительных документов выполнила перепланировку, в результате которой произведен демонтаж не несущих перегородок между помещениями: № - жилая комната (зал) и № - санузел, № и № кухня, № - жилая комната (спальня) и № (шкаф) согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) выданного Управлением технической инвентаризации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись на основании проекта перепланировки выполненного ИП Б.Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В соответствии с проектом были возведены перегородки из ГВЛ, увеличена площадь санузла за счет незначительной части площади помещения №, расширена площади спального помещения за счет объединения площади спальни (помещение №) и площади шкафа (помещение №). Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, при этом несущая способность конструкций здания не нарушена, просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Шиманович Н.А. (до брака Н.) и ее представитель Шиманович Е.Б. просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии, удовлетворить заявленные Шиманович Н.А. требования по основаниям, указанным в заявлении. Согласно собранных документов произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью проживающих, не нарушает законных интересов и прав граждан. Жалоб на произведенную перепланировку ни от кого не поступало.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Карев А.С., будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не признавая заявленных истицей требований, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которых указал, что ст.26ЖКРФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако, в нарушение данной правовой нормы истец без необходимого разрешительного документа для проведения, указанных в техническом паспорте на жилое помещение работ, не получал, а, следовательно, выполненная перепланировка является самовольной. Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы 1раждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Однако, истцом не представлены доказательства, что проведенные работы не создают жизни и здоровью граждан в части соответствия указанных изменений требованиям строительных норм, санитарно - гигиенических норм, пожарной безопасности, а также электробезопасности. Из представленного проекта, выполненного ИП Б.Н.Б. усматривается, что в квартире увеличена площадь санузла (5) за счет присоединения части площади жилой комнаты (1). Учитывая, что квартира расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, в результате данной перепланировки часть площади санузла размещается непосредственно над жилой комнатой квартиры расположенной на третьем этаже. Выполнение данных работ противоречит требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», в соответствии с которым не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. При условии газификации жилого дома, в котором расположена перепланированная квартира истцу необходимо представить заключение о соответствии выполненных работ требованиям, предъявляемым к помещениям в которых эксплуатируется газовое оборудование, так как в жилом помещении изменена конфигурация кухни (6). На основании изложенного, требования истца являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца и ее представителя Шиманович Е.Б., изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шиманович Н.А. (до брака Н.).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1ст.29ЖКРФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26ЖКРФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов является перепланировкой жилых помещений.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Шиманович Н.А. (до брака Н.) является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения следует, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы» (свидетельство № и удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выполнено обследование технического состояния конструкций в <адрес>, где для повышения удобства использования выполнена перепланировка, произведен демонтаж не несущих перегородок между помещениями: №- жилая комната (зал) и № - санузел, № и № кухня, № - жилая комната (спальня) и 3 (шкаф) согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) выданного Управлением технической инвентаризации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектом возведены перегородки из ГВЛ, увеличена площадь санузла за счет незначительной части площади помещения №, расширена площади спального помещения за счет объединения площади спальни (помещение №) и площади шкафа (помещение №). В настоящий момент помещения эксплуатируются по прямому назначению. Перепланировка квартиры не повлияла на состояние конструктивной части здания и безопасную эксплуатацию жилого дома, жизни и здоровью людей не угрожают.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору техническое состояние электроустановок жилых помещений <адрес> удовлетворительная, дальнейшая эксплуатация разрешается.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование жилого помещения - <адрес>. При обследовании установлено, что квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях».
Из экспертного заключения «Дальпожэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ принятые технические решения по перепланировке <адрес>, соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка жилого помещения Шиманович Н.А. осуществлены с согласованием с жилищными органами муниципального образования, без осуществления контроля за выполненными работами, в связи с чем перепланировка является самовольной.
Истцом документально подтверждено, что совершенная перепланировка в квартире не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно - технических нормативов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов, перепланировка произведена в целях повышения благоустройства квартиры при отсутствии возражений со стороны проживающего.
Судом установлено, что работы произведены в жилом помещении Шиманович Н.А., расположенном в <данные изъяты> доме, ДД.ММ.ГГГГ строительства. Жесткость и устойчивость здания обеспечивается расположением стен, лестничных клеток и горизонтальным диском перекрытия. Перегородки функционально не связаны со стенами, обеспечивающими прочность, жесткость и устойчивость здания. Произведенная перепланировка Шиманович Н.А. при отсутствии реконструкции, не нарушила прочность несущих конструкций здания, произведена в целях повышения благоустройства <адрес>, недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло, что подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шиманович Н.А. сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии при отсутствии доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика - Администрации г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шиманович Натальи Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью - 43,7кв.м. в том числе: жилой - 36,0 кв.м. и подсобной - 7,7 кв.м. согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.