РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2010г. дело № 2-1702/2010
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием заявителя Морозовой Н.В., заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей Бондаревой Т.А. и Мельник К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Морозовой Натальи Вадимовны на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Бондаревой Т.А. и Мельник К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Морозова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Бондаревой Т.А. и Мельник К.А., в обоснование жалобы ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Мельник К.А. было произведено изъятие телевизора <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, в рабочем состоянии, модель <данные изъяты> заводской №, с дистанционным управлением по исполнительному производству № и микроволновой печи <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, в рабочем состоянии, модель <данные изъяты> серия № по исполнительному производству №. Считает, что изъятие указанного имущества произведено незаконно, поскольку телевизор принадлежит ее отцу М.В.П., а микроволновая печь ее сыну М.К.А. о чем судебному приставу было сообщено письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов. Поскольку собственники изъятого имущества: М.В.П. и М.К.А. соответчиками и должниками по указанным исполнительным документам не являются, они не должны отвечать по данным долгам своим имуществом. Учитывая вышеизложенное, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району Бондаревой Т.А. и Мельник К.А. по изъятию у нее имущества, ей не принадлежащего: телевизора <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в рабочем состоянии, модель <данные изъяты> заводской №, с дистанционным управлением и микроволновой печи <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, в рабочем состоянии, модель <данные изъяты> серия № обязать судебных приставов-исполнителей Бондареву Т.А. и Мельник К.А. возвратить изъятое имущество.
В судебном заседании заявитель Морозова Н.В. просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Бондарева Т.А. и Мельник К.А., считают заявление не обоснованным, пояснили, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении Морозовой Н.В. на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав, которого входят: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 447046,90 руб. в пользу ОАО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 25 Центрального района г. Хабаровска о взыскании долга в размере 36493,92 руб. в пользу ОАО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 211561,15 руб. в пользу ООО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 25 Центрального района г. Хабаровска о взыскании долга в размере 140282,14 руб. в пользу ОАО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 717514,02 руб. в пользу ООО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения по адресу <адрес>, составлены акты ареста на имущество № (микроволновая печь, телевизор). ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела от Морозовой Н.В. поступило заявление с приложением копий договора дарения, паспорт на телевизор <данные изъяты>. Документы представленные в качестве доказательств не оформлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором разъяснен порядок обжалования ареста, исключения арестованного имущества из акта описи ареста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило повторное заявление об исключении из акта о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ за исх № предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором разъяснен порядок обжалования ареста, исключения арестованного имущества из акта описи ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Мельник К.А принято решение об изъятии
арестованного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника, произведены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений в процедуре ареста не имеется. Просят в удовлетворении жалобы Морозовой Н.В на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска отказать.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В основе исполнительного производства лежит принцип законности, закрепленный в ст. 4 указанного федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении Морозовой Натальи Вадимовны на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав, которого входят: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 447046,90 руб. в пользу ОАО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 25 Центрального района г. Хабаровска о взыскании долга в размере 36493,92 руб. в пользу ОАО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 211561,15 руб. в пользу ООО <данные изъяты> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 25 Центрального района г. Хабаровска о взыскании долга в размере 140282,14 руб. в пользу ОАО <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании долга в размере 717514,02 руб. в пользу ООО <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Суд находит требования заявителя о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Бондаревой Т.А. и Мельник К.А. по изъятию ее имущества телевизора и микроволновой печи и обязании судебных приставов-исполнителей возвратить изъятое имущество, необоснованными на основании следующего.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника Морозовой Н.В. по адресу <адрес> <адрес>, составлены акты ареста № на имущество: телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, модель <данные изъяты>, заводской № с дистанционным управлением; микроволновая печь <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, модель <данные изъяты>, серия №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от Морозовой Н.В. поступило заявление с приложением копий договора дарения, паспорта на телевизор <данные изъяты>. Документы представленные в качестве доказательств оформлены не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором разъяснен порядок обжалования ареста, исключения арестованного имущества из акта описи ареста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило повторное заявление об исключении из акта о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ за исх № предоставлен ответ на вышеуказанное заявление, в котором разъяснен порядок обжалования ареста, исключения арестованного имущества из акта описи ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мельник К.А принято решение об изъятии арестованного имущества.
Суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Мельник К.А. по наложению ареста на имущество должника Морозовой Н.В., произведены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений в процедуре ареста не имеется. Учитывая имеющиеся документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем производилось исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Мельник К.А. правильно пришел к решению об изъятии арестованного имущества.
Довод заявителя о том, что изъятие имущества произведено незаконно так как оно принадлежит другим лицам: телевизор ее отцу М.В.П., а микроволновая печь ее сыну М.К.А. суд считает необоснованным, поскольку Морозовой Н.В. не представлены допустимые доказательства в подтверждение права собственности М.В.П. и М.К.А. на телевизор и микроволновую печь соответственно. В связи с возникновением спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя Морозовой Н.В. указанные в заявлении, не являются основаниями для признания действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Бондаревой Т.А. и Мельник К.А. по изъятию арестованного имущества незаконными. Таким образом, судом не выявлено незаконных действий со стороны сотрудников ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска. При таком положении суд находит, что жалоба Морозовой Н.В. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Морозовой Натальи Вадимовны на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Бондаревой Т.А. и Мельник К.А.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.