Дело № 2- 1902 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре: Галактионовой А.С.,
с участием: истца Терпуговой Н.А., представителя ответчика- ООО «Рентос- ДВ» по доверенности от *** Рукосуева А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терпуговой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентос-ДВ» о взыскании выплат по больничному листу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Терпугова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентос-ДВ» о взыскании выплат по больничному листу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в ООО «Рентос –ДВ» она работала согласно трудовому договору в должности уборщицы с *** по *** с окладом в 5000 рублей. *** была незаконно уволена. *** по решению Краснофлотского районного суда была восстановлена на работе. С *** по *** находилась на больничном листе. *** уволилась по собственному желанию. *** состоялось слушание дела в Краевом суде, решение Краснофлотского районного суда осталось в силе. До настоящего времени ею не получены денежные выплаты ни за больничный лист ( согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ), ни расчет при увольнении ( согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ). В расчетном листе, высланном ценным письмом по почте за *** начислены выплаты за больничный, но на руки не получены. В расчете отсутствует расчет при увольнении. Справку о среднем заработке предоставить не может, так как у работодателя не запрашивала, письма от нее работодатель сознательно не получает. Исходя из суммы взыскания средний заработок составляет 7578 руб., выплата больничного листа за 12 дней составляет 3024 руб., расчет при увольнении 2268 рублей. Она неоднократно обращалась к работодателю ООО «Рентос-ДВ» в письменном виде ( почтой) от *** и *** и устной форме о выплате невыплаченной денежной суммы, но все осталось без ответа. При этом она испытывает обиду и угнетение из-за насмешек и пренебрежения со стороны работодателя к ней. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме. Просит суд взыскать с ответчика оплату больничного листа с *** по ***; расчет при увольнении; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец Терпугова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ей при увольнении *** не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и оплата больничного листа. По этому поводу неоднократно обращалась к ответчику, ответ не получила. Расчетный лист ею был получен только ***. Считает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине. Рассмотрение данного спора было невозможно до вынесения Хабаровским краевым судом кассационного определения. Кроме того, ответчик неоднократно заявлял, что выплатит пособие по больничному листу и расчет при увольнении после вступления решения суда в законную силу, но обещания по выплате не выполнил. С расчетом, который ей был предоставлен по почте, не согласна. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Рукосуев А.Г. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что все выплаты истцу, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, которую забыли выплатить, произведены почтовым переводом. При перечислении выплат истцу был удержан подоходный налог. С расчетом истица о компенсации за неиспользованный отпуск согласен, но истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истица обратилась в суд спустя три месяца после увольнения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** частично удовлетворены исковые требования Терпуговой Н.А. Признан незаконным приказ директора ООО «Рентос – ДВ» ***** от *** о прекращении ( расторжении) трудового договора ( увольнении) Терпуговой Н.А. за прогул по основанию, предусмотренному п.п. «а» п 6 ч 1 ст. 81 ТК РФ. Терпугова Н.А. восстановлена на работе в ООО « Рентос-ДВ» в должности уборщика с *** В пользу Терпуговой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме 22734 руб., а также компенсация причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.
Согласно приказа ***** от *** Терпугова Н.А. уволена с *** по собственному желанию.
Из представленного больничного листа от *** следует, что Терпугова Н.А. находилась на больничном листе с *** по ***.
*** Терпугова Н.А. обратилась в ООО «Рентос-ДВ» с заявлением об оплате больничного листа.
*** Терпугова Н.А. обратилась с заявлением в ООО «Рентос-ДВ» о выплате недостающей суммы 944 рубля по исполнительному листу, произвести расчет при увольнении с *** по ***, оплатить больничный лист с *** по ***, предоставить расчетный лист.
Почтовым переводом от *** Терпуговой Н.А. ООО «Рентос-ДВ» перечислил 26790 рублей.
Из представленного расчета следует, что оплата больничного листа составляет 3085 рублей.
*** возбуждено исполнительное производство ***** в отношении должника ООО «Рентос-ДВ» о взыскании в пользу Терпуговой Н.А. 944 руб.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В суд с исковым заявлением истец обратилась ***
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения истца в суд.
Учитывая, что истец Терпугова Н.А. получила расчетный лист только ***, хотя была уволена ***, из которого она узнала какие ей суммы были начислены и подлежали выплате, суд считает, что истец Терпугова Н.А. пропустила трехмесячный срок для обращения в суд по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
Исковые требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт невыплаты указанной суммы и был согласен с тем расчетом, который предоставлен истцом. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ***.
Учитывая, что в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
В целях исключения неясностей при исполнении решения суда, в пользу истца подлежит взысканию оплата компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога, а именно в размере 1973 руб. 16 коп.
Исковые требования истца в части оплаты больничного листа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, также с выплатой за вычетом подоходного налога в размере 2683 руб. 95 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что оплата больничного листа произведена суд находит не состоятельными, поскольку истцу произведена выплата сумм по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, согласно которому в пользу истца взыскано 27734 руб. ( фактически выплачено 26790 рублей + 944 руб. по исполнительному производству=27734 руб.).
Учитывая, что ни одна из сторон не обратилась в суд за разъяснением решения суда от *** в части взыскания в пользу Терпуговой Н.А. выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в части взыскания подоходного налога, а служба судебных приставов-исполнителей исполняет решение суда в точном соответствии с решением суда, доводы представителя ответчика в части того, что истцу при выплате сумм по решению суда произведено удержание подоходного налога, и в размер выплат вошла оплата больничного листа, судом не принимаются во внимание, поскольку фактически с учетом выплат по решению суда оплата больничного не произведена.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Терпуговой Нины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентос-ДВ» в пользу Терпуговой Нины Александровны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1973 руб. 16 коп.; в счет оплаты больничного листа 2683 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 5157 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентос-ДВ» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н.Ковалева