Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010г. дело № 2-1732\2010
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапрановой Марины Юрьевны к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилья в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Шапранова М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилья в собственность бесплатно – <адрес> указав в обоснование своих требований, что ее бывшему мужу Ш.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, работающему <данные изъяты> как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, предоставлена указанная квартира, имеющая статус служебной. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру, где проживает с детьми Шапрановым Д.В. и Шапрановым К.В. Брак с Ш.В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, который в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано на баланс Администрации г. Хабаровска, куда она обратились в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ, так как квартира является служебной и данный статус с нее не снят. Считает, что поскольку квартира была предоставлена в связи с характером работы мужа находилась на балансе <данные изъяты>, при передаче жилья в Администрацию г. Хабаровска статус служебного жилья был утрачен. Не имеет другого жилья в собственности, при этом реализовать свое право на выбор места жительства, предоставленное каждому гражданину, не может, просит признать за ней с учетом отказа совершеннолетних детей от приватизации, права на приватизацию указанной квартиры, возложить обязанность на Администрацию г.Хабаровска передать ее в собственность.
В судебное заседание истец Шапранова М.Ю. и ее представитель по доверенности Ягодин П.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворить заявленные Шапрановой М.Ю. требования по основаниям, изложенным в заявлении, что дает основание суду рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы с ее представителем по доверенности по основаниям, предусмотренным ст.167ч.3 ГПК РФ.
Третьи лица, сыновья Шапрановой М.Ю. - Шапранов Д.В. и Шапранов К.В., поддержав заявленные истицей требования, просят рассмотреть дело в их отсутствии с представлением нотариально заверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от приватизации спорного жилого помещения.
Представитель ответчика - Администрации г. Хабаровска по доверенности Карев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Не соглашаясь с требованиями заявительницы, представил письменные возражения, согласно которых указал, что семья Шапрановых в спорное жилое помещение вселилась в связи с характером работы Ш.В.В., как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которое в установленном порядке признано служебным, данный статус не снят, а проживание Шапрановой М.Ю. с семьей в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не является постоянным. Статья 7 ФЗ №189-ФЗ «О введение в действие ЖКРФ» от 29.12.2004года не регулирует отношения со служебными помещениями, приватизация которых запрещена ст.4 Закона РФ «О приватизации жилых помещений в РФ». Администрация г. Хабаровска как собственник спорной квартиры в силу ст.209ГКРФ, которой принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не наделена обязанностью исключения жилых помещений из служебного жилищного фонда. При этом Администрация г. Хабаровска с заявлением о выселении семьи Шапрановой М.Ю. из спорного жилого помещения не обращается. Просит в иске Шапрановой М.Ю. отказать.
Изучив доводы истца и третьих лиц, письменные возражения представителя ответчика - Администрации г. Хабаровска, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Шапрановой М.Ю. удовлетворить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.39Основ жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик, действовавших в период предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В судебном заседании установлено, что решениями исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного комитета Хабаровского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (строительный №, сданный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ) по <адрес> закреплена как служебная за <данные изъяты> для заселения с целью приближения к месту работы в ДД.ММ.ГГГГ бывшему мужа Шапрановой М.Ю. – <данные изъяты> Ш.В.В. на состав семьи из трех человек.
Согласно выписки из реестра учета жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> принят в состав муниципальной собственности согласно решения 6-ой сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Шапрановы заселились в предоставленное жилое помещение, где Шапранова М.Ю. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и, проживая с детьми до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Ранее Шапранова М.Ю. не воспользовалась своим правом приватизации жилого помещения, что подтверждается справками КГУП Технической инвентаризация и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и отказом о предоставлении информации Управления ФРС по Хабаровскому краю из-за отсутствия за Шапрановой М.Ю. регистрации права на какое-либо недвижимое имущество.
Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: согласно решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принят в муниципальную собственность; согласно лицевого счета № проживают и зарегистрированы в спорной квартире Шапранова М.Ю. и сын Шапранов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Шапранов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ; согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет - 50,2кв.м., в том числе: жилой 29,3кв.м. и подсобной 20,9кв.м. Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора, поскольку они получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, соответствуют друг другу в части значимых по данному делу обстоятельств.
Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положения ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Факт принятия решения о передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, то есть, указанные жилые помещения перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖКРФ. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поэтому, в силу указанных норм законы истцы имеют требуемые права и должен пользоваться занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма с приобретением право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67ГПКРФ суд приходит к выводу, что Шапранова М.Ю., являясь нанимателем спорного жилого помещения, в установленном законом порядке вместе с членами семьи вселилась в спорное жилое помещение, где они, проживая с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право пользования спорным жилым помещением, при отсутствии оснований для их выселения. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Факт правомерного вселения, открытия лицевого счета до передачи квартиры в муниципальную собственность, указывает на возникновение у Шапрановой М.Ю. с членами семьи, прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, что и должно быть подтверждено решением суда. Так, в соответствии со ст.101ЖКРСФСР, подлежащего применению к данным правоотношениям, жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Отказ Администрации г. Хабаровска в заключении с Шапрановой М.Ю. договора на приватизацию занимаемого жилого помещения только на том основании, что жилое помещение было закреплено как служебное за <данные изъяты> является незаконным, нарушающим жилищные права истицы, которая ранее своим правом на приватизацию жилого помещения не пользовались, при отсутствии претензий со стороны ответчика к Шапрановой М.Ю. по выполнению обязанностей нанимателя, отказа членов ее семьи Шапрановых Д.В. и К.В. от приватизации спорного жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования обратившейся в полном объеме.
С учетом отсутствия спора между сторонами о выселении семьи Шапрановых, которая при создавшемся положении не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖКРФ», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, представленным им до введения в действие ЖКРФ, состоят в соответствии с п. 1ч.1ст.51 ЖКРФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. После вселения в спорное жилое помещение истица своими силами делала ремонт, постоянно проживая в нем производила оплату за жильё. Требования Шапрановой М.Ю. обоснованны, поскольку затрагивают ее жилищные права с лишением возможности распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. При принятии решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагается изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Данное положение относится и к <адрес>. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации – каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Поскольку судом установлено право истицы Шапрановой М.Ю. пользования на условиях договора социального найма на приватизацию, суд находит возможным в целях реализации установленного права, возложить на ответчика обязанность заключить с истицей в порядке, установленном законодательством, при предоставлении необходимых документов, договор передачи в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапрановой Марины Юрьевны к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилья в собственность бесплатно - удовлетворить.
Признать за Шапрановой Мариной Юрьевной право на приватизацию жилого помещения - <адрес> общей площадью 50,2кв.м., в том числе: жилой 29,3кв.м. и подсобной 20,9кв. м. согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с Шапрановой Мариной Юрьевной договор передачи жилого помещения – <адрес> в собственность бесплатно при предоставлении необходимого пакета документов.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.