Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Гойда Н.К.,
при секретаре Канунниковой О.А.,
с участием представителя истца ВТБ 24 «ЗАО» Коваленко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Олейнику В.В. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Олейнику В.В. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.05.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Олейник В.В. был заключен Кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 000,00 руб., без обеспечения, сроком до 29.05.2012г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, с уплатой платежей по договору 1 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 3568,35руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% от суммы невыполненного обязательства. Банк свои обязательства исполнил путем зачисления денежных средств 30.05.2007г. на лицевой счет № ***. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18.08.2010г. общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 101 636 руб., из которых: 85 885 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 5883руб. - задолженность по плановым процентам; 3 660 руб. - задолженность по пени; 6206,47руб. – задолженность пени по просроченному долгу. Ответчику направлялись претензии о досрочном погашении суммы кредита, которые ответчиком оставлены без ответа. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко А.В., исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что с момента предоставления кредита ответчиком допускались просрочки в уплате причитающихся с него по договору платежей, а с января 2010 года по настоящее время, несмотря на предпринятые банком меры, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения долга.
В судебное заседание ответчик Олейник В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Олейник В.В. был заключен Кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 000,00 руб., без обеспечения, сроком до 29.05.2012г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, с уплатой платежей по договору 1 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составляет 3568,35руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% от суммы невыполненного обязательства. Банк свои обязательства исполнил путем зачисления денежных средств 30.05.2007г. на лицевой счет № ***. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18.08.2010г. общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 101 636 руб., из которых: 85 885 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 5883руб. - задолженность по плановым процентам; 3 660 руб. - задолженность по пени; 6206,47руб. – задолженность пени по просроченному долгу. До настоящего времени на предупреждения банка, заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не выполнены.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возращена.
Судом установлено, что Олейник В.В., на основании представленного расчёта задолженности, за период с 30.07.2007г. по 04.05.2009г. осуществлял платежи в соответствии с графиком гашения платежей, далее платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж поступает в 13.01.2010г. в размере 328,88руб. Задолженность по кредитному договору составляет:
- 85 885 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит);
- 5883руб. - задолженность по плановым процентам;
- 3 660 руб. - задолженность по пени;
- 6206,47руб. – задолженность пени по просроченному долгу, а всего 101 636 руб., в связи с чем, ответчику была направлена претензия о досрочном погашении суммы кредита в срок до 03.02.2010г.
Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом, не оспаривался заёмщиком.
Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов и пени, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3232, 73 руб.,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Олейнику В.В. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Олейника В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Олейник В.В. в счет 85 885 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности (кредит); 5883руб. 91 коп. - задолженность по плановым процентам; 3 660 руб. 78 коп. - задолженность по пени; 6 206руб.47 коп. – задолженность пени по просроченному долгу, а всего 101 636 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232, 73 руб., а всего 104869руб.42коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда