№ 2-1463/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,
с участием представителя истца М.Е.В..
представителя ответчика З.И.С.
при секретаре Пинчук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - М.Е.В. - обратилась в суд в интересах Л.А.В. с иском к администрации г. Хабаровска, пояснив, что с 1993 года истец проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по ... г. Хабаровска. Основной наниматель с 29.09.09 г. снята с регистрационного учета по указанному адресу. Документы, подтверждающие право на занятие квартиры были утрачены. При обращении в администрацию г. Хабаровска для их восстановления, администрацией было сообщено о невозможности выдать дубликат ордера, послужившего основанием для вселения в данное жилое помещение, так как архивные документы жилищного отдела по Центральному и Северному округам Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города не содержат информации о предоставлении спорной квартиры.
14.10.10 г. представитель истца уточнила исковые требования: просит суд признать право пользования Л.А.В. жилым помещением – квартирой № в ... и сохранить его в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Л.А.В. не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца М.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Л.А.В. является сыном выбывшего нанимателя Л.Л.Г., выехавшей на постоянное место жительства из спорной квартиры. Отношения истец с матерью не поддерживает, контактов по жилищному вопросу Л.Л.Г. избегает. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика - администрации г. Хабаровска по доверенности З.И.С. - исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что правоустанавливающие документы на квартиру истцом не представлены, следовательно, отсутствуют доказательства того, что Л.Л.Г. являлась нанимателем квартиры, а Л.А.В. приобрел право пользование ею, как член семьи нанимателя. Спорная квартира является муниципальной собственностью, вселение в нее произведено в нарушение порядка, установленного законодательством, самовольно, в связи с чем право пользования жилым помещением возникнуть не может. Сам факт регистрации в спорной квартире не является доказательством, свидетельствующим о законности вселения и приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Администрация г. Хабаровска решения о предоставлении Л.А.В. ... не принимала, соответственно, обязанность по заключению договора социального найма отсутствует. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Г.Н. пояснила, что семью Л.А.В. знает с того времени, как в начале девяностых годов Л.Л.Г. пришла работать в ту же организацию, где работала она. На ... освободилась комната, ее предоставили Л.А.В., стали делать в ней ремонт. В это время освободилась вторая комната в той же квартире, и начальник ОМИС дал разрешение на присоединение второй освободившейся комнаты к первой, предоставленной Л.А.В.. В ордере указали, что предоставлена двухкомнатная квартира, открыли лицевой счет. Первоначально в квартире проживала Л.Л.Г. с мужем и сыном (истцом), а потом Л.Л.Г. переехала к своей матери. Вес документы по квартире передавались в жилищный отдел администрации, но где они в настоящее время не известно, Л.Л.Г. их не забирала после оформления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения – ..., возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник или управомоченное лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы – ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Принадлежность ... на праве собственности муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска - Администрации г. Хабаровска подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 29.07.2010 г.
Из пояснений представителя истца, свидетеля следует, что в жилом помещении – ... Л.А.В. проживал вместе с матерью Л.Л.Г. и отцом Л.В.И. (свидетельство о рождении IV-ДВ № от ***) с 1993 года, квартира была предоставлена по решению начальника ОМИС, в чьем ведении с 1981 года находился дом № ... по ул. ... г. Хабаровска. Первоначально семье Л.А.В. была предоставлена одна освободившаяся комната в ..., а во время производства в ней ремонта освободилась и вторая комната в той же квартире, на присоединение которой было также получено разрешение начальника ОМИС.
Из письма заместителя начальника жилищного отдела по Центральному и Северному округам от 26.04.10 г. следует, что архивные документы не содержат информации и документов по предоставлению семье Л.А.В. ... в установленном законодательством порядке. Также отмечено, что на момент вселения семьи истца в квартиру, жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации предприятия, учреждения, в ведении которых они находились. На основании решения о предоставления жилого помещения органом местного самоуправления гражданину выдавался ордер, дающий право на вселение в предоставленное жилое помещение.
Согласно информационному письму № 12-1.14-1600 от 28.07.10 г. управления жилищного фонда и приватизации жилья, книги учета выдачи ордеров на жилую площадь не содержат записей о выдаче Л.Л.Г. или иным гражданам ордера на .... Согласно архивной записи книги учета ордеров за 1993 год отдела учета и распределения жилой площади администрации Краснофлотского района, под ... значиться ордер от 02.09.93 г., выданный гр. Б.Л.И. на ....
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления главы администрации Краснофлотского района г. Хабаровска № 311 от 06.10.93 г. «Об утверждении списков на заселение квартир в освобождаемом жилом фонде», содержащая информацию об утверждении списка на заселение однокомнатной квартиры военно-морского гарнизона № в ... (Л.). Также приобщена поквартирная карточка на двухкомнатную ... со ссылкой на ордер № № – серии КФ от 26.10.95 г. В карточке указано, что с 19.10.93 г. в квартире постоянно были зарегистрированы наниматель Л.Л.Г., ее супруг Л.В.И. и сын Л.А.В.
Анализ указанных документов дает суду основания полагать, что доводы представителя истца и свидетеля о хронологии событий по предоставлению семье Л.А.В. именно двух комнат в ... соответствуют действительности.
Так, ссылки на предоставление жилья именно в 1993 году согласуются с вынесением постановления «Об утверждении списков на заселение квартир в освобождаемом жилом фонде» № 311 в октябре 1993 года. Указание в данном постановлении на предоставление однокомнатной квартиры не противоречит доводам истца о том, что первоначально была предоставлена только одна комната в спорной квартире. При этом принадлежность ведомственного жилья в виде спорной квартиры ОМИС установлена в судебном заседании, следовательно, в компетенцию начальника ОМИС входила возможность распоряжения ведомственным жильем. Свидетель П.Г.Н. в судебном заседании показала, что именно начальник ОМИС принял решение о предоставлении семье Л.А.В. освободившейся комнаты в ..., а затем о присоединении к предоставленной комнате второй комнаты.
В поквартирной карточке указано на занятие Л.А.В. всей двухкомнатной ...; датой прописки значится октябрь 1993 года. Также в карточке имеются ссылки на ордер № серии КФ от 26.10.95 г., что в совокупности со всеми перечисленными доказательствами исключает вероятность самовольного занятия семьей истца спорной квартиры. Сведения о записи в книге учета ордеров за 1993 год под № данных по ордеру от 02.09.93 г., выданному гр. Б.Л.И. на ..., суд считает не относящимися к делу, так как ордер, выданный Л.А.В., датирован 26.10.95 г.
Лицевой счет истца открыт на двухкомнатную квартиру, соответственно, оплата жильцами производилась за обе комнаты (л.д. 6). Прописанных граждан, кроме истца Л.А.В., в квартире не значится. Согласно техническому паспорту от 02.08.10 г. общая площадь спорной квартиры 47,8 кв.м., жилая 33,8 кв.м., произведена перепланировка и переустройство.
Право собственности на ... ни за кем не зарегистрировано (уведомление на л.д.23, справка на л.д. 34). В собственности Л.А.В. также не значится каких-либо объектов недвижимости (л.д. 22, л.д. 33).
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания судом за гражданином его жилищных прав.
Факт первоначального вселения истца в 1993 году в спорную квартиру не самоуправно, а по решению лица, обладающего правом распоряжения ведомственном жильем, пользование квартирой для постоянного проживания, оплата за найм жилья и коммунальные услуги свидетельствуют о том, что истец, как член семьи выбывшего нанимателя, находится в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения.
При этом суд учитывает, что истец лишен спорного жилого помещения быть не может согласно ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем признает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом Л.А.В. также заявляются требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии занимаемого жилого помещения. В обоснование безопасности произведенных в квартире изменений представлены следующие документы: заключение ООО "Э" № от 08.10.10 г. (свидетельство от 01.04.10 г. на л.д. 48), согласно которому перепланировка и переустройство в ... не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома, не угрожают жизни и проживанию; справка ОАО "Х" № р от 29.10.10 г. о соответствии газового оборудования в квартире истца требованиям СНиП 42-01-2002, ПБ 12-609-03; экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам № от 20.10.10 г., согласно которому ..., расположенная в жилом ... административном округе г. Хабаровска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» № от 16.11.10 г. по оценке соответствия технического состояния электроустановок требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности, по данным которого техническое состояние электрооборудования в квартире истца соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов и правилам техники безопасности.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью.
Учитывая, что иным способом данный спор разрешить не представляется возможным, а вынесенное решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, перепланировка и переустройство в ... на несущую способность конструкций этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Л.А.В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Признать за Л.А.В. право пользования квартирой № в ... общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 14,0 кв.м., согласно данным технического паспорта от 02.08.10 г.
Сохранить ... общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., подсобной площадью 14,0 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 02.08.10 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья : подпись
Копия верна: Н.Н. Шолумицкая