Дело № 2-2026 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав:
председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.
при секретаре: Галактионовой А.С.,
с участием: истца Стрельцовой Н.К., представителя истца по доверенности от 03 ноября 2010 года Бескровной М.Г., представителя ответчика ООО «Мэзон- Амур» - директора Леонова Б.П.. представителя соответчика- Некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «Союз» президента СОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Надежды Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур», Некоммерческому партнерству «Региональное объединение строителей «Союз» о расторжении договора инвестирования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельцова Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» о расторжении договора инвестирования, взыскании инвестиционного взноса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что **** году между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор ****, согласно которому инвестор и заказчик объединяют свои усилия и средства на строительство квартиры № ***** общей площадью 27,68 кв.м., расположенной на 4 этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: жилой дом в квартале ***** ***** г. Хабаровске. На **** заказчиком-застройщиком не выполнены обязательства по настоящему Договору, а именно в части п.3.1 настоящего Договора. Согласно п.3.1 Договора, заказчик-застройщик обязан передать, а инвестор принять по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок не позднее ****. Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного п.3.1 договора срока передачи инвестору квартиры заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере одной семидесятипяти ( 1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от общего объема инвестиции за каждый день просрочки. Что составляет 626605 руб. 30 коп. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Расторжение (прекращение) договора возможно по инициативе любой из сторон в случае систематического нарушения контрагентом договорных обязательств с возмещением виновной стороной другой стороне убытков, возникших у нее в связи с расторжением договора. Просит суд : расторгнуть договор инвестирования **** от ****; взыскать с ответчика сумму инвестиционного взноса в размере 477 480 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 271 146 руб. 17 коп.; неустойку в размере 626 605 руб. 30 коп. ; госпошлину в размере 23 336 руб. 15 коп.; денежную сумму в размере 352 000 за найм жилого помещения; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Впоследствии истец Стрельцова Н.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор инвестирования **** от **** ;проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 208725 руб. 67 коп.; неустойку в размере 638446 руб. 66 коп.; госпошлину в размере 23336 руб. 15 коп.; денежную сумму в размере 352000 руб. за найм жилого помещения; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Стрельцова Н.К. уточненные заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Бескровная М.Г. уточненные заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что **** между Стрельцовой Н.К. и ООО «Мэзон-Амур» был заключен договор инвестирования. По данному договору истец оплатила строительство квартиры в жилом доме в *****. Квартира должна быть сдана ****, но свои обязательства ООО «Мэзон-Амур» не исполнил. Срок действия договора не продлевался, никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Поскольку условия договора выполнены не были, истцом была направлена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца не исполнены. В сложившейся ситуации истец вправе требовать взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец приехав в г. Хабаровска, продала свою квартиру в *****. Поскольку условия инвестиционного договора были не выполнены, Стрельцова Н.К. была вынуждена снимать жилье, неся дополнительные расходы, которые также подлежат возмещению. Стрельцовой был причинен моральный вред, который подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. Из-за не своевременного исполнения договора, истец переживала, ей неоднократно вызывалась скорая помощь после телефонных разговоров с ответчиком. Поскольку обязательства не были выполнены в установленные сроки, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала.
Представитель ответчика- ООО «Мэзон-Амур», генеральный директор Леонов Б.П. уточненные заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что действительно, обязательства по инвестиционному договору, заключенному со Стрельцовой Н.К. не были выполнены, в предполагаемый срок квартира не сдана. Главная проблема нарушения обязательства- отсутствие денежных средств, произошло увеличение цен, что не было предусмотрено при расчете цены за квартиру при заключении договора. От Стрельцовой Н.К. поступило заявление о расторжении инвестиционного договора, адрес свой новый истец не сообщила, вся информация истцу была направлена по известному адресу на Сахалин. В настоящее время готовы расторгнуть договор инвестирования, инвестиционный взнос уже перечислен на счет истца. Готовы вернуть определенную денежную компенсацию за нарушение взятых на себя обязательств, но не в размере указанных истцом. Исковые требования о взыскании ущерба за найм жилья являются не обоснованными. Переезд истца в г. Хабаровск связан не строительством квартиры, а связан с потерей работы в *****, нахождением ее детей в г. Хабаровске. Причинной связи между состоянием здоровья истца и не своевременной сдачей квартиры не имеется. Инвестора не обманывали, денежные средства не похищали, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также являются не обоснованными.
Представитель соответчика- Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Союз», президент С.О.В. уточненные заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «Союз» зарегистрировано **** ООО «Мэзон-Амур» является членом НП СРО «РОС «СОЮЗ» и имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «Мэзон-Амур» внесло в компенсационный фонд денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно п.1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 настоящего Кодекса. Согласно ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, субсидиарная ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией Учитывая тот факт, что срок окончания исполнения обязательств по инвестиционному договору **** от **** на строительство квартиры № **** является ****, а свидетельство о допуске ООО «Мэзон-Амур» получило после того, как обязательства по Договору должны были быть исполненные, считает, что требования истца к НП СРО «РОС «СОЮЗ» о взыскании инвестиционного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков и компенсации морального вреда необоснованны. Кроме того, невыполнение ООО «Мэзон-Амур» условий инвестиционного договора со Стрельцовой Н.К. не является недостатком работ, вследствие которых причинен вред. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные исковые требования обратившейся подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
**** между Стрельцовой Надеждой Константиновной, именуемой в дальнейшем «Инвестор», и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур», именуемом «Заказчик застройщик » заключен инвестиционный договор ****, предметом договора является объединение усилий и средств на строительство однокомнатной квартиры № ****** общей площадью 27,68 кв.м.. В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик-застройщик обязан передать, а Инвестор принять по акту приема-передачи указанную квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок не позднее ****.
Подписав указанный договор, стороны согласились со всеми существенными условиями данного договора.
Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного п.3.1 договора срока передачи Инвестору квартиры Заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно графика платежей по инвестиционному договору **** от **** Стрельцовой Н.К. уплачено 477480 рублей.
**** Стрельцовой Н.К. подана претензия директору ООО «Мэзон-Амур», просит выплатить 1331630 руб. 67 коп.
Платежным поручением **** от **** ООО «Мэзон-Амур» перечислило Стрельцовой Н.К. инвестиционный взнос по инвестиционному договору **** от **** в размере 477480 рублей.
В судебном заседании установлены основания для расторжения инвестиционного договора в связи с существенным нарушением указанного договора другой стороной, а именно ООО «Мэзон-Амур», выразившееся в нарушение более чем на 2 года срока передачи объекта инвестирования по договору истцу.
Представитель ООО «Мэзон-Амур» в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в этой части. Согласие ответчика на расторжение договора подтверждается перечислением истцу инвестиционного взноса.
Таким образом, исковые требования истца в части расторжения инвестиционного договора **** от **** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца в части взыскания неустойки, с учетом отказа в ходе судебного разбирательства от поддержания исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, но не в объеме заявленных требований. С учетом положений ст. 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей. Учитывая, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с нарушением срока ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком обязательство о сроке вода в эксплуатацию и передачи объекта истцу не исполнено, суд приходит к выводу, что требования Стрельцовой Н.К. в данной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Сумма неустойки заявленная истцом, превышает общий размер инвестиций по настоящему договору, а именно сумму в размере 477480 руб. Однако, размер неустойки равный 477480 руб., суд также считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в сумме 100000 руб., что при установленных в суде обстоятельствах нарушения ответчиком своих обязательств, длительного периода нарушения, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Однако, оснований для взыскания каких-либо денежных средств с соответчика - Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Союз» судом не установлено.
Согласно п. 1.4 Положения о компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Региональное объединение строителей «Союз», компенсационный фонд образуется в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства по обязательствам, возникшим вследствие причинения ими вреда из-за недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в отношении которых соответствующие члены НП «РОС «СОЮЗ» имели свидетельство о допуске. Партнерство в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных п.1.4 Положения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ,, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, учитывая, что права Стрельцовой Н.К., как потребителя ответчиком ООО «Мэзон-Амур» были нарушены, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительного нарушения ее прав, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованны. Вместе с тем, сумму в 500000 руб. суд считает явно завышенной.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования в части взыскания денежных средств за найм жилья суд находит не обоснованными, поскольку судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ООО «Мэзон-Амур» и необходимостью истцу снимать жилье. В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца и истца установлено, что квартира в ***** была продана в связи с отсутствием работы, нахождением детей истца в г. Хабаровске и нецелесообразностью дальнейшего проживания в указанном поселке. Истец Стрельцова Н.К. перед приездом для проживания в г. Хабаровск знала о том, что дом в эксплуатацию не введен, квартира по договору инвестирования ей не была передана, квартира была непригодна для проживания в ней.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Стрельцова Н.К. при подаче иска государственную пошлину не уплачивала, в связи с чем исковые требования в части взыскания государственной пошлины не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцовой Надежды Константиновны удовлетворить частично.
Расторгнуть инвестиционный договор **** от ****, заключенный между Стрельцовой Надеждой Константиновной ( инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» (заказчик-застройщик).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» в пользу Стрельцовой Надежды Константиновны неустойку по договору инвестирования **** от **** в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего: 110000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева