Решение об отказе в признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010г. дело № 2-1769/2010г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,

при секретаре Крюк А.А.,

с участием истца Харитоновой Л.Б. и ее представителя по доверенности Ванбаочан М.Ф., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Клименко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Любови Борисовны к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, расположенного по <адрес> общей площадью 700кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что данный участком площадью 649кв.м. она пользуется на основании договора аренды №, заключенного с нею администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ для использования под огород сроком по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор действующий, решила оформить участок в собственность за плату, для чего заказала в ООО <данные изъяты> землеустроительные работы в отношении указанного участка. По результату межевых работ произведена топографическая съемка, оформлена схема местоположение границ земельного участка от 2010г., согласно которой фактическая площадь составила 700кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, цель предоставления участка - под огород, ограничение в пользовании и обременение правами других лиц не имеются, форма землевладения -собственность за плату. Участок граничит со смежными землепользователями в точках от н1 до н3 с участком № по <адрес>, в точках от н3 до н4 с участком № по <адрес> по <адрес> от н4 до н1 - земли общего пользования. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка от 2010г., границы согласованы со смежными землепользователями, возражений и разногласий нет. При обращении в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> (ДАСиЗ) по вопросу согласования схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила отказы со ссылкой, что законом и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность для использования под огороды. Считает отказы незаконными и необоснованными так как спорный земельный участок уже находится у нее на праве аренды и используется под огород. Согласно п.4 ст.28 ЗКРФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, запрета на приватизацию, резервирование земель, отчуждению не подлежат земельные участки, указанные в п.4ст.28ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п.2ст.34ЗКРФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительств подают заявления в исполнительный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29ЗКРФ с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, а также испрашиваемое право на землю. При этом орган местного самоуправления с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. В письме ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка в собственность» законные основания отказа не представлены. Ссылка органа местного самоуправления на ст.36ЗКРФ также неправомерна, поскольку она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.34ЗКРФ, то есть для целей, не связанных со строительством. В то же время Земельный кодекс РФ, ФЗ РФ «о приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат запрета на приобретение земельного участка в собственность под огород. Поскольку в соответствии с ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод, препятствие в оформлении земельного участка в собственность за плату нарушает ее конституционное право на приобретение участка в частную собственность.

В судебном заседании Харитонова Л.Б. и ее представитель Ванбаочан М.Ф. полностью поддержали заявленные истицей требования, которые просят удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что согласно ст.15п.2 ЗКРФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Поскольку Харитонова Л.Б. не заявляет иск о признании права собственности на земельный участок по <адрес> как объект недвижимости, распорядительного акта о его предоставлении нет, наличие или отсутствие постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет не имеет правового значения. Судебное решение не заменяет процедуру оформления участка в собственность за плату (административный порядок), а устанавливает лишь наличие у Харитоновой права на приобретение участка, то есть возможность оформить спорный участок в собственность за плату в соответствии со ст. 34ЗКРФ при наличие которого орган местного самоуправления обязан будет соблюсти процедуру предоставления участка в собственность за плату, в том числе, сделать заблаговременную публикацию такой информации, которая в силу ст. 34ЗКРФ носит информационный характер, что не означает проведение торгов. Согласно письму ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, на него не распространяются требования п.8ст.28ФЗРФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающие запрет на отчуждение земельных участков в частную собственность, который может быть предоставлен в собственность за плату. В соответствии с письмом ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров аренды на земельный участок в целях использования под огород Правила землепользования и застройки в г. Хабаровске не применяются. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Клименко Е.М. заявленные истицей требования не признал, счи­тает их незаконными и необоснованными, так как ст.36 ЗК РФ определяет, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйствен­ном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственно­сти, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗКРФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. На земельном участке, находящемся временно в аренде истицы Харитоновой Л.Б. нет объектов недвижимости, которые принадлежат ей на праве собственности, следовательно, исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, которое возникает только путем проведения торгов, истица не имеет. Участок не прошел кадастровый учет не может являться объектом гражданских (земельных) правоотношений и предметом до­говора купли-продажи согласно ст.37ЗКРФ. Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Прави­ла землепользования и застройки в городе Хабаровске». Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой не разрешается использовать земельные участки под огород (ого­родный земельный участок). Харитонова Л.Б. не имеет права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку целевое назначение, а также вид разрешенного использования не соответствует установленному Правилами градостроительному регламенту для указанной территориальной зоны, просит в иске отказать.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Харитоновой Л.Б. требований.

В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12ГПКРФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.209ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.11Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ст.15 ЗКРФ определяет, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участ­ки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Из заявленных требований следует, что право на приобретение земельного участка Харитоновой Л.Б. возникает в соответствии со ст.34ЗКРФ. Указанная норма определяет, что органы государственной власти и органы местно­го самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участка­ми, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставле­ния таких земельных участков.

Согласно ст.ст.15,34 ЗКРФ не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан и (или) юридических лиц при предоставлении земельных участков для целей не связанных для строительства; соблюдение принципов эффективности, справедливости, публичности процедур предоставления земельных участков возлагают на органы местного самоуправления обя­занность обеспечить возможность равного доступа всех заинтересованных лиц приоб­рести права на соответствующий земельный участок, путем проведения торгов; несоблюдение указанных требований исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на спорный земельный участок, что нарушило бы экономические интересы как органа местного самоуправления так и неопределенного круга лиц; исключило бы возможность эффективного, справедливого распоряжения земельным участком на конкурсной основе; привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка на равных условиях. Таким образом, Харитонова Л.Б. не имеет исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, которое возникает только путем проведения торгов.

В соответствии со ст.ст.5,7,16Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земель­ный участок становиться объектом гражданских (земельных) правоотношений (ст.ст.128,129ГКРФ), который может свободно отчуждаться или перехо­дить от одного лица к другому, с момента описания местоположения его границ и осу­ществления кадастрового учета данного земельного участка. При отсутствии проведенного кадастрового учета земельного участка он не может являться объектом гражданских (земельных) правоотношений и, как следствие, не может являться предметом до­говора купли-продажи (ст. 37 ЗКРФ).

В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком по <адрес> площадью 649кв.м. Харитонова Л.Б. пользуется на основании договора аренды №, заключенного ею с администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ для использования под огород сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку истицы на ст.34ЗКРФ об обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством как основание для удовлетворения ее исковых требований, суд находит несостоятельной, поскольку указанная норма не является основанием для возникновения у Харитоновой Л.Б. права на приобретение земельного участка в собственность за плату. Данная правовая норма предоставляет истице только право на использование спорного земельного участка, арендованного ею для использования под огород, при отсутствии препятствий в его использовании в пределах срока заключенного договора со стороны арендатора, ответчика по делу. При этом истицей и ее представителем не оспаривается, что по результату межевых работ произведена топографическая съемка, оформлена схема местоположение границ земельного участка, согласно которой фактическая площадь составила 700кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, цель предоставления участка - под огород. По­скольку земли населенных пунктов используются (в том числе и предоставляются в поль­зование государственными и (или) муниципальными органами власти) в соответствии с установленных для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием террито­рий (ст.7ЗКРФ), предоставление земельных участков из земель населенных пунктов в пользование (собственность) гражданам и (или) юридическим лицам под огород (огород­ный земельный участок) допускается при условии, если правилами землепользования и за­стройки городского округа установлены соответствующие территориальные зоны и вид разрешенного использования позволяют использовать соответствующие земельные уча­стки под огород (как огородные земельные участки). Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Прави­ла землепользования и застройки в городе Хабаровске». Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, где не разрешается использовать земельные участки под огород. При этом целевое назначение, а также вид разрешенного использования не соответствует установленному правилами градостроительному регламенту для данной территориальной зоны.

В соответствии с ч.1ст.28ЗКРФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст.20ЗКРФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 ЗКРФ.

В соответствии со ст.29ЗКРФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст.36 ч.1абз.1,2 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом, то есть имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды на условиях, которые установлены земельным Кодексом, а также федеральными законами. Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лиц на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении лицам, на котором находится принадлежащий этим лицам на праве собственности объект недвижимости.

С учетом существа заявленных Харитоновой Л.Б. исковых требований о признании права на приобретение земельный участок по <адрес> в собственность как объекта недвижимости при отсутствие распорядительного акта о его предоставления и постановки на государственный кадастровый учет, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, фактических действий и волеизъявления сторон спора по распоряжению в 2010-2011г.г. спорным земельным участком, являвшимся муниципальной собственностью, у суда нет правовых оснований, при отсутствия права истицы на приобретение участка в собственность за плату, для удовлетворения заявленных ею требований. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Харитоновой Л.Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харитоновой Любови Борисовны к Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья: подпись

копия верна: судья Кадакина С.Н.