о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Дело № 2-2254/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация

07.12.2010 года г. Хабаровска

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И.

с участием истца ПВН,

ответчика ЖОК,

третьего лица ПАВ,

при секретаре СОВ,

УСТАНОВИЛ:

ПВН обратилась в суд с иском к ЖОК о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 28.09.2010г. по вине ответчика произошло затопление ее кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, принадлежащей ей на праве собственности, горячей водой, в связи с неисправностью смесителя (кран-букса) в квартире ответчика, что установлено актом обследования места аварии, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 55 032 руб.56 коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта её квартиры, согласно оценки произведенной ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10100 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра квартиры для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 288 руб. 69 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Определением суда от 22.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ПАВ как сособственник кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска.

В судебном заседании истец ПВН заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что 28.09.2010г. произошел залив ее кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска вышерасположенной кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска горячей водой, о чем комиссией обслуживающей организацией ОАО «Жилищный сервис -7» был составлен акт, согласно которому было установлено, что затопление произошло в связи с неисправностью смесителя на кухне вышерасположенной кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, собственником которой является ответчик ЖОК, которая присутствовала при осмотре. Также было установлено, что данный смеситель был установлен ответчиком самостоятельно, договора с «Жилищный сервис-7» ответчик не заключала. В результате затопления повреждены отделка кухни, комнаты 11,5кв.м., двух коридоров 3,7кв.м. и 5,4кв.м. ванной, балкона – потолок, стены, пол. Также, в квартире ответчика была произведена перепланировка, балкон совмещен с комнатой, поэтому вода также попала и на балкон. Также пояснила, что кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска находится в общей собственности её и сына ПАВ Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ЖОК исковые требования признала частично, суду пояснила, что 28.09.2010г. по её вине, в связи с неисправностью смесителя на кухне её кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, находящейся в общей собственности её и несовершеннолетней дочери, произошло затопление, в результате которого были повреждены две кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска №, факт затопления квартиры истца по ее вине она не отрицает, с изложенными обстоятельствами она полностью согласна, подтвердила, что неисправный смеситель на кухне был установлен ею самостоятельно, договор на его установку с обслуживающей организацией она не заключала, о его установке со слесарем договорилась в частном порядке. Не согласна только в части суммы причиненного ей ущерба, считает, что он завышен. Кроме того, истца и ранее топили другие соседи, при этом не отрицала, что при составлении акта осмотра квартиры истца, где она также была, после затопления в присутствии мастера ОАО «Жилищный сервис -7», обои на стенах, полы и частично потолок в кухне, одной из комнат, ванной, коридорах были мокрыми. Она согласна возместить ущерб и предлагала истцу свою помощь в ремонте, однако истец отказалась. Оплатить истцу взыскиваемую сумму единовременно она не может, т.к. у нее тяжелое материальное положение, она одна воспитывает ребенка-инвалида, бывший муж алименты не платит.

Третье лицо ПАВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, при этом дополнил, что он также является собственником кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, однако в данной квартире он не проживает, проживает только его мать ПВН в связи с чем, ущерб причинен матери, он на возмещение ущерба не претендует, с взыскание ущерба в полном объеме в пользу матери согласен. Просит иск ПВН удовлетворить.

Свидетель МГЛ допрошенная в судебном заседании показала, что она работает мастером в ОАО «Жилищный сервис -7», ею лично были составлены акты о затоплении 28 и 29.09.2010г., она была вызвана для установления причин и составления акта затопления в квартиру кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, где проживает ПВН В ходе осмотра было установлено, что в кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска по данному адресу, на кухне был самостоятельно заменен смеситель (кран – букса), который вышел из строя, вследствие чего произошел залив горячей водой нижерасположенных квартир № и №. В ходе осмотра действительно имелись следы намокания от данного затопления обоев на стенах, полов и потолке в кухне, одной из комнат, двух коридорах, ванной. Были ли следы затопления на балконе она не знает, т.к. он не осматривался. Все эти повреждения были следствием именно этого затопления, т.к. все они были мокрые.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 6,10,22-26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 (с изм. от 16 января 2008 года) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических требований.

Судом установлено, что 28.09.2010 года произошел залив кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска. Данный залив произошел по причине неисправности смесителя (кран-букса горячей воды) на кухне в кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска, собственником которой является ответчик ЖОК Неисправный смеситель был установлен собственником квартиры самостоятельно, в частном порядке, договор на его установку с обслуживающей организацией собственник не заключал. Установленные судом обстоятельства подтверждаются актами от 28 и 29 сентября 2010г., составленными комиссией ОАО «Жилищный сервис № 7», а также пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетеля.

Согласно заключению специалиста от 25.10.2010г. № 3339/10 выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», с приложением локального сметного расчета на ремонтные работы с фототаблицами, стоимость восстановительного ремонта кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска после затопления составляет 55033 руб.

Учитывая, что истец ПВН является собственником кв** д.* кв-л Э.пос. Б. г. Хабаровска и фактически пользуется данным жилым помещением, проживая в нем, её требования о возмещении ущерба от залива её квартиры в сумме 55032 руб. 56 коп., при установленных судом обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что для защиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10100 руб., а также почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении осмотра квартиры для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 288 руб. 69 коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате, данные расходы также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ПВН обоснованный и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖОК в пользу ПВН в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 55032 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10100 руб., почтовые расходы в сумме 288, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010 года.

Копия верна: судья Куликова И.И.