Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2010г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.
при секретаре ГНВ,
с участием истца КЕС, ее представителя ТЮИ,
представителя ответчика администрации г. Хабаровска КАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕС к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
КЕС обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении она проживает с 2000 года, куда ее вселила бабушка КЛД в качестве члена своей семьи, как наниматель данной квартиры, сразу после окончания школы. Они все время проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, с ними также проживала ее недееспособная тетя КТА, опекуном которой сначала являлась бабушка, затем мать истца, а после их смерти, её опекуном стала она сама (истец). После смерти бабушки КЛД в 2001г., в данной квартире она осталась проживать вдвоем с недееспособной тетей КТА, которая умерла 10.06.2010г., после чего в данной квартире стала проживать она вдвоем с сыном КЛД Николаем, 2005г.р. При жизни бабушка не успела ее зарегистрировать, хотя этого желала, в настоящее время в квартире зарегистрированных нет. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец КЕС исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила о вышеизложенном дополнив, что она с сыном до настоящего времени числится зарегистрированной в квартире своих родителей по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, где фактически с 2001 года не проживает ни она ни её сын, считает себя утратившей право пользования на нее, поскольку более 10 лет проживает в квартире бабушки КЛД, была вселена на законных основаниях, они с бабушкой проживали одной семьей, вели общее хозяйство, она ухаживала за ней. Администрация города с иском о выселении к ней не обращалась, другого жилья она не имеет, просит удовлетворить иск.
Представитель истца по доверенности ТЮИ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о вышеизложенном, дополнил, что в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР КЕС может быть признана членом семьи нанимателя, поскольку она проживала совместно с нанимателем КЛД и вела с ней общее хозяйство, бабушка при жизни желала ее зарегистрировать в квартире, но не успела, кроме того, она занималась ее похоронами. Иного жилого помещения КЕС не имеет, в приватизации не участвовала. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности КАС в судебном заседании иск не признал, считает, что истцом не представлены доказательства ведения общего хозяйства с нанимателем КЛД и доказательств тому, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Просит в иске отказать.
Свидетель ЧЛФ в судебном заседании показала, что она работает участковой медсестрой в детской поликлинике № 3 на участке № 16, где состоит на учете сын КЛД - Коля, 2005г. рождения. Подтвердила, что данный ребенок проживает в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска. В поликлинике она работает много лет, данную семью знает очень хорошо, поскольку посещала её когда истец проживала вместе родителями в том же доме, в квартире № ***, семья у них большая, неблагополучная, она ходила в данную квартиру, наблюдала детей. В квартиру № *** КЕС вселила при жизни ее бабушка, они проживали одной семьей, все у них было общее, Катя после школы пошла работать, в квартире также проживала недееспособная тетя Кати, которая в этом году умерла. В 2005 году КЕС родился ребенок и в роддом она прибыла из кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, а после выписки и до настоящего времени проживает в квартире № *** вместе с сыном.
Свидетель РАВ суду показал, что КЕС знает давно, т.к. ранее проживал ранее в одном доме и дружил с ее братьями. Подтвердил, что сначала КЕС проживала в квартире родителей *** по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, а после окончания школы, с 2000 года стала проживать вместе с бабушкой и больной тетей в квартире № *** на третьем этаже этого же дома, проживали они одной семьей, истец ухаживала за больной тетей, сидела с ней на улице возле дома, ходила в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами. Работал ли истец на тот период или нет, ему не известно. Бабушка и тетя КЕС умерли, а она продолжает проживать в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска вместе со своим сыном Колей.
Свидетель ЗАМ суду показал, что КЕС знает как соседку, она проживает в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска вместе с сыном около 10 лет, в этой квартире она жила со своей бабушкой и тетей, которые умерли. Он бывал у них дома, угощал рыбой, когда приходил с рыбалки, у них все было общее, питались они вместе, взаимоотношения в семье были хорошими.
Свидетель КЛВ суду показала, что знает КЕС, как соседку, она проживает в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска на третьем этаже, ранее проживала в квартире № *** с родителями, но переехала жить к бабушке по ее просьбе, поскольку ей требовался уход, а еще надо было ухаживать за недееспособной тетей, у них были очень хорошие взаимоотношения, это было в 2000году, после окончания школы Кати, это она хорошо помнит, т.к. Катя училась в классе с ее дочерью. При жизни бабушки истец с Татьяной проживали в маленькой комнате, а в большой комнате жила бабушка. Проживали они одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, совместно несли расходы, Катя работала продавцом на рынке. Примерно через 2 года после смерти бабушки она заходила в гости к истцу и видела, что она продолжает и после смерти бабушки проживать в квартире, где находились её вещи. Подтвердила, что со слов бабушки знает, что та хотела прописать свою внучку Катя в данную квартиру.
Свидетель РАА суду показал, что он приходится дядей КЕС, часто бывал в гостях в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, где проживала семья Кати, в 2000году Катя по просьбе бабушки КЛД переехала к ней жить в кв. *** этого же дома, помогала бабушке ухаживать за её больной. Вселилась в спорную квартиру Катя по инициативе бабушки, с ее согласия, в квартире они проживали втроем: бабушка, ее больная дочка и Катя, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе питались, проживали все одной семьей. В настоящее время Катя продолжает проживать в спорной квартире с сыном.
Свидетель ССА, суду показал, что он является участковым в ОМ № 11, семью КЛД знает давно, проживают они по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, данная семья является неблагополучной, состоит у них на учете в отделении милиции, участок, где проживает данная семья он обслуживает с 1999 года, подтвердил, что в 2000году, КЛД Катя, переехала жить к своей бабушке в 155 квартиру этого же дома и продолжает проживать до настоящего времени. Знает об этих обстоятельствах, т.к. регулярно бывает по месту их жительства, в спорной квартире он был неоднократно, поскольку с ними проживала больная тетя и у них возникали конфликты, по разрешению которых он и посещал данных лиц, Катя одна в этой семье не злоупотребляла спиртным, она была единственным адекватным человеком в кв. *** с которым можно было решать вопросы, у Кати была своя комната, сейчас у нее ребенок около 4 лет, данную квартиру он посещал не реже 2 раз в год, в момент посещений Катя всегда была дома. Они жили с бабушкой одной семьей, Катя работала.
Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.
Из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточки от 21.10.2010г., в кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, были зарегистрированы: КЛБ – наниматель, выписана по смерти 20.09.2001г., КТА - дочь, КАА – сын выписан по смерти 18.05.2006г.
Согласно поквартирной карточки от 25.08.2010г. КЕС и КНФ, зарегистрированы по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, в качестве дочери и внука нанимателя квартиры.
Согласно обменного ордера № 2756 от 02.08.1991года, выданного Бюро обмена жилых помещений, КЛД, как основной квартиросъемщик обменяла ранее занимаемую квартиру на двухкомнатную кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, в качестве члена ее семьи указана дочь КТА
Согласно свидетельств о смерти КЛД умерла 02.09.2001года, КИА умерла 17.11.2009года, КТА умерла 10.06.1959г. рождения.
Согласно свидетельства о рождении КЕС, ее родителями являются КСА и КИА.
Согласно свидетельства о рождении КСА, его родителями являются КАП и КЛД.
На основании справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 06.07.2010г., в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска и зарегистрированное до 01.09.1996г., право собственности на приватизированную квартиру за КЕС, не зарегистрировано, как и право собственности на квартиру № *** и *** по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска.
На основании справок от 06.07.2010г., выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра», право собственности на недвижимое имущество за КЕС не зарегистрировано, как и право собственности на квартиру *** и *** по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска.
Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда от 15.10.2010г.кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска, решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991года 6-я сессия 21-й созыв находится в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, судом установлено, что истец КЕС вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - внучки, что подтверждается вышеперечисленными документами, совместно проживала с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетелей КЛВ, РАА, ССА, ЧЛФ, РАВ, подтвердивших факт проживания в спорной квартире истца КЕС совместно с нанимателем КЛД одной семьей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КЕС была вселена на спорную жилую площадь на законных основаниях и пользуется этой жилой площадью, как член семьи нанимателя, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что вселение было произведено в нарушение порядка, установленного законодательством, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведение с нанимателем КЛД общего хозяйства, в связи с чем, право пользования жилым помещением возникнуть не может, суд считает необоснованными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также тем, что за весь период проживания в спорной квартире администрация г. Хабаровска с исками о выселении к ней не обращалась, никаких претензий к ним со стороны администрации г. Хабаровска не было.
С учетом нарушенных жилищных прав обратившейся, лишенного возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению и разрешить спор о восстановлении жилищных прав в ином порядке, на основании ст. 67,69 ЖК РФ, ст. 53, 54 ЖК РСФСР, суд считает возможным исковые требования КЕС удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КЕС к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Признать за КЕС право пользования жилым помещением - квартирой *** по кв.*** в д..*** по ул. Т. г. Хабаровска на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья:
Полный текст изготовлен 13.12.2010г.
Копия верна: судья Куликова И.И.