Дело № 2- 2216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.12.2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
заявителя АИВ. его представителя ЛРА,
судебного пристава-исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска ТМВ,
при секретаре СОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе АИВ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Краснофлотского района г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
АИВ обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2010г. в размере 4694руб., ссылаясь на то, что 10.04.2001г. мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № 1 Амурской области вынесен судебный приказ № 2-150 о взыскании с него в пользу АСВ алиментов на содержание дочери АСВ Виктории в размере ? части всех видов заработка. Данный судебный приказ находился на исполнении по месту работы и добросовестно исполнялся им, что подтверждается отметками работодателей на самом приказе. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство № 8/5/15925/24/2010, о чем ему стало известно из оспариваемого постановления. 20.10.2010г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 4694 руб. В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» указанный сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что 20.01.2010г. в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок исполнения он узнал только 29.10.2010г., при получении оспариваемого постановления. Исполнить его своевременно, т.е. в течение суток со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, он не мог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, а о его существовании он узнал из содержания оспариваемого постановления, при его получении 29.10.2010г. Также, не согласен с размером исполнительского сбора, считает, что он исчислен неправильно.
В судебном заседании заявитель АИВ доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просит постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2010г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 4694руб. отменить, как незаконное. Суду пояснил, что судебным приказом от 2001г. он обязан к уплате алиментов на содержание ребенка. С 2001г. и до мая 2009г. включительно он проживал и работал в Амурской области, оплачивал взысканные с него по решению суда алименты, никаких документов из службы судебных приставов он никогда не получал, удержание алиментов производили из его заработка на основании судебного приказа автоматически. В июне 2009г. он переехал в г. Хабаровск и некоторое время не мог трудоустроится, в связи с чем, неоднократно являлся в службу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по повестке, для подтверждения того, что он не трудоустроился, где ему разъяснялось, что в случае его трудоустройства он должен сообщить судебному приставу свое место работы. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, который подлежит немедленному исполнению, судебный пристав ему ничего не разъяснял, как и последствия его неисполнения, т.е. взыскание исполнительского сбора в размере 7%, постановление о возбуждении исполнительного производства ему пристав не вручал и с ним не знакомил, сам он необходимыми юридическими знаниями не обладает, в связи с чем, о необходимости в суточный срок исполнить требования исполнительного документа и о последствиях неисполнения, он не знал.
Представитель заявителя ЛРА в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом дополнил, что в нарушение действующего Закона «Об исполнительном производстве», а именно ст. 112, ч.1,3 – исполнительский сбор налагается на должника, в случае добровольного не исполнения им исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить он его должен в течение суток с момента получения – ст. 211 ГПК РФ. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства АИВ не получил, а о его существовании он узнал 29.10.2010г., при получении по почте оспариваемого постановления, поэтому вывод судебного пристава-исполнителя в постановлении от 20.10.2010г. о неисполнении исполнительного документа в установленный срок, без уважительных причин, не соответствует действительности. Также, приставом нарушен п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ, где указано на необходимость устанавливать наличие истечения срока для добровольного исполнения и факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Данные требования закона судебным приставом не выполнены.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ТМВ с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что при возбуждении исполнительного производства 20.01.2010г. указано на немедленное исполнение алиментных обязательств, т.е. в течение суток, данное постановление направлено должнику по почте, что подтверждается реестром направленных писем. Также, с данным постановлением должник был ознакомлен когда являлся в отдел судебных приставов и писал обязательство, однако доказательств, подтверждающих факт ознакомления его с данным постановлением или факт его вручения ему, у них не имеется. Однако, должник знал о своей обязанности выплачивать алименты с 2001 года, что подтверждается исполнением им судебного приказа, за период с 01.05.2010г. 01.12.2009г. образовалась задолженность в сумме 28254, 71 руб., за период с 01.12.2009 по 08.08.2010г. в сумме 38802, 48 руб., в связи с чем, исполнительский сбор 7% вынесен законно, за период неуплаты должником алиментов. 06.05.2010г. АСВ в ОСП заполнил лично обязательство об уплате алиментов, а также не допускать образования задолженности, что по её мнению подтверждает, что должник знаком с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Расчет исполнительского сбора произведен исходя из суммы задолженности – 67057,19 *7% = 4694руб., просит в удовлетворении жалобы отказать за её необоснованностью.
Заинтересованное лицо АСВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Применительно к ст. 257 ч.2 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 112 Федерального закона «О исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 23.09.2009г. в ОСП по Октябрьскому району Амурской области на основании судебного приказа № 2-150 от 10.04.2001г. о взыскании алиментов в пользу АСВ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника АИВ № 10/14/5393/3/2009, которое 21.12.2009г. было окончено на основании п.5 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно акту от 21.12.2009г. данное исполнительно производство передано в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по месту жительства должника – д.** кв. ** по ул. С. г. Х.
Согласно материалов исполнительного производства № 10/14/5393/3/2009, оконченного в ОСП по Октябрьскому району Амурской области и переданного в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, в нем отсутствуют сведения, подтверждающие факт вручения или ознакомления должника с постановлениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, которым должник, в соответствии с п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомляется о необходимости немедленного исполнения данного исполнительного документа, а также предупреждается о принудительном исполнении и взыскании с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 указанного Федерального закона. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства поступившие в ОСП по Краснофлотскому району и представленными в судебное заседание судебным приставом-исполнителем.
Также, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска ЦНЮ от 20.01.2010г., на основании судебного приказа № 2-150/01 г. от 10.04.2001г., возбуждено исполнительное производство №. Этим же постановлением должнику АИВ предлагается немедленно, по получению данного постановления, исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В п. 3 данного постановления разъясняется, что в случае неисполнения без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не свыше 500 руб. Согласно списка заказных писем от 26.01.2010г. АИВ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Краснофлотскому району и представленными в судебное заседание судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, суду не представлено данных о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику было получено последним. Кроме того, список о направлении заказных писем не содержит данных об адресе, по которому должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Какие-либо иные данные о вручении, получении должником или ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства – отсутствуют.
Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства, как переданного в ОСП по Краснофлотскому району, так и возбужденному в ОСП по Краснофлотскому району, каких-либо данных о вручении когда-либо АИВ постановлений о возбуждении исполнительного производства, у суда нет оснований подвергать сомнению его доводы о том, что данное постановление из службы судебных приставов как по Октябрьскому району Амурской области, так и по Краснофлотскому району г. Хабаровска, он никогда не получал, а потому доводы заявителя о том, что постановления (о возбуждении исполнительного производства) он никогда не получал, суд признает обоснованными.
Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя ТМВ в судебном заседании также следует, что доказательств о вручении или ознакомлении должника АИВ с постановлением о возбуждении исполнительного производства, у нее не имеется.
Учитывая, что в соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно в постановлении об исполнительном производстве должник уведомляется о возможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный в нем срок (в данном случае немедленно, т.е. течение суток со дня получения данного постановления), а также именно в данном постановлении он предупреждается о последствиях его неисполнения в добровольном порядке, в том числе и о том, что в случае принудительного исполнения с него подлежит взысканию исполнительский сбор 7%, а постановления о возбуждении исполнительного производства АИВ не вручались и с ними он ознакомлен не был, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что предусмотренных законом (ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») оснований для взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, а действиями судебного пристава исполнителя было нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа и его право на разъяснение ему последствий его неисполнения в добровольном порядке.
Тот факт, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов не впервые, а на основании п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке передачи из другого отдела судебных приставов, не освобождает судебного пристава-исполнителя по Краснофлотскому району г. Хабаровска от обязанности вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку обязанность по уведомлению об этом событии предусмотрена п. 17 ст. 30 данного закона и в поступивших из ОСП по Октябрьскому району Амурской обрасти материалах исполнительного производства данные о вручении АИВ когда-либо ранее постановлений о возбуждении исполнительных производств – отсутствовали.
Учитывая, что по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с разъяснением его права на добровольное исполнение и последствий такого неисполнения, является обязательным условием для взыскания исполнительского сбора, а данных о том, что данное постановление когда-либо вручалось АИВ в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 20.10.2010г. о взыскании с должника АИВ исполнительского сбора, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.441, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу АИВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Краснофлотского района г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2010 года - удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Краснофлотского района г. Хабаровска ТМВ от 20.10.2010г. о взыскании с АИВ исполнительного сбора, по исполнительному производству № 8/5/15925/24/2010 – признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме через суд его вынесший.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 06.12.2010года
Копия верна: судья Куликова И.И.