Дело № 2-1513/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 ноября 2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Слободчиковой Л.П.,
с участием: прокурора КР КЕГ,
истца (ответчика по встречному иску) ШВН,
представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности КГЕ,
представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Хабаровска по доверенности ММД,
при секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ШВН к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов и по встречному иску администрации г. Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ШВН о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ШВН обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в * году он вселился в квартиру №** ** ** к отцу - ШНЯ как член семьи для постоянного проживания. Отец являлся основным нанимателем данной квартиры, против его - ШВН вселения и проживания не возражал, зарегистрировать его по указанному адресу не успел, так как болел, имел инвалидность, злоупотреблял спиртными напитками. * отец умер, после чего квартиру опечатали. Для снятия пломбы он обратился в ЖЭУ, где ему разрешили проживать в спорном помещении. С момента смерти отца – ШНЯ он фактически является нанимателем спорного жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя: оплачивает счета, делает ремонт. В мае * года письменно обращался в администрацию г.Хабаровска – собственнику спорного жилого помещения с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ответа не получил. Решение по обращению до сих пор им не получено. Доказательством его права пользования квартирой и то, что он фактически является нанимателем является решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от * Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: **.
Администрация г.Хабаровска в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ШВН о защите прав собственника, выселении, указав, что квартира №** ** является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда от * В соответствии со ст. 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке, форме 36 лицевого счета №***, а также справке абонентного отдела *** от * №***, в квартире *** по ** зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт. В результате проведенной администрацией г.Хабаровска проверки было установлено, что в квартире №** без правоустанавливающих документов проживает ШВН, о чем составлен акт. Ответчику выносилось предупреждение от * об освобождении комнаты в срок до *, однако ШВН не выполнил предписание и продолжает проживать в указанной квартире. Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. С момента смерти проживавшего ШНЯ, администрация г.Хабаровска решения о предоставлении спорного жилого помещения ШВН не принимала. Проверкой установлено, что документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением, ШВН не имеет, оплату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением не осуществляет. Занимая спорную квартиру незаконно, без правоустанавливающих документов, ШВН нарушает права собственника жилого помещения. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда не возникло, положения ст. 35 Жилищного кодекса РФ «выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено…» могут быть применены в соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ по аналогии. То есть, ШВН подлежит выселению в связи с тем, что право пользования спорной квартиры у него не возникло. Просит суд устранить нарушения прав собственника – городского округа «Город Хабаровск» по пользованию и распоряжению спорной квартирой, выселив ШВН из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ШВН заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, дополнив, что его родители расторгли брак, когда ему было 4 года, после чего он проживал с матерью отдельно. В * году он вселился к отцу, они вместе проживали, питались, вели общее хозяйство, были в хороших отношениях. На момент вселения он (ШВН) другого жилья не имел, до вселения к отцу проживал у бабушки с дедушкой по адресу: **, где был зарегистрирован постоянно до *, затем его выписали на основании решения суда, о котором он не знал, также как и о том, что квартира впоследствии была продана. В * году умерла его бабушка, потом мать и дедушка. Затем приехал его дядя из ** и спорную квартиру начали делить, он же на тот момент уже проживал у отца. При его вселении в спорную квартиру срок его проживания не оговаривался. У отца были документы, в которых он расписывался за то, что в будущем он пропишет его (ШВН) в спорном жилом помещении, однако прописку откладывали, так как для этого необходимо было восстанавливать большое количество документов, поскольку бывшая супруга отца забрала ордер и многие документы на квартиру, кроме того, отец выпивал, а сам он много работал. С * года по день смерти отец работал периодически, в * году последний перенес операцию, после чего он (истец) в течение полугода содержал его, покупал лекарства, отправлял на реабилитацию. * году он похоронил отца и продолжал проживать в спорной квартире. В марте * года приемная дочь отца ГНС хотела вселиться в спорную квартиру, показала ему при этом фальшивый документ и заявила, чтобы он (ШВН) выселился, после чего в апреле * он обратился за юридической помощью. Сейчас в спорной квартире никто не прописан, он проживает в ней один, после смерти отца продолжал оплачивать за квартиру, пока счета не перестали приходить, в связи с чем сейчас платит только за электроэнергию. В администрацию г.Хабаровска для приватизации спорной квартиры он не обращался.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) КГЕ, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, суду пояснила, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, с отцом они вели совместное хозяйство, истец оплачивал коммунальные услуги, а после смерти отца сам занимался организацией его похорон, нес все расходы. Однако после смерти ШНЯ администрация г.Хабаровска отказалась заключать с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) договор социального найма, считает данный отказ незаконным. Просит признать за ШВН право пользования квартирой №*** в ** **, обязать администрацию г.Хабаровска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Хабаровска судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, а также государственную пошлину.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ММД исковые требования ШВН не признала, суду пояснила, что квартира №** ** является муниципальной собственностью на основании постановления Мэра ** от * №***. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств вселения ШВН в спорную квартиру в качестве члена семьи отца - ШНЯ, проживания с ним в указанной квартире и ведения совместного хозяйства. Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства и того, что он не имеет в пользовании и собственности других жилых помещений для постоянного проживания. Ссылка истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от * *** об отказе в удовлетворении исковых требований ГНС о признании права пользования кв. №** ** - несостоятельна. Указанным решением судом установлено отсутствие прав ГНС на спорное жилое помещение. Обстоятельства приобретения ШВН права пользования спорной квартирой при рассмотрении иска ГНС не исследовались, выводы о приобретении ШВН права пользования спорной квартирой в порядке, установленном ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, отсутствуют. Согласно представленным лицевому счету, поквартирной карточки и информации абонентного отдела в квартире № ** ** зарегистрированных граждан нет, начисление платы за найм не ведется, оплата не производится, право пользования на квартиру ни за кем не сохраняется. Кроме того, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлены и доказательства того, что ШНЯ являлся нанимателем квартиры №** ** **. Согласно ст.ст. 49, 60, 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается при предоставлении жилого помещения и является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Администрация г.Хабаровска решения о предоставлении ШВН квартиры №** не принимала, соответственно, обязанность по заключению договора социального найма отсутствует. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ признание права пользования жилым помещением на основании решения суда и заключение договора социального найма являются самостоятельными основаниями возникновения жилищных прав.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратился с требованиями о защите жилищных прав по двум взаимоисключающим основаниям. На основании вышеизложенного, просит отказать ШВН в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования администрации г.Хабаровска. При этом, возражая против заявленного представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ходатайства о возмещении расходов, представитель ответчика (истца по встречному иску) ММД указала, что ч.1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом судебная практика исходит из того, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя разумные пределы следует определять исходя из конкретных обстоятельств дела. Администрация г.Хабаровска считает, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя не соответствует конкретным обстоятельствам дела и не соразмерна ни заявленным требованиям, ни объему выполненной по делу работы, ни сложности дела. Подготовленный представителем ШВН иск основан на ст.ст. 60, 62 ЖК РФ, ст.673 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ, из чего следует, что представителем не делался анализ большого числа нормативных актов, судебной практики.
Исковые требования ШВН о признании права пользования жилым помещением обоснованы вселением к ШНЯ и проживанием совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя. Представителем необоснованно определено, что единственным доказательством по иску ШВН является решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от * по делу №*** по иску ГНС, в то время как в указанном решении сделаны выводы и разрешен спор относительно прав и обязанностей ГНС, обстоятельства, установленные ст.ст. 69, 70 ЖК РФ в отношении ШВН не устанавливались, решение суда не содержит выводов о приобретении ШВН права пользования спорной квартирой. По существу все доказательства, без которых невозможно вынесение решения по существу, представлены по инициативе суда, ответчика и прокуратуры. Продолжительность рассмотрения дела обусловлена неоднократной неявкой истца либо его представителя, либо их ходатайствами об отложении дела. Просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Свидетель ВСН суду пояснила, что по поручению юридического отдела администрации г.Хабаровска ею проводилась проверка проживания ГНС в спорной квартире, в ходе которой было установлено, что в спорной квартире ГНС не проживает, там проживал ШВН без правоустанавливающих документов. С * года информация о том, кто фактически проживает в спорном жилом помещении, им не передавалась.
Свидетель СЛВ суду пояснила, что с *. истец дружит с ее детьми – СЛВ С и Н. До конца * года ШВН проживал с матерью, затем стал проживать с отцом – ШНЯ, последний сам предложил В проживать у него. После того, как в * году ШНЯ заболел, В обращался к ней за лекарствами для отца. ШВН постоянно был с отцом, покупал продукты. С ШНЯ она общалась по телефону, в гостях у них не была. ШВН сам хоронил отца, помощи ему никто практически не оказывал. Из разговоров с В ей известно, что ШНЯ числится в квитанциях как наниматель, место жительства последнего было и остается постоянным местом проживания ШВН
Свидетель САИ суду пояснил, что с ШВН дружит с детства, ранее тот проживал по ** в **. После смерти матери ШВВ не мог там оставаться и поехал к отцу, тот, узнав о жилищных проблемах сына, предложил ему проживать у него, хотел прописать его в своей квартире, но на это не хватало времени, так как ШВН много работал, а потом ШНЯ умер. Он (САИ) часто бывал у них в гостях. ШВН вместе со своим отцом покупали мебель, делали ремонт, питались вместе, отмечали дни рождения, у них были нормальные отношения. Сейчас ШВН продолжает проживать по адресу: ** **.
Свидетель ПСВ суду пояснил, что с * года поддерживает дружеские отношения с истцом. На тот момент ШВН уже проживал с отцом (ШНЯ) в ** **. Отец с сыном вместе покупали продукты, питались, вели совместное хозяйство, отношения у них были хорошие, ШНЯ никогда не выгонял В из дома. Кроме них в квартире никто не проживал. Когда ШНЯ лежал в больнице истец помогал ему с лекарствами, навещал его, приносил передачи. В августе * года ШНЯ умер, сын сам хоронил его, помощи ему никто не оказывал.
Свидетель ШСШ суду пояснил, что проживает по соседству с истцом, последний проживает в квартире №** с *** года. До смерти отца– ШНЯ они проживали вместе. ШНЯ употреблял спиртное, после развода с женой в спорной квартире стали проживать квартиранты, из-за тяжелого материального положения ШНЯ Через некоторое время квартиранты выехали, и вселился истец. ШНЯ рассказывал ему, что с ним проживает его сын. В период проживания квартирантов в спорной квартире постоянно был шум, скандалы, а после вселения истца все стало спокойно. Отношения у ШНЯ с сыном были хорошие, ШВН помогал отцу материально и по хозяйству. ШВН сам хоронил отца. По настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире. Никто другой после смерти ШНЯ в квартиру не вселялся.
Свидетель АСМ суду пояснил, что знаком с истцом с * года, с того момента, как тот стал проживать в квартире №**. До * года в спорной квартире проживали истец со своим отцом – ШНЯ Они проживали одной семьей, питались вместе, отмечали праздники. ШНЯ не возражал против проживания сына в спорной квартире. В период болезни отца ШВН ухаживал за ним, покупал лекарства, продукты. В * году ШНЯ умер, его хоронил истец и его друзья, других родственников на похоронах не было. По настоящее время истец проживает в спорной квартире.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ШВН удовлетворить, а в части расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично - в размере 10000 рублей, в удовлетворении иска администрации г.Хабаровска отказать, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта о проверке жилого помещения от * следует, что ШВН проживал в квартире №** ** без правоустанавливающих документов. В адрес ШВН выносилось предписание от * об освобождении занимаемой квартиры в указанный срок, которое ШВН не было выполнено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, собственник вправе претендовать на воздержание любого из окружающих его участников гражданского оборота от произвольного вмешательства в его имущественную сферу. Из пояснений представителя администрации г. Хабаровска и представленных ею документов следует, что права администрации г. Хабаровска, как собственника жилого помещения по ** **, нарушаются действиями ШВН, не имеющим правовых оснований для пользования квартирой ***, являющейся муниципальным имуществом. Согласно сведениям поквартирной карточки, лицевому счету квартиросъемщика №***, а также справки абонентного отдела *** от * №*** в квартире №** зарегистрированных граждан не значится, лицевой счет закрыт.
Вместе с тем, анализ показаний ШВН, его представителя КГЕ свидетелей, а также материалов дела дает суду основания полагать, что спорное помещение используется ШВН на законных основаниях и вселен он был в него как член семьи нанимателя.
К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжающимися до настоящего времени подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник или управомоченное лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.672 ГК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Супруг, дети и родители нанимателя, проживающие с ним совместно, рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо условий.
Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от * по иску ГНС к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи бывшего нанимателя и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, вступившим в законную силу *, установлено, что квартира №** ** в ** была предоставлена ШНЯ на основании ордера №*** от * на состав семьи из 3 человек: ШНЯ, ШВВ, ЩНС Принадлежность дома №** ** на праве собственности муниципальному жилищному фонду г.Хабаровска – администрации г.Хабаровска подтверждена выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от * Брак между ШНЯ и ШВВ расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №*** (свидетельство о расторжении брака *** от *).
Из показаний свидетелей РОВ, ВСН следует, что в спорной квартире ШВН проживает с * года, после смерти отца (ШНЯ) – нанимателя жилого помещения в * году остался проживать в квартире один. Показаниями свидетеля ШСШ подтвержден тот факт, что после развода супругов ШНЯ, его бывшая жена с дочерью выехали из квартиры. Совместно с последним вскоре стал проживать со слов ШНЯ – его сын. После смерти ШНЯ в * году ШВН остался один проживать в спорной квартире. Из показаний свидетеля САИ следует, что отец ШНЯ В – ШНЯ, узнав о сложной жизненной ситуации сына, предложил последнему проживать с ним в квартире №** **. ШВН переехал к отцу в * году. После смерти ШНЯ в * году его сын продолжает проживать в этой же квартире. Отец с сыном жили одной семьей, ШНЯ неоднократно желал зарегистрировать сына в квартире, но регистрация затягивалась в силу разных причин.
Согласно свидетельству о рождении *** от * отцом ШВН являлся ШНЯ Согласно свидетельству о смерти от *, выданного отделом ЗАГС **, ШНЯ умер *
Доводы истца, его представителя о несении истцом расходов на погребение бывшего нанимателя спорной квартиры – ШНЯ подтверждены документально – счет-заказом на оказание ритуальных услуг от *, согласно которому заказчиком услуг выступал ШВН
Как установлено в судебном заседании после смерти ШНЯ истец проживает в квартире, несет права и обязанности нанимателя.
Отсутствие в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ** и зарегистрированное до *, зарегистрированного права собственности за истцом (ответчиком по встречному иску) на дом, квартиру, в том числе приватизированную, подтверждается справкой ХКГУП технической инвентаризации и оценке недвижимости от * №***
Отсутствие зарегистрированных в спорной квартире лиц подтверждается поквартирной карточкой от *, справкой абонентного отдела №*** Расчетно-кассового центра по обработке коммунальных платежей от * ***, из которой также явствует, что право на квартиру ни за кем не сохраняется, а также закрытым лицевым счетом квартиросъемщика №***.
Суд считает, что отсутствие надлежаще оформленных документов, в данном случае договора социального найма, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Как явствует из письма администрации г.Хабаровска от * *** ШВН обращался в администрацию г.Хабаровска для решения вопроса о заключении с ним договора социального найма жилого помещения – спорной квартиры, на что был дан отказ.
Из содержания ст. 9 ЖК РСФСР следует, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст. 35 ЖК РФ по требованию собственника жилого помещения гражданин может быть выселен из соответствующего жилого помещения в случае прекращения у гражданина права пользованиям им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.
Администрацией г. Хабаровска указано на незаконность проживания ШВН без правоустанавливающих документов в спорной квартире, как на основания его выселения. Однако, в судебном заседании данные доводы опровергнуты исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования администрации г.Хабаровска к ШВН о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Суд оценивает доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о несогласии с возложением на ответчика (истца по встречному иску) расходов по оплате услуг представителя истца (ответчика по встречному иску) как несостоятельные и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что подлежат взысканию частично с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) понесенные им расходы, связанные с обращением за юридической помощью, которые подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от * и распиской о произведенной оплате юридических услуг по договору от * на сумму 18000 рублей.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ). В данном случае суд признает разумной сумму 10000 рублей и подлежащей ко взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) с ответчика (истца по встречному иску).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом (ответчиком по встречному иску) при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возмещению. В остальной части иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШВН к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать за ШВН право пользования квартирой №*** в доме № ** **.
Обязать администрацию г.Хабаровска заключить с ШВН договор социального найма жилого помещения - ** **.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Хабаровска в интересах городского округа «Город Хабаровск» к ШВН о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Взыскать с администрации г.Хабаровска в пользу ШВН расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с администрации г.Хабаровска в пользу ШВН уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Л.П. Слободчикова