Дело № 2- 1909 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре: Галактионовой А.С.,
с участием: истца Волкогонова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Волкогонова Александра Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Каменскому Артуру Сергеевичу, Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Волкогонов А.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Каменскому А.С. о признании договоров купли-продажи, кредитного договора недействительными, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что сотрудниками ответчика ему были навязаны вышеуказанные договора обманным путем, вынудив его подписать документы, которые он даже не читал. Ему не показали, что он покупает, какую именно вещь, как она выглядит. На тот момент он находился под действием препаратов, которые ему выписывает врач. Он является инвалидом 3 группы, пенсионером, состоит на учете в Неврологическом отделении 10 городской больницы у психиатра, страдает эпилепсией.
Впоследствии истец Волкогонов А.И. уточнил заявленные исковые требования, мотивируя их тем, что *** он заключил с индивидуальным предпринимателем Каменским А.С. договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели« Sintra». Однако, при заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена недостоверная информация о цене товара, о порядке работы фильтра, не предоставлена информация о сроке службы товара, о фирменном наименовании организации, производящей ремонт водоочистительной системы. Согласно п.2.1 договора, цена товара-69900 рублей, при этом продавец предоставляет торговую скидку в размере 25340 рублей. В этой связи розничная цена водоочистительного фильтра для него составила 44560 рублей. Однако, неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи является дополнительное соглашение ( приложение ***), в соответствии с которым торговая скидка на товар-25340 рублей является первоначальным взносом, который он должен внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита. Подобная информация о розничной цене товара вводит потребителя в заблуждение. При розничной цене фильтра 44560 рублей отсутствовала бы необходимость заключать кредитный договор. Явно розничная продажа фильтра ответчиком осуществляется на условиях обязательного заключения договора потребительского кредита. Продавцом не была предоставлена полная информация о технических свойствах товара. Не указана потребляемая электрическая мощность данным прибором, не предоставлена информация о сроках службы фильтра. Постановлением Правительства РФ от *** *** утвержден перечень товаров, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни и здоровья потребителя, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы. Оборудование бытовое для очистки питьевой воды входит в данный перечень. *** он предъявил индивидуальному предпринимателю Каменскому А.С. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещения причиненных ему убытков. Учитывая, что оплату за товар он должен производить через ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору от ***, фактически ответчиком причинены убытки на сумму 69899 руб. 66 коп., из которых размер кредита составляет 44560 рублей, проценты 25339 рублей 66 коп. Его требования оставлены без удовлетворения. Согласно его заявлению на получение потребительского кредита от *** ОАО «ОТП Банк» предоставляя кредит на сумму 44560 руб. открыл счет, с которого перечислил сумму кредита на счет индивидуального предпринимателя Каменского А.С. за водоочистительный фильтр. Учитывая, что договор купли-продажи фильтра заключен с нарушением ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», расторжению подлежит и договор потребительского кредита от ***. Незаконные действия ответчика существенно отразились на его моральном состоянии. Простит суд расторгнуть договор купли-продажи от *** водоочистительного фильтра модель « Sintra» на сумму 44560 рублей; обязать индивидуального предпринимателя Каменского А.С. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить ОАО «ОТП Банк» на его счет в погашении обязательств по кредитному договору от *** стоимость товара в сумме 44560 рублей; расторгнуть договор потребительского кредита от ***, заключенный между ним и ОАО «ОТП Банк» на приобретение водоочистительного фильтра на сумму 44560 рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец Волкогонов А.И. дополненные заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он действительно подписал ряд документов, предполагая, что это просто формальности, водоочистительный фильтр приобретать намерения не имел. Договор не читал, все написано очень мелким шрифтом. Когда привез документы домой, его родные их посмотрели и объяснили, что оказывается, он приобрел водоочистительный фильтр. Водоочистительный фильтр не видел, его ему не демонстрировали. Техническую документацию на фильтр не передавали. Не разъясняли, как пользоваться аппаратом, его технические характеристики не рассказывали. Товар ему никакой не передавали. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – Индивидуальный предприниматель Каменский А.С., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, ходатайств, возражений не поступило.
Представитель ответчика Поддунов Ю.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу предложили приобрести водоочистительный фильтр, в офис привезли с его согласия. В офисе истцу демонстрировали две модели аппарата. Кредитный договор также заключается по желанию клиента. Подписанные истцом документы свидетельствует о намерении истца приобрести водоочистительный фильтр, при этом он понимал значение совершаемых с ним действий, знакомился с инструкцией по пользованию фильтром. Вся необходимая информация была доведена до покупателя, о чем свидетельствуют подписи истца. Оснований для расторжении кредитного договора не имеется. Доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик- ОАО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. На основании Заявления ( оферты) на получение потребительского кредита от *** Банк предоставил истцу кредит в размере 44560 рублей, сроком на 24 месяца, под 47.7% годовых. Денежные средства в размерен 44560 рублей перечислены на счет Волкогонова А.И., и в качестве оплаты за приобретенный Волкогоновым А.И. товар перечислены на счет торговой организации. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. Письменная форма кредитного договора соблюдена. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства, согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Банк не понуждал истца вступать в договорные отношения с ОАО «ОТП Банк». Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Заключенный кредитный договор соответствует действующему законодательству. Доказательств того, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, истцом не представлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель АМЛ пояснил, что в сентябре 2010 года он узнал, что Волкогонов А.И. подписал документы на покупку водоочистительного фильтра и кредитный договор. Волкогонов А.И. пояснил, что к нему домой пришел человек, сказал, что производят пробу воды. Предложили приобрести водоочистительный фильтр, Волкогонов А.И. отказался. Предложили проехать в офис, посмотреть стенды. Когда подписывал документы, думал, что это формальность. Без очков он плохо видит и прочитать ничего не смог. Волкогонов А.И. принимает лекарства, которые вызывают заторможенное состояние.
Свидетель КАН пояснила, что *** от соседки узнала, что ее отца Волкогонова А.И. куда-то увозили на темной машине. Когда он пришел домой, то у него были документы по приобретению водоочистительного фильтра. Ее отец состоит на учете у психиатра по месту жительства, принимает лекарства, затормаживающее состояние.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *** между Индивидуальным предпринимателем Каменским А.С. и Волкогоновым А.И. заключен договор купли-продажи товара ***, предметом которого является водоочистительный фильтр модель « Sintra». Цена договора составляет 69900 рублей. Продавец предоставляет торговую скидку в сумме 25340 рублей. Для оплаты договора сумма составляет 44560 рублей. В случае приобретения товара за счет потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69899 руб. 66 коп. Стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора *** от *** на сумму 44560 рублей. Гарантийный срок эксплуатации установлен в 10 лет при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации ( инструкции).
*** было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого цена товара формируется с учетом торговой скидки 25340 руб., равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен был внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита.
*** Волкогоновым А.И. подписана бумага о том, что при заключении договора купли-продажи он находился в состоянии, когда понимал и осознавал характер совершаемых действий и юридические последствия заключения договора купли-продажи и кредитного договора, все действия осуществлял добровольно без психологического либо иного давления; до подписания договора купли-продажи был ознакомлен с инструкцией об эксплуатации товара.
Согласно акта передачи товара от ***, продавец передал, а покупатель принял : блок фильтрации; аксессуары : кран чистой воды, кран подачи воды; тройник, дренажный хомут; три цветные трубки; мембрана; набор деталей; скобы; силиконовая смазка; инструкцию по эксплуатации; сертификат соответствия.
*** Волкогонов А.И. водоочистительную систему « Sintra» сдал на временное хранение в компанию ИП Каменского А.С.
*** Волкогонов А.И. обратился к ИП Каменскому А.С. о расторжении договора купли-продажи от *** по причине недееспособности и болезни психо-неврологического характера.
*** Каменский А.С. дал ответ Волкогонову А.И., из которого следует, что оснований для расторжения договора купли-продажи водоочистительного фильтра не имеется.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от *** следует, что Управлением в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности в рамках действующего законодательства был направлен запрос в ООО НПО «Русфильтр», являющимся изготовителем систем очистки воды. Согласно технических условий системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком « SINTRA» гарантийный срок установлен изготовителем и составляет 12 месяцев с даты продажи.
Таким образом, на систему очистки воды« SINTRA» установлено два гарантийных срока, первый установленный изготовителем и составляет 12 месяцев; второй, установленный продавцом составляет 10 лет.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец вправе установить гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем. Лицом, устанавливающим гарантийный срок на товар, является изготовитель.
П.5 ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, на которые изготовитель обязан установить срок службы.
В технической документации к системе очистки воды с товарным знаком «SINTRA» отсутствуют сведения об установленном изготовителем сроке службы товара, нет информации о том, установлен ли указанный срок изготовителем. Нет четкого и определенного изготовителем срока службы сменных фильтрующих элементов в товаре, есть только рекомендуемая периодичность замены сменных фильтров, без конкретного указания о времени с момента которого необходимо произвести замену; нет информации об объемах, количестве воды подлежащей фильтрации.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Волкогонову А.И. не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре: не предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара; ответчик прямо нарушил право потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Изготовитель ( исполнитель, продавец) несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре ( работе, услуге). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ( работы, услуги).
Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства по делу, и с учетом принципа разумности и справедливости исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Вместе с тем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора истцом доказательств не представлено.
Судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
*** Волкогонов А.И. обратился с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита; сумма кредита 44560 руб., срок кредита 24 месяца; процентная ставка 47,7 %.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ОАО « ОТП Банк» достигнуто было соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству.
При заключении кредитного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация, понуждений к заключению договора со стороны Банка не установлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волкогонова Александра Ивановича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от *** *** водоочистительного фильтра модель « Sintra» на сумму 44560 рублей, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Каменским Артуром Сергеевичем и Волкогоновым Александром Ивановичем.
Обязать индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить ОАО «ОТП Банк» на счет Волкогонова Александра Ивановича в счет погашения обязательств по кредитному договору от *** ***, заключенному между Волкогоновым Александром Ивановичем и ОАО «ОТП Банк» на приобретение водоочистительного фильтра с товарным знаком « Sintra» 44560 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича в пользу Волкогонова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 22780 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменского Артура Сергеевича государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 1566 руб. 80 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева