Дело № 2- 1959/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре :Анохиной Т.А.,
с участием: истца Карпоченко С.А., представителя истца по доверенности от *** Лончакова В.А.; ответчика Шаровой Г.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпоченко Сергея Анатольевича к Шаровой Галине Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карпоченко С.А. обратился в суд с иском к Шаровой Г.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что на основании ордера *** серия Г от *** ему и его семье- бывшей жене КНФ, дочери КНС, была предоставлена служебная *** *** в г. Хабаровске. В соответствии с договором найма жилого помещения он является нанимателем указанного жилого помещения. Жена и дочь в квартире не проживают, сняты с регистрационного учета. *** по указанному адресу была зарегистрирована Шарова Галина Леонидовна, которая проживала временно, членом семьи не является. Ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире не появляется. Препятствий в проживании ответчицы не чинил. Факт не проживания ответчицы могут подтвердить свидетели. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производится им. Он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, чтобы не оплачивать за нее коммунальные платежи и за жилье, но ответчица вопреки его требованиям не желает сниматься с регистрационного учета. Просит суд признать Шарову Г.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Впоследствии истец Карпоченко С.А. уточнил заявленные исковые требования в порядке признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать Шарову Г.Л. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой *** *** по кварталу *** *** в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании истец Карпоченко С.А. уточненные заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика он прописал как временного жильца. Вселилась ответчик в 1997 году и проживала по 2008 год. Проживали не как одна семья, хотя имел намерения проживать с ответчиком совместно. Ответчик не является членом его семьи. Ответчик добровольно с вещами выехала, так как он ей предложил освободить жилое помещение и прекратить регистрацию по указанному адресу. За жилье и коммунальные услуги ответчик оплату не производит. Ремонт в квартире не производит. Из-за регистрации ответчика он не может решить вопрос с приватизацией квартиры.
Представитель истца Лончаков В.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не является членом семьи истца. Ответчик была зарегистрирована с целью дальнейшего совместного проживания, но семьи не получилось. Общее хозяйство не вели, общего бюджета не было. Ответчик периодически уезжала. Ответчик в добровольном порядке отказалась сняться с регистрационного учета. Истец вынужден производить оплату за жилье. Ответчик в добровольном порядке выехала в другое место жительства, вещей ее в квартире истца нет. Выезд ответчика носит постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не было. У ответчика вообще отсутствуют основания для пользования жилым помещением, так как она не является членом семьи истца.
Ответчик Шарова Г.Л. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в 1995 году она вселилась в квартиру истца в шестнадцатилетнем возрасте в качестве будущей жены истца. В 1997 году была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала до ноября 2009 года. С истцом совместно прожили 15 лет, хозяйство вели общее, жили как одна семья. Вместе с истцом имеют совместного ребенка. Поскольку истец выгнал ее из квартиры, так как отношения испортились, постоянно ругались, забрав свои личные вещи, она временно проживает у своих братьев в общежитии по ***. Другого постоянного места жительства не имеет. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, так как не имела возможности. Свидетель ФИО7 пояснил, что с истцом они соседи. Лет 10 назад Шарова стала проживать в квартире истца. Года два Шарову Г.Л. он не видит, почему не проживает, ему не известно, разговора об этом не было.
Свидетель КВВ пояснил, что с истцом они вместе работают. Шарова Г.Л. проживала вместе с Карпоченко С.А.. В настоящее время Шарова Г.Л. в квартире истца не проживает около двух лет. Со слов Карпоченко С.А. ему известно, что Шарова Г.Л. проживает в общежитии по ***, свои вещи она из квартиры истца забрала.
Свидетель УНВ пояснил, что его сестра Шарова Г.Л. временно проживает в общежитии по ***, так как они с Карпоченко С.А. разошлись и ей негде жить. Когда Карпоченко и Шарова проживали как одна семья, он приезжал к ним в гости.
Свидетель ВНА пояснила, что Карпоченко С.А. приходится ей родным братом. Шарова Г.Л. проживала с Карпоченко С.А. как сожительница. У них есть совместный ребенок четырнадцати лет. Жили они по разному, ответчик часто уходила из дома, хотела погулять. Около двух лет Шарова Г.Л. не проживает в квартире истца. Ее вещей в квартире нет.
Свидетель ВАА пояснил, что Карпоченко С.А. приходится ему дядей. Шарова Г.Л. около года не проживает в квартире Карпоченко С.А., почему не проживает, ему не известно, возможно, что-то личное.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введение в действие ЖК РФ ( то есть до марта 2005 г.) к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР ( действовавшей на момент возникновения правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В соответствии с ч 3 ст. 53 ЖК РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно ч 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ.
В соответствии с ч 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На бывших членов семьи нанимателя распространяются положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ордера *** от *** Карпоченко Сергею Анатольевичу на состав семьи три человека: Карпоченко С.А., КНФ, КНС было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ***, кв. ***
Из свидетельства о расторжении брака *** *** от *** следует, что брак между Карпоченко С.А. и КНЮ прекращен ***
Из лицевого счета ***;*** от *** и от *** следует, что по адресу: г. Хабаровск, п. ***, *** зарегистрированы: Карпоченко Сергей Анатольевич- наниматель; Шарова Галина Леонидовна- не член семьи; КАС- дочь.
По сообщению ОУФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска от *** документы, послужившие основанием для регистрации Шаровой Г.Л., направить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения заявлений 5 лет.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Шарова Г.Л. вселилась в *** по *** г. Хабаровска как член семьи Карпоченко С.А. с его согласия. Была зарегистрирована на постоянное место жительства. Проживали совместно как одна семья, вели общее хозяйство. Стороны имеют совместного ребенка - КАС, *** года рождения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ***- временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для признания утраты права пользования жилым помещением.
Право на свободное передвижение предусмотрено Законом РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании было установлено, что временное не проживание Шаровой Г.Л. в спорной квартире было вызвано сложившимися неприязненными отношениями с истцом Карпоченко С.А. Ссылки истца на добровольный уход из спорной квартиры в связи со сменой места жительства, наличием у ответчика другого жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств этому не представлено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что не проживание Шаровой Г.Л. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Истец Карпоченко С.А. фактически вынудил ответчика выехать из спорного жилого помещения, что и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. Право на другое жилое помещение ответчик не приобрела. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнялись в связи с не проживанием и сложившимися семейными обстоятельствами. Одна лишь неоплата за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания утратившими ответчика право пользования жилым помещением. У истца имеется право в случае оплаты за жилье и коммунальные услуги за ответчика, предъявить ей исковые требования по взысканию уплаченных им сумм в отдельном исковом производстве.
Доказательств, свидетельствующих о выбытии ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение, суду не представлено. Ссылки истца на то, что постоянным местом жительства является место регистрации братьев ответчика- *** являются не обоснованными, поскольку установлено, что по указанному адресу ответчик проживает временно.
Основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.
Ответчик не приобрела право на другое жилое помещение. Добровольно от спорного жилого помещения не отказывалась.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Карпоченко Сергея Анатольевича к Шаровой Галине Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева