Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-872/2010 г. 08.12.2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Шолумицкой Н.Н.
при секретаре Пинчук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.
С. к К.В.Л., К.
К., К.Н.В., К.О.
К.О. о возмещении имущественного вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, а именно о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры по ..., которая по вине ответчиков К.В.Л., соседей из ..., находящейся выше этажом, была затоплена 21 ноября 2009 года. В результате залива квартиры горячей водой в помещениях его квартиры были повреждены : отделочные покрытия потолков в комнате, площадью 17,4 кв.м., в комнате, площадью 13,1 кв.м., на кухне, площадью 7,5 кв.м., в прихожей, площадью 10,4 кв.м. В результате затопления в прихожей упал и разбился потолочный светильник, стоимостью 1200 рублей.
По сообщению № от *** директора ООО "Э" осуществляющего эксплуатации. Жилого ..., причиной протекания явилось самовольное выполнение работ по установке фитинга горячего водоснабжения в своей квартире жителем ....
Проведенной экспертизой, проведенной специалистом ООО "Д", согласно заключения № от ***, установлен ущерб, причиненный затоплением квартиры. Восстановительный ремонт составляет 87604 рублей, Для участия К.В.Л. в обследовании квартиры специалистом К.Н.А., он послал телеграмму *** К.В.Л., стоимость которой составила 218 рублей 10 копеек. Стоимость услуг ООО "Д" по определению стоимости восстановительного ремонта согласно договора от *** № составила 6400 рублей, которые им оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ***, № от *** Для установки паркетного пола на кухне потребовалась разборка и установка заново кухонного гарнитура. Стоимость этих работ, выполненных ИП Б.А.Д., согласно счет-заказа № от *** составила 13439 рублей. Для проведения восстановительного ремонта он вынужден был занять по договору займа от *** в сумме 100000 рублей у ООО "В" с условием оплаты процентов из расчета 12 % годовых в сумме 21500 рублей.
В судебном заседании истец С.С.В. и его представитель С.Н.А. поддержали исковые требования по указанным основаниям, уточнив, что истец снижает размер исковых требований, предъявленных изначально к ответчикам : 88804 рублей - материальный ущерб, судебные расходы – 6618 рублей 10 копеек, возврат госпошлины 3807 рублей 22 коп.
Представитель ответчиков Б.М.М. исковые требования признала частично, указав, что не согласна с возмещением ущерба за разбившийся светильник, в остальной части согласна с учетом фактических затрат.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К.Н.А. пояснила, что работает в ООО "Д" На основании договора, заключенного с С.С.В. она проводила осмотр жилого помещения. Был составлен акт осмотра квартиры в котором указали, что произошел залив кухни 7,5 кв.м., комнаты, 17,4 кв,м., прихожей 10,4 кв.м., комнаты 13,1 кв.м. В основном были повреждены полы квартиры. В комнате 17,4 кв.м по потолку на стыке со стеной, смежной с кухней, желтые пятна. Стены без повреждений. Наблюдается деформация паркетных планок, щели на стыках между планками, уступы. Коридор – 3,8 кв.м. - поврежден потолок, деформация паркетных планок, щели на стыках между планками, уступы. В коридоре 3,8 кв.м. поврежден потолок, деформация паркетных планок, щели на стыках между планками, уступы. Туалет и ванна без повреждений. На основании акта осмотра была составлена смета на сумму 87604 рублей. Паркет такой марки, как у истцов найти невозможно, тем более он постелен по диагонали. Определить степень повреждения паркета невозможно без разборки, тем более, что он на замках, которые могут быть повреждены. Паркет обычно меняется полностью, так как даже при частичной замене он ломается и приходиться менять 100 %. При осмотре жильцы квартиры дописали, что вздулась 81 паркетная доска, площадь повреждений составили 20 кв.м. При осмотре также было видно, что светильник упал после затопления. В настоящее время они делаю осмотр на основании актов с ЖЭУ. Без актов на осмотр не ходят.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причина затопления квартиры истца горячей водой была установлена актом о затоплении от ***, составленным инженером ПГО ООО "Э" и квартиросъемщиком С.С.В., из которого следует, что затоплению были подвергнуты комнаты, коридор, покрытие пола ламинатом. В кухне на потолке видны желто-коричневые пятна. На полу видно частичное вздутие покрытия пола- ламинат. Причина затопления с вышерасположенной ....
Согласно сообщения ООО ООО "Э" № от ***, причиной затопления явилось протекание в вышерасположенной квартире « № – *** по причине срыва фитинга горячего водоснабжения на разводном трубопроводе, приобретение и установку которого житель ... производил самостоятельно без привлечения обслуживающей организации ООО ООО "Э" Протекание было устранено самостоятельно жильцом ... *** Согласно анализа поступающих заявок установлено, что заявок от жильцов № в обслуживающую организацию не поступало. Последующей экспертизой, проведенной на основании акта обследования была определена стоимость восстановительного ремонта и стоимость повреждений испорченного имущества.
Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что ответчик должен в данном случае нести ответственность за затопление квартиры.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Давая оценку доводам, изложенным истцом, его представителем, представителем ответчика, специалистом, исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что, ответчики, являющиеся собственниками квартиры, несущие солидарную ответственность, ненадлежащим образом выполняли возложенные на них обязанности по содержанию жилья, заявки на устранение каких-то нарушений, в жилищные органы не подавались, что подтверждено исследованными в суде доказательствами. Не следили за техническим состоянием систем отопления, что могло бы предупредить такую ситуацию, как затопление квартиры соседей.
Оценивая заявленную истцом стоимость материального ущерба, суд с учетом того, что данная сумма соответствует общей сумме причиненного истцу материального ущерба, подтверждена локальным сметным расчетом, а также заключением специалиста № от *** на сумму 87604 рублей, подтвержденное результатами исследования по восстановительному ремонту, считает, что оснований не доверять выводам специалистов у суда нет.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Также подлежат взысканию: расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 6400 рублей., стоимость разбившегося в результате затопления светильника к размере 1200 рублей, оплата телеграммы о проведении экспертизы 218 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, в пользу истца госпошлина в размере 3807 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.С.В. к К.В.Л., К.Л.Г., К.Н.В., К.О.В. о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.
Взыскать с К.В.Л., К.Л.Г., К.Н.В., К.О.В. в пользу С.С.В. материальный ущерб в сумме 88804 рублей, судебные расходы - 6618 рублей 10 копеек, возврат госпошлины за подачу иска в суд – 3807 рублей 22 коп., солидарно.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: