Дело № 2- 118 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре: Зиновьевой А.Р.,
с участием: истца Гостева В.К., представителя истца Борисовой Н.В., ответчика Амирханова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гостева Владимира Кирилловича к Индивидуальному предпринимателю Амирханову Илье Ильгизовичу о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гостев В.К. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Амирханову И.И. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании пени за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с **** по **** включительно он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Он являлся продавцом мороженного, работал на передвижной торговой точке. Трудовой договор в письменном виде с ним не был заключен, однако, в соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня подписания или с момента фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, трудовые отношения возникли **** в связи с фактическим допуском его к работе. Также, он располагает справкой, выданной ему Амирхановым И.И. от ****, подтверждающей факт его работы у ответчика в период с **** по **** В соответствии с достигнутой договоренностью за работу продавцом ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 400 рублей за выход плюс 8 процентов от выручки, превышающей 5000 рублей. В соответствии с выданными ему расчетками ему было начислено в период с 11 июля по 31 июля – 8847 руб. 80 коп.; в период с 01 августа по 10 августа – 2822 руб. 40 коп. Всего за период работы ему было начислено 11670 руб. 20 коп. При получении заработной платы фактически выплаченная ему сумма составила 3320 руб. 65 коп. за весь период работы. На его вопросы о несоответствии начисленной и выплаченной ему суммами, Амирхановым И.И. было сказано, что остальная сумма была удержана с него в счет погашения якобы выявленной недостачи и штрафов. В соответствии со ст. 192 ТК РФ к работнику могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Штрафы и прочие денежные взыскания являются противозаконными. За период работы у ответчика никакие недостачи ему не предъявлялись, никаких объяснений по этому поводу не бралось и никаких дисциплинарных взысканий к нему не применялось. Известие о недостачах было для него неожиданным. Своевременно не выплачивая ему заработную плату, безосновательно обвинив его в воровстве и нарушении трудовой дисциплины, Амирханов И.И. нанес ему моральный ущерб, он сильно расстраивался и переживал по этому поводу, поскольку это было первым местом его работы. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 8349 руб. 55 коп.; пеню за невыплату заработной платы за 90 календарных дней в сумме 751 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 8349 руб. 55 коп.
Впоследствии истец Гостев В.К. заявленные исковые требования дополнил, просит увеличить пеню за невыплату заработной платы на 1402 руб. 72 коп. и взыскать пеню в сумме 2154 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец Гостев В.К. дополненные заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложены в иске, дополнил, что о наличии каких-либо недостач акты не составлялись, он не давал никаких объяснений, с распоряжениями работодателя о каких-либо удержаниях из заработной платы не знакомился. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Законный представитель истца Борисова Н.В. дополненные заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын состоял в трудовых отношениях с ответчиком, хотя в письменном виде трудовой договор не заключался. Ему не произведена выплата заработной платы в полном объеме. Удержания из заработной платы произведены не законно. Никаких актов инвентаризационной комиссии по недостачам не составлялось, объяснений с ее сына не бралось. Работодатель не издавал никаких ни приказов, ни распоряжений о производстве удержаний из заработной платы. Ее сын является несовершеннолетним и не несет материальную ответственность, договор о материальной ответственности с ним не заключался и не мог быть заключен. Удержания из заработной платы в виде штрафов за опоздание на работу и платы за обед, навязанный работнику, противоречат нормам действующего законодательства и являются не законными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, пеню взыскать с учетом исправления арифметической ошибки в сумме 215 руб. 42 коп.
Ответчик Амирханов И.И. дополненные заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Гостев В.К. работал у него продавцом мороженного в период с **** по ****. Трудовой договор с истцом в письменном виде заключен не был, поскольку Гостев В.К. отказался его подписывать. Тем не менее, Гостев В.К. был допущен к работе. В обязанности истца входило выполнение следующей трудовой функции: получение товара и оборудования для осуществления розничной продажи мороженного; торговля мороженным; сдача торговой выручки за рабочий день; содержание в надлежащем виде торгового оборудования. Истец на протяжении всего периода работы недобросовестно относился к выполнению своих трудовых обязанностей: допускал опоздания на работу более чем на 15 минут, что приводило к задержкам в работе агентов, осуществлявших развоз продукции и оборудования и в целом создавало условия для временных сбоев в работе других продавцов. Истец также систематически не выполнял требования по поддержанию в чистом, пригодном для торговли виде холодильного оборудования, используемого им в работе. Самыми существенными нарушениями допускаемыми истцом были неоднократные недостачи денежных средств, образовывавшиеся в результате неполной сдачи дневной торговой выручки. Истцом были допущены следующие недостачи: ****- 1241 руб. 75 коп.; ****- 223 руб. 15 коп.; **** – 870 руб. 65 коп.; ****- 798 руб.; ****- 789 руб. 80 коп.;29 июля 2010 года- 1144 руб. 60 коп.; ****- 476 руб. 35 коп.; ****- 205 руб. 40 коп.; ****- 225 руб. 50 коп.; ****- 365 руб. 80 коп.; ****- 310 руб. 75 коп. За месяц работы истец допустил 11 случаев недостачи денежных средств, по причине неполной сдачи торговой выручки. По каждому случаю недостачи бухгалтер-экономист ЗАГ уведомляла агента БАВ, который непосредственно контактировал с истцом о том, что у Гостева В.К. образовывались недостачи, которые по своему размеру, относительно получаемой торговой выручки, являются крупными. БАВ на протяжении всего периода работы истца по каждому случаю недостачи ставил Гостева В.К. в известность о наличии у него недостач денежных средств и о необходимости проведения сверок с бухгалтером для выяснения причин их образования. Однако, истец, зная об истинных причинах недостач, уклонялся от проведения сверок. Каждый факт и размер недостач установлен на основании отчетов и накладных, на которых стоят подписи истца. От дачи объяснений истец отказался, о чем составлен акт от ****. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Согласно представленным истцом расчетным листам, заработок за месяц составил 11670 руб. 20 коп., размер удержаний ( сумма всех недостач, расходов на обеды и штраф за опоздание) не превышает размер заработной платы. Работодатель, руководствуясь ч 1 ст. 248 ТК РФ, в соответствии с которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, на законных основаниях произвел удержание из заработной платы истца суммы недостачи, а также произвел выплату окончательного расчета. В представленном истцом ходатайстве об увеличении исковых требований допущена арифметическая ошибка при расчете процентов. Требование о взыскании процентов считает необоснованным, поскольку заработная плата, с учетом правомерного удержания, выплачена в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, по причине отсутствия нарушений прав истца и отсутствием доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель БАВ пояснил, что с мая по октябрь 2010 года он работал у индивидуального предпринимателя Амирханова И.И. торговым представителем. Бухгалтер сообщала о недостачах, и он передавал информацию продавцам, в частности Гостеву В.К.
Свидетель ПЕД пояснила, что с апреля по декабрь 2010 года она работала у индивидуального предпринимателя Амирханова И.И. кладовщиком, отпускала товар агентам со склада. Вечером с агентами все сверяла. Накладные и отчеты передавали бухгалтеру. Истец Гостев В.К. не серьезно относился к своей работе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении дополненных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Гостев В.К. проработал у ответчика индивидуального предпринимателя Амирханова И.И. в период с **** по ****. Данное обстоятельство подтверждается справкой от **** и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
За весь период работы Гостева В.К. ему была начислена заработная плата в сумме 11670 руб. 20 коп., фактически выдано работнику на руки 3320 руб. 65 коп. Данный факт подтверждается расчетными листами( за июль 2010 года начислено 8847 руб. 80 коп., выдано на руки 2580 руб. 05 коп.; за август 2010 года начислено 2822 руб. 40 коп., выдано на руки 740 руб. 60 коп.)
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание в виде штрафа действующим Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
Доказательств применения к истцу со стороны ответчика дисциплинарных взысканий, предусмотренных трудовым кодексом РФ не представлено.
С учетом изложенного, удержание из заработной платы истца денежных сумм в виде штрафов за опоздание на работу, является неправомерным. Также является неправомерным удержание из заработной платы истца стоимости обедов, предоставляемых ему ответчиком.
Никакой договоренности между работником и работодателем по оплате за питание в счет заработной платы не имеется. Подтверждение стоимости обедов также не представлено.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что никаких актов инвентаризации, позволяющих определить наличие недостачи работника перед работодателем, не составлялось. Объяснение у работника Гостева В.К. по поводу недостач не бралось. Распоряжение работодателя об удержании из заработной платы Гостева В.К. каких-либо сумм, касающихся возмещения ущерба, причиненного работодателю, не издавалось. В связи с указанным, не выплата истцу заработной платы в виде удержаний за недостачи, является не законной и не обоснованной.
Учитывая вышеуказанное, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8349 руб. 55 коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.
Размер процентов за нарушение сроков оплаты труда, подлежащий взысканию в пользу Гостева В.К. составляет 215 руб. 70 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что незаконным удержанием и невыплатой заработной платы истцу Гостеву В.К. причинены нравственные страдания, который является несовершеннолетним, место работы у ответчика было первым его рабочим местом, нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за труд в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гостева Владимира Кирилловича удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Амирханова Ильи Ильгизовича в пользу Гостева Владимира Кирилловича задолженность по заработной плате в сумме 8349 руб. 55 коп.; пеню за несвоевременную выплату заработной платы в размере 215 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 9565 руб. 25 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Амирханова Ильи Ильгизовича государственную пошлину в бюджет городского округа « ****» в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева