о возмещении ущерба

Дело № 2-88/11 11 января 2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Шолумицкая Н.Н.,

с участием представителя истца Н.Н.П.

при секретаре Пинчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО ""Х" к М.И.С. о взыскании материального ущерба,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что последний был принят в автохозяйство ОАО "И" на должность водителя всех марок автомобилей приказом № от *** Для расчетов за бензин на автозаправочных станциях "Х-н" М.И.С. *** была выдана топливная карточка №. *** ответчик самовольно оставил производство, при этом топливную карту не вернул. При сверке сведений о заправках по путевым листам со справкой по потреблению ГСМ по топливным картам ОАО "Х-н" за период с *** по *** было выявлено, что по карте, закрепленной за М.И.С., отпуск топлива составил 710 литров, тогда как по путевым листам - всего 100 литров. Разница в данных составила 610 литров на сумму 12681,90 руб. При этом, как следует из справки ОАО "Х-н" 550 литров топлива было отпущено по карте № в тот день, когда М.И.С. фактически не работал – *** Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 12681,90 руб., просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 507,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.Н.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представила заявление, в котором просит суд вынести заочное решение по делу в связи с умышленным уклонением ответчика от явки в суд и за получением повесток, при этом указала, что ответчик о дате рассмотрения дела в суде уведомлен.

Ответчик М.И.С. в судебное заседание неоднократно не явился, возражений по иску не представил.

Учитывая изложенное, с согласия истца, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков – в заочном порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приказом ОАО "Х" № от *** М.И.С. был принят в автохозяйство для работы на всех марках автомобилей по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг по *** (срочный трудовой договор от *** на л.д.11).

Согласно данным журнала учета выдачи заправочных карточек, М.И.С. получил заправочную карту № Из пояснений представителя истца, не противоречащим материалам дела, следует, что *** ответчик самовольно оставил производство, при этом топливную карту не вернул. Данные доводы подтверждаются объяснительной начальника автохозяйства о том, что по причине неявки М.И.С. на рабочее место и выявления данных о хищении им 610 литров дизельного топлива с карточки, последняя была заблокирована.

На письменное предложение работодателя по предоставлению оправдательных документов по поводу отсутствия на работе с *** по *** М.И.С. не отреагировал, как и на попытки сотрудников ОАО "И" лично уведомить его о необходимости предоставления письменных пояснений по факту отсутствия на работе, о чем имеются акты от *** и ***

Из докладной бухгалтера П.Е.Г. от *** явствует, что по итогам сверки сведений о заправках по путевым листам со справкой по потреблению ГСМ по топливным картам ОАО "Х-н" было установлено, что согласно справке АЗС в период с *** по *** по карте №, закрепленной за водителем М.И.С., отпуск топлива составил 710 литров. Водитель работал на автомобиле --- в период с *** по *** Согласно данным движения горючего путевых листов, заправка топлива осуществилась: п/л № от *** – 60 литров, п/л № от *** – 40 литров. Всего 100 литров. Разница с данными АЗС о заправке топлива с данными путевых листов составила 610 литров. Указанное количество топлива было отпущено АЗС по карте № и *** Стоимость 610 литров топлива составила 12681,90 руб.

Анализ приобщенных к делу путевых листов, справки по путевым листам, выписанным на автомашину ---, справки по предприятию на потребление ГСМ по топливным картам ОАО "Х-н" и акта от ***, которым закреплены показания спидометра и остатка дизельного топлива по автомашине --- дает суду основания полагать, что сведения, содержащиеся в докладной, соответствуют обстоятельствам, по факту которых был выявлен перерасход дизельного топлива по карте ответчика.

Согласно ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В правовом единстве с указанной статьей находятся положения статьи 238 ТК РФ, согласно которым, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, что действиями М.И.С. юридическому лицу - ОАО ""Х" причинен прямой действительный ущерб на сумму 12681 рубль 90 копеек.

Обстоятельств, служащих основанием для освобождения от возмещения вреда, установленных законом, в судебном заседании не выявлено.

При таком положении суд находит, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в указанном выше размере - 12681 рубль 90 копеек.

Кроме этого, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 507,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.10 г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ОАО "Х" к М.И.С. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с М.И.С., *** г.р., уроженца ..., зарегистрированного в ... в пользу ОАО "Х" (..., р/с № филиал ОАО Б"В" в г. Хабаровске) материальный ущерб в сумме 12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 507 рублей 28 копеек.

Заочное решение может быть отменено районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Н.Н. Шолумицкая