Дело № 2-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре : Зиновьевой А.Р.,
с участием: представителя истца по доверенности от *** Фролова В.С., представителя ответчика по доверенности от *** Прах С.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Васильевича к Кудряшову Павлу Ивановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Козлов А.В. обратился в суд с иском к Кудряшову П.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** *** *** регион. Эти данные подтверждаются паспортом транспортного средства ***. *** около 09 часа 14 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** *** регион, принадлежащего ему на праве собственности, водителем которого в момент ДТП являлся он, автомобиля марки *** *** регион, под управлением Кудряшова Павла Ивановича, собственником данного автомобиля является он же, автомобиля марки *** транзиты *** 27 регион и «*** гос. per. знак. *** 27 регион. В результате данного ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники милиции возбудили дело об административном правонарушении, по результатам расследования которого было установлено, что в произошедшей дорожной транспортной ситуации Кудряшов П.И. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, о чем *** в отношении него инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, в котором указано, что он, управлял своим автомобилем *** *** регион в районе ***, не выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей *** *** регион и *** *** регион, в результате данного столкновения автомобиль *** *** регион отбросил на автомобиль марки *** транзиты *** регион и автомобиль марки *** гос. per. знак. *** регион. Кудряшов П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, наказание за которое предусматривает ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Той же частью этой статьи обязательство о возмещении вреда может быть федеральным законом возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании договора на оказание услуг *** от *** с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» им было оплачено за определение величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства 4 400 руб. 00 коп. Им так же была оплачена телеграмма уведомление, которой Кудряшов П.И. был уведомлен о проведении независимой экспертизы. Стоимость телеграммы - 204руб. 60коп. Так же им были оплачены услуги эвакуатора в размере 1 000 руб. 00 копеек. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что, не владея достаточными знаниями для обращения в суд, он вынужден был обратиться в ООО «Дальневосточное общество зашиты автолюбителей» за юридической помощью. На основании договора на оказание юридических услуг 10-03/10ГР ООО «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» было оплачено за предоставление юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 92374 руб. 81 коп. Истец Козлов А.В. извещен о рассмотрении дела, предоставил заявление, просит дело рассматривать в его отсутствии. Представитель истца Фролов В.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кудряшов П.И. извещен о рассмотрении дела, предоставил заявление, просит дело рассматривать в его отсутствии.
Представитель ответчика Прах С.В. уточненные заявленные исковые требования признал частично, а именно в размере 37977 рублей, а именно разницы между рыночной стоимостью автомобиля, суммой выплаченной по страхованию, и стоимостью ликвидных остатков. Просит взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы по делу на оплату проведенной по определению суда экспертизой. В остальной части заявленных исковых требований просит отказать. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обратившегося подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с паспортом транспортного средства *** регистрационный знак *** принадлежит Козлову Александру Васильевичу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** около 14 часа 15 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** регион, принадлежащего Козлову А.В. на праве собственности,, автомобиля марки *** *** регион, под управлением Кудряшова Павла Ивановича, автомобиля марки *** транзиты *** регион и *** гос. per. знак. М ***
*** в отношении Кудряшова Павла Ивановича вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ППД, а именно за то, что *** в 14 час. 15 мин. он, управляя автомобилем *** в г. Хабаровске в районе *** не выбрал дистанцию с впереди двигающимся автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «*** *** который отбросило на автомобили ***
Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Кудряшова П.И., что и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно экспертного заключения от *** *** сумма затрат на восстановление автомобиля *** регистрационный знак *** в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составляет 155137 рублей. Восстановление автомобиля *** экономически нецелесообразно..
Из акта о страховом случае, составленном Филиалом ООО «РГС-Дальний Восток» от *** следует, что сумма страховой выплаты Козлову Александру Васильевичу с учетом лимита выплаты составила 54473 руб. 18 коп.
В соответствии с заключением эксперта от *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** ***, год выпуска 1988, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП составляет 146847 руб. 99 коп. Стоимость ликвидных остатков автомобиля *** с учетом повреждений причиненных в результате ДТП от *** составляет 45300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобиля марки *** год выпуска 1988 составляет 137750 рублей.
Анализируя представленные суду доказательства, с учетом возражений представителя ответчика Прах С.В. и представленных доказательств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца с учетом рыночной стоимости автомобиля в сумме 137750 рублей, поскольку восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, за вычетом выплаченной истцу страховой выплаты в размере 54473 руб. 18 коп. и стоимости ликвидных остатков 45300 рублей. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец Козлов А.В. не намерен передавать ответчику Кудряшову П.И. ликвидные остатки от автомобиля. С учетом указанного, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 37976 руб. 82 коп. ( 137750 руб.-54473 руб. 18 коп- 4530 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, стоимости услуг представителя согласно акта приемки-сдачи работ по договору от ***, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Расходы, понесенные Козловым А.В. составляют 9443 руб. 90 коп., а именно: 4400 руб.- расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля; 204 руб. 60 коп. – расходы на отправку телеграммы; 1000 руб.- расходы на оплату услуг эвакуатора; 1339 руб. 30 коп. - уплаченная государственная пошлина; 2500 рублей- расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежит удовлетворению заявление Кудряшова П.И. о взыскании судебных издержек по оплате за производство экспертизы на основании определения суда в размере 3090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козлова Александра Васильевича удовлетворить частично
Взыскать с Кудряшова Павла Ивановича, *** рождения, уроженца *** в пользу Козлова Александра Васильевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 47074 руб. 81 коп.; судебные расходы по делу в размере 9716 руб. 84 коп., а всего: 56791 руб. 65 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Козлова Александра Васильевича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Кудряшова Павла Ивановича судебные расходы по делу в размере 3090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева