Дело № 2- 1969 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
с участием ст. пом. прокурора : Криковцовой Е.Г.,
при секретаре: Галактионовой А.С.,
с участием: истца Товаченковой Е.Ю., представителя истца по ордеру *** от 12. 11.2010 г. Шевченко о.А., ответчика Байдиной А.А., представителя ответчика по доверенности от *** Иванько К.А., представителя ответчика по доверенности от *** Бубон К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товаченковой Елены Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Байдиной Анне Александровне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда; внесении изменений в трудовую книжку; взыскании недоплат по заработной плате, отпускным, пособию по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск, больничному листу; взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Товаченкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Байдиной А.А. о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** она заключила трудовой договор на неопределенный срок с ИП Байдиной А.А., согласно которого она была принята на работу в СКТВ ( сеть кабельного телевидения) в ****, на должность кассира абонентского отдела. *** с ней был перезаключен трудовой договор на неопределенный срок в должности кассира абонентского отдела. *** с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. *** она была уволена по п.7 ч 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом об увольнении *** от ***, с данным увольнением не согласна. *** в абонентском отделе СКТВ **** была совершена кража денежных средств в сумме 132650 рублей. По данному факту кражи Теплоозерским отделением милиции было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. По уголовному делу она проходила свидетелем. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ней ***, то есть после совершения хищения денежных средств. В соответствии с трудовыми договорами от *** и *** работодатель обязуется организовать трудовую деятельность работника, а также создать необходимые условия для выполнения производственных заданий. Согласно договора о полной материальной ответственности администрация обязуется обеспечить полную сохранность вверенных работнику материальных ценностей. Но, в нарушение этих договоров работодатель не обеспечил ее никаким оборудованием для сохранения вверенных ей денежных средств. Пункт СКТВ не был обеспечен сейфом для хранения денежных средств, не установлена охранная сигнализация, о чем был уведомлен работодатель. При увольнении ей была выдана трудовая книжка, в которой была сделана неправильно запись под номером 13 о приеме на работу. Согласно данной записи она была принята на работу к ИП Байдиной А.А. *** Однако, ниже Байдиной А.А. была сделана запись о том, чтобы запись *** считать недействительной. Байдина А.А. под номером 13 сделала другую запись о том, что была принята на работу *** основанием для этой записи указан трудовой договор *** от *** С данной записью не согласна, так как с ней не был заключен трудовой договор *** от *** Фактически она приступила к работе ***, и тогда же с ней был заключен трудовой договор. Кроме того, ей были причинены нравственные и душевные страдания. Она является одинокой матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возрастом *** рождения и *** рождения. После того как ее уволили, она осталась без средств к существованию с двоими детьми. Она постоянно переживает, так как их поселок очень маленький, трудоустроиться очень тяжело, а детей надо содержать. На фоне данных переживаний ей пришлось обратиться к врачу.
Впоследствии истец Товаченкова Е.Ю. дополнила исковые требования, просит суд дополнительно взыскать удержанную с нее часть ежемесячного детского пособия до полутора лет за сентябрь 2010 года в сумме 2802 руб. 16 коп.; обязать ответчика выплачивать ей детское пособие до полутора лет, пока ее ребенок не достигнет указанного возраста ( октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года); взыскать с ответчика не оплаченные ею отчисления в Пенсионный фонд за проработанный период с *** по ***; оплатить социальный налог; взыскать заработок за время вынужденного прогула ; взыскать недоплаченную заработную плату, отпускные, декретного пособия; за 2006-2010 годы; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008-2010 г.; оплату больничного листа, которые образовались в результате не начисляемых дальневосточных и районного коэффициентов. Всего недоплачиваемая сумма составляет 105783 руб. 49 коп.
Определением от *** производство по делу по иску Товаченковой Е.Ю. в части взыскания отчислений в Пенсионный фонд, взыскании социального налога прекращено в связи с отказом от иска в этой части заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец Товаченкова Е.Ю. дополненные заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что сумма недоплачиваемых заработной платы, отпусков, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничного листа составляет 86549 руб. 97 коп, пояснила, что на работу к ответчику она была принята ***, с ней был заключен трудовой договор. Трудовой договор *** от *** ею не заключался. После декретного отпуска она вышла на работу *** Работала не полное рабочее время, по пол дня. С нею работала ПНИ Увольнение считает незаконным, так как оснований увольнять за недоверие не было. Работодатель не обеспечил ей необходимым оборудованием для сохранности материальных ценностей. Специального места для кассира не было. О том, что сейф нужен говорила директору Иванько. *** ею был потерян ключ от офиса. Работодателю об этом не доложила. Позвонила ССИ, он сказал, что ключ ее не брал, привез свой ключ. *** из офиса произошло хищение денежных средств, дверь открыли с помощью ключа. По делу она проходит свидетелем. При расчете при увольнении с нее была удержана сумма детского пособия в размере 2802 руб. 16 коп. ей за все время работы неправильно начислялась заработная плата, а именно не начислялись районный и дальневосточный коэффициенты. Не производились отчисления в Пенсионный фонд и отчисление социального налога с *** по *** Со штатным расписанием ее не знакомили.
Представитель истца Шевченко О.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истице не были разъяснены должностные обязанности при приеме на работу. Инструктаж с ней не проводился. Сейф не закрывался, то есть работодатель не обеспечил истца оборудованием для сохранности материальных ценностей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Сроки обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущены. Истица не обратила внимание на то, что требования закона о выплате заработной платы не были соблюдены. Только после увольнения истице стало известно, что ей не производились начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом.
Ответчик Байдина А.А. исковые требования признала частично, согласна с исковыми требованиями в части внесения изменений в трудовую книжку, пояснила, что истица была уволена по утрате к ней доверия. *** стало известно о том, что еще *** Товаченкова Е.Ю. потеряла ключ от офиса и об этом не сообщила. В офисе хранились материальные ценности. Сейф в помещении офиса был. Впоследствии было установлено, что он не закрывался. В кассе скопилась сумма свыше 30000 рублей, хотя ею было дано указание на необходимость сдачи сумм свыше 30000 рублей, чтобы в кассе деньги в большом размере не скапливались. Выплата заработной платы осуществлялась по расходным кассовым ордерам. В трудовом договоре истца указана заработная плата с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а не оклад. *** истица ушла на больничный лист, который был полностью ей оплачен. Инвентаризация была проведена ***. Основанием для увольнения истицы послужило то, что она утеряла ключ и об этом не сообщила, в кассе были собраны деньги в большом размере, не сданы были в банк. В установленный срок истица не была уволена, так как не было замены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Бубон К.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Товаченкова Е.Ю. была принята на работу на должность кассира абонентского отдела. Ее работа была непосредственно связана с обслуживанием материальных ценностей. С инструкцией по работе кассиром истица была ознакомлена. *** Товаченкова Е.Ю. была уволена за утрату доверия. В соответствии с п.7 ч 1 ст. 81 ТК РФ работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности может быть уволен в случае совершения им виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. *** была совершена кража денежных средств на сумму 132650 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что *** истица потеряла ключ от кабинета и не сообщила об этом руководству. Сам по себе факт потери ключа свидетельствует о халатном отношении работника к своим должностным обязанностям. Истица не информировала руководство о том, что сейф, в котором хранились денежные средства, не закрывается. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просит суд применить сроки исковой давности для обращения истицы в суд согласно ст. 392 ТК РФ по взысканиям недовыплат по заработной плате, отпускным, пособиям, больничному листу.
Представитель ответчика Иванько К.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Товаченкова Е.Ю. начала работать в СКТВ **** с 2006 год. Ей было известно, что в трудовом договоре указан не оклад, а размер заработной платы. *** ему сообщили о пропаже денег из офиса в ****, в тот же день стало известно, что Товаченкова Е.Ю. потеряла ключ от офиса и об этом не сообщила. В нарушение указаний работодателя, деньги были скоплены в кассе, а не сданы в банк. Никаких докладных о том, что сейф, находящийся в офисе, не закрывается не поступало. Он об этом не знал. Когда приезжал за деньгами и сейф был открыт, думал, что оставили открытым для него, чтобы он мог забрать деньги.
Свидетель ССИ пояснил, что он лично в офис СКТВ **** принес сейф, так как негде было хранить денежные средства. Замок на сейфе был. Потом сейф вскрыли, так как Иванько К.А. потерял ключи от сейфа и офиса. После этого сейф не закрывался. Иванько К.А. об этом знал.
Свидетель ПНИ пояснила, что истица говорила директору Иванько К.А. о необходимости установки в абонентском отделе СКТВ **** сейфа для хранения денег. Она работала вместе с Товаченковой Е.Ю. по пол дня, то есть две недели в месяц работала истица, две недели в месяц работала она. Денежные средства хранили в сейфе, но он не закрывался. Докладные о том, что сейф не закрывается не писали. *** пропала из офиса денежная выручка за месяц в сумме 132650 рублей. Когда она вернулась с обеда, в офисе был ССИ, в двери торчал ключ, денег не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Криковцовой Е.Г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от *** ***, относится должность кассира.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание к работнику применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки –позднее двух лет со дня его совершения.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Районный коэффициент является компенсацией, установленной Трудовым кодексом РФ и подлежит применению к должностному окладу работника независимо от того, что районный коэффициент не установлен трудовым договором и штатным расписанием организации. Также подлежит начислению и дальневосточная надбавка.
В судебном заседании установлено, что *** между Индивидуальным предпринимателем Байдиной А.А. и Товаченковой Е.Ю. заключен трудовой договор № ТД004, согласно которому Товаченкова Е.Ю. принята на работу в должности кассира абонентского отдела с окладом 5000 рублей. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок ( бессрочно).
Согласно трудовому договору № ТД012 от ***, подписанному между Индивидуальным предпринимателем Байдиной А.А. и Товаченковой Е.Ю., Товаченковой Е.Ю. установлен оклад 8000 рублей, ставка 1.
*** Товаченковой Е.Ю., кассиром абонентского отдела СКТВ ****, был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии с п. 3.17 должностной инструкции кассира абонентского отдела от *** ***, с которой Товаченкова Е.Ю. была ознакомлена, на Товаченкову Е.Ю. была возложена обязанность поддерживать в надлежащем состоянии офис, своевременно информировать руководство о неисправностях и недостатках.
Согласно акту инвентаризации от *** выявлена недостача денежных средств в кассе офиса СКТВ **** в размере 132650 рублей.
Указанная недостача образовалась ввиду халатного отношения кассира Товаченковой Е.Ю. к своим должностным обязанностям.
Из объяснительной Товаченковой Е.Ю. от *** следует, что *** она находилась на рабочем месте. В конце дня обнаружила пропажу ключа от офиса. Не найдя ключа, позвонила работнику офиса ССИ, который привез свой ключ, которым и был закрыт офис. Ключ *** передала кассиру ПНИ.
О случившемся Товаченкова Е.Ю. работодателю не сообщила, таким образом не приняла мер к сохранности средств и недопущению проникновения в офис.
Согласно объяснительной ПНИ, ***, вернувшись с обеда, она обнаружила открытую дверь офиса, и хищение денежных средств.
По факту кражи из офиса СКТВ **** *** возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч 2 ст. 208 УПК РФ.
Согласно листа нетрудоспособности Товаченкова Е.Ю. находилась на больничном листе с *** по ***.
Приказом *** от *** Товаченкова Е.Ю. уволена по п.7 ч 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- утрата доверия ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Несмотря на то, что договор о полной индивидуальной ответственности Товаченковой Е.Ю. был подписан ***, трудовой договор по основанию, предусмотренного п.7 ч 1 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут с работником, который по роду своей работы фактически обслуживает денежные или товарные ценности совершившего виновные действия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Товаченкова Е.Ю., работая кассиром абонентского отдела, по роду своей работы обслуживала товарно-материальные ценности, при этом допустила халатное отношение к своим должностным обязанностям, не поставив в известность работодателя о хищении ключа от офиса, где хранились товарно-материальные ценности.
Вместе с тем, при разрешении возникшего трудового спора, необходимо принять во внимание, что работодателем также не были приняты все необходимые меры для сохранения денежных средств, поскольку сейф где они хранились, на ключ не закрывался. Несмотря на то, что ни Товаченкова Е.Ю., ни второй кассир ПНИ докладные в адрес работодателя не писали, генеральному директору Иванько К.А. было известно, что в офисе СКТВ **** не созданы надлежащие условия для хранения денежных средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлено из показаний СНИ Однако, мер никаких не было принято к устранению указанных недостатков.
Кроме того, при увольнении Товаченковой Е.Ю. нарушены сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое могло быть произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Факт недостачи денежных средств в офисе СКТВ **** и обстоятельства кражи денежных средств были установлены ***. Однако увольнение Товаченковой Е.Ю., несмотря на ее болезнь с *** по ***, произведено позднее двух месяцев. Байдина А.А. в судебном заседании пояснила, что увольнение Товаченковой Е.Ю. не произведено в установленный законом срок по причине невозможности заменить ее другим работником.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Товаченковой Е.Ю. в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с *** по *** подлежат удовлетворению.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** составляет 8703 руб. 55 коп. ( 75480 руб. 01 коп.+ 2409 руб. =77889 руб. 01 коп.:12:29.4 = 220 руб. 77 коп. х 45.5=10045 руб.03 коп.-13%), где 75480 руб. 01 коп.- размер заработной платы за период с ноября 2008 г. по июль 2010 года; 2409 руб. – доплата заработной платы за июль 2010 года; 220 руб. 77 коп.- среднедневной заработок; 45.5- количество дней вынужденного прогула с учетом неполного рабочего дня истца ( 91 день:2).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что незаконным увольнением нарушено конституционное право истца на труд, которая является единственным кормильцем двоих несовершеннолетних детей, в результате увольнения Товаченкова Е.Ю. испытывала нравственные страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика Бубон К.В. заявлено о пропуске срока обращения истца в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных за 2007 год, заработной платы и пособия по беременности и родам за 2009 год, заработной платы за 2010 год; компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2010 г.; оплаты больничного листа, о которых просила истица, поскольку при выплате заработной платы не применялись районный коэффициент и дальневосточная надбавка.
Истцом Товаченковой Е.Ю. не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскании недоплаченной заработной платы, отпускных за 2007 год, заработной платы и пособия по беременности и родам за 2009 год, заработной платы за 2010 год ( кроме июля, августа 2010 года). Ссылки истца и ее представителя на то, что о нарушенном праве она узнала только после увольнения суд находит не состоятельными, поскольку трудовой договор истицей был подписан, она с ним была ознакомлена, заработную плату истица получала и ей был известен ее размер, однако, никаких возражений по этому поводу со стороны Товаченковой Е.Ю. не поступала, в судебном порядке действия работодателя по этому поводу не обжаловала.
Вместе с тем, исковые требования истца в части взыскания недовыплаченной заработной платы за июль 2010 года и август 2010 года; недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ; недоплата по больничному листу от *** подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Товаченковой Е.Ю. в нарушение действующего трудового законодательства к заработной плате не применялись районный коэффициент и дальневосточная надбавка к заработной плате, в связи с чем неверно производилось начисление компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы.
В пользу истца подлежит взысканию :доплата за июль 2010 года в размере 2090 руб. 50 коп. ( 4818х50%); за август 2010 года в размере 1762 руб. 57 коп.( 3526 руб. 50 коп. х 50%); доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 990 руб. 15 коп.; недоплата по больничному листу от *** в размере 656 руб. 02 коп.
Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания не выплаченного пособия за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в размере 12692 руб. 12 коп. ( 2802 руб. 16 коп. – доплата за сентябрь; 4944 руб. 98 коп. – октябрь 2010 г.; 4944 руб. 98 коп. – ноябрь 2010 года).
Подлежат удовлетворению исковые требования в части внесения изменений в трудовую книжку, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор с Товаченковой Е.Ю. был заключен ***, а не ***, что не отрицалось ответчиком Байдиной А.А. в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели по инициативе истца ПНИ, ССИ, проживающие в ****. Как пояснила истица, оплата дороги свидетелям произведена за ее счет и с учетом понесенных ею расходов на свое прибытие в суд и обратно составляет согласно представленных железнодорожных билетов 6036 руб. 60 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
*** между Товаченковой Е.Ю. и адвокатом Шевченко О.А. заключено соглашение на предоставление услуг по представительству в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Товаченковой Е.Ю.
Согласно квитанции от *** Товаченковой Е.Ю. произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости. Категории дела, времени участия представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца за услуги представителя 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Товаченковой Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Восстановить Товаченкову Елену Юрьевну в должности кассира абонентского отдела СКТВ ****.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байдиной Анны Александровны, *** года рождения, уроженки **** в пользу Товаченковой Елены Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 8703 руб. 55 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байдиной Анны Александровны в пользу Товаченковой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Внести изменения в трудовую книжку Товаченковой Елены Юрьевны, а именно: запись *** от *** «принять на должность кассира абонентского отдела. Тр. дог. *** от ***» изменить на запись *** от *** «принять на должность кассира абонентского отдела. Тр. дог. *** от ***».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байдиной Анны Александровны в пользу Товаченковой Елены Юрьевны недовыплаченную заработную плату: за июль 2010 г. в размере 2090 руб. 50 коп. ; за август 2010 года в размере 1762 руб. 57 коп.; недовыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 990 руб. 15 коп.; недоплату по больничному листу от *** в размере 656 руб. 02 коп.; недоплату по ежемесячному детскому пособию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в размере 12692 руб. 12 коп.; судебные издержки по делу в размере 13036 руб. 60 коп., а всего: 31227 руб. 96 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: