РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-113/2011 г. 24 января 2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.
с участием истца К.П.М.
при секретаре Пинчук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.М. к "Х" о внесении записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
К.П.М. обратился в суд с указанным иском к "Х" пояснив в обоснование заявленных требований, что во время судебного заседания в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска 03.12.10 г. в ходе исследования трудовой книжки было установлено отсутствие записи в трудовой книжке о дополнении к трудовому контракту и неправильной записи о работе по совместительству. Дополнение к трудовому контракту от *** по должности ректора "Х" было заключено с работодателем - "Х" – и подписано от его имени проректором по учебной работе В.Л.А. Запись о принятии на работу научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству сделана не по основному месту работы во вкладыше в трудовую книжку от 1967 года. По этой причине ответчиком не представляются сведения о работе в учреждения пенсионного фонда и другие государственные органы. Указал, что внесение записи в трудовую книжку о дополнении к трудовому контракту и переносе записи о совместительстве по основному месту работы позволит ему осуществлять дальнейшую судебную защиту конституционных прав на труд и социальное обеспечение. Пояснил, что в результате нарушения его прав ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 250000 рублей. Просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о заключении дополнения к трудовому контракту по должности ректора на 5 лет с *** по *** на основании п. 3.4 Устава "Х" и приказа по Академии; перенести запись из вкладыша в трудовую книжку от 1967 г. о принятии научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству на основании приказа № от *** во вкладыш трудовой книжки от 1997 года по основному месту работы. Кроме этого просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 250000 рублей.
Истец К.П.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - ректор "Х" Л.В.А. – исковые требования не признал, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что при рассмотрении Краснофлотским районным судом г. Хабаровска гражданского дела № с последующим вынесением решения от *** (с кассационным определением от ***) было установлено, что дополнение от *** к трудовому контракту № от *** является незаконным, поскольку на момент заключения данного контракта не существовало Устава "Х1" 1993 года. Кроме этого, на дополнении имеется печать "Х" образованной и зарегистрированной Администрацией Краснофлотского района г. Хабаровска ***. С требованиями о внесении записи в трудовую книжку о заключении дополнения от *** к трудовому контракту К.П.М. уже обращался: решением мирового судьи судебного участка № ... от *** в их удовлетворении было отказано. Приказом № от *** К.П.М. был принят на работу научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству. С 1991 года должность научного руководителя в штатном расписании проблемной лаборатории отсутствует. С указанного периода К.П.М. занимал должность главного научного сотрудника, получал заработную плату, отпуск за работу, проходил аттестацию по данной должности (эти обстоятельства исследовались Краснофлотским районным судом г. Хабаровска с последующем вынесением решения от ***). После освобождения истца с должности ректора в марте 1996 г. им была выбрана работа в проблемной лаборатории, где он работал по совместительству. Но поскольку работа по совместительству не допускается, К.П.М. был переведен на должность главного научного сотрудника проблемной лаборатории с основным местом работы (приказ № от *** с последующем изменением в части даты приказом № от ***). Трудовые отношения между К.П.М. и "Х" были прекращены в сентябре 1996 года (приказ № от ***). Должность научного руководителя проблемной лаборатории по основному месту работы истец никогда не занимал. Просит отказать в удовлетворении иска.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования К.П.М. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Специфика правил ч.2 ст.61 состоит в том, что они подлежат применению, когда есть вступившее в законную силу решение суда (иное судебное постановление), принятое по делу с участием лиц, споры которых разбираются в других гражданских делах, посвящены обстоятельствам, на которые то или иное лицо ссылается, как на доказательства, уже установленным судом в ранее принятом решении. При этом, указные положения закона освобождают стороны и третьих лиц от необходимости доказывать эти обстоятельства, т.е. суд принимает их как установленные, запрещается оспаривать эти обстоятельства при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что требования К.П.М. к "Х" об отмене приказов, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, признании записей в трудовой книжке недействительными, компенсации морального вреда уже являлись предметом судебного рассмотрения мировым судьей судебного участка № ... с вынесением решения от ***, оставленном в силе апелляционной инстанцией *** При этом, уже в решении от *** было указано на то, что вопрос о законности дополнения к трудовому контракту от ***, запись о внесении данных по которому является предметом настоящего судебного разбирательства, рассматривался Краснофлотским районным судом г. Хабаровска с вынесением решения от ***, которым указанное дополнение признано незаконным со ссылкой на нелигитимность применения положений Устава "Х", зарегистрированного в 1994 году, к дополнению к контракту, подписанному ***, то есть, до регистрации устава "Х".
Таким образом, оснований для повторного рассмотрения требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о заключении дополнения к трудовому контракту по должности ректора на 5 лет с *** по *** на основании п. 3.4 Устава "Х" и приказа по Академии не имеется.
В части требований истца о переносе записи из вкладыша в трудовую книжку от 1967 г. о принятии научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству на основании приказа № от *** во вкладыш в трудовую книжку от 1997 года по основному месту работы суд считает необходимым отказать, так как приказом № от ***, приобщенным к материалам дела, К.П.М. был принят на работу научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству. Учитывая, что с 1991 года должность научного руководителя в штатном расписании проблемной лаборатории отсутствовала, в соответствии с данными вкладыша в трудовую книжку К.П.М. занимал должность главного научного сотрудника проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству, проходил аттестацию по данной должности, что также нашло отражение в трудовой книжке.
Приказом № от ***, вынесенном на основании приказа № от *** (об увольнению по соглашению сторон) с *** К.П.М. считался работающим на 0,5 оклада главного научного сотрудника проблемной лаборатории с единственным (основным) местом работы. Затем указанный приказ № от *** был изменен в части даты перевода с работы по совместительству на основную на дату ***. При этом был выдан дубликат вкладыша в трудовую книжку с измененными записями.
Законность действий администрации "Х" по переводу истца на 0,5 оклада главного научного сотрудника проблемной лаборатории с единственным (основным) местом работы установлена в судебном порядке (решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***). Трудовые отношения между К.П.М. и "Х" были прекращены в сентябре 1996 года приказом № от ***, что также неоднократно являлось предметом рассмотрения судами различных инстанций.
Таким образом, должность научного руководителя проблемной лаборатории по основному месту работы К.П.М. никогда не занимал. Основания для переноса записи из вкладыша в трудовую книжку от 1967 г. о принятии научным руководителем проблемной лаборатории на 0,5 ставки по совместительству на основании приказа № от *** во вкладыш трудовой книжки от 1997 года по основному месту работы судом не установлены.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения основных заявленных требований, в части требований о взыскании морального вреда также необходимо отказать.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований К.П.М. к "Х" о внесении записей в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: Н.Н. Шолумицкая