Дело № 2-60/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
истца ЛИН,
представителей ответчиков: Муниципального образования городской округ «город Хабаровск», администрации г. хабаровска - Гранат Н.Б., Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска – Каун О.А., Финансового департамента администрации г. Хабаровска – Фадеевой Е.А.,
МУП г. Хабаровска «Север» - Белякова А.Ю.,
при секретаре ГЕС,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛИН к муниципальному образованию городскому округу «город Хабаровск», администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Север» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ЛИН обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании утраченного заработка в сумме 84076 руб., затрат на лечение в сумме 4710 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., в результате причинения вреда здоровью, ссылаясь на то, что 13.05.2010г. в 19 час. возвращаясь домой с работы и выйдя из автобуса маршрута *** на конечной остановке «Северный микрорайон» г.Хабаровска она получила травму кисти, т.к. запнулась о металлическую трубу от бетонной опоры, находящейся около автобусной остановки. Данная бетонная опора с металлической трубой являются остатками ранее установленного администрацией Северного округа в данном месте информационного стенда, который со временем разломался, а остатки от него остались не убранными. В связи с полученной травмой она обращалась в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь – наложен лангет и выдано направление в отделение микрохирургии кисти ГУЗ ККБ № 2, где ей был поставлен диагноз «закрытый срастающийся субкапитальный перелом Y пястной кости со смещением отломков» и выдано направление на госпитализацию. 17.05.2010г. она была госпитализирована в ККБ № 2, где находилась до 27.05.2010г., 18.05.2010г. ей была сделана операция на кисти с фиксацией отломков спицами. После чего, она была направлена на амбулаторное лечение в кабинет кисти ККБ № 2, где находилась на лечении до момента удаления спиц 13.07.2010г., больничный лист был закрыт 01.07.2010г., после чего, она вынуждена была долечиваться совмещая лечение с работой, т.к. на её иждивении находятся дочь-студентка очного отделения и мать пенсионерка. Дальнейшую реабилитацию она проходила в ГУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», где получила комплекс восстановительных процедур с 16.07.2010г. по 29.07.2010г. По результатам восстановительного лечения функции кисти полностью не восстановились, в связи с чем, был назначен повторный курс через два месяца. До настоящего времени функция пальцев правой руки не восстановлены полностью, имеется косметический дефект – шрам после операции. Кроме физической боли, она перенесла нравственные страдания, в виде многочисленных переживаний и волнений в связи с полученной травмой.
Определением суда от 01.11.2010г. производство по делу в части требований истца о взыскании затрат на лечение в сумме 4710 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определениями суда от 01.11.2010г., 30.11.2010г. и 13.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков, с согласия истца привлечены Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, Финансовый департамент администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Север», а также муниципальное образование городской округ «город Хабаровск».
Истец ЛИН в судебном заседании исковые требования в оставшейся части утонила, просит суд взыскать не утраченный заработок, как заявляла в иске, а убытки в сумме 27594, 23 руб. в виде недополученного заработка в сумме 27 594, 23 руб.. в виде разницы между заработной платой, причитающейся ей за период май, июнь и июль 2010г., в течение которого она с 17.05 по 01.07.2010г. была нетрудоспособна, в связи с полученной травмой кисти, и фактически полученной ею заработной платой и оплатой больничных листов, в сумме 27 594, 23 руб. В части взыскания компенсации морального вреда требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить данные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила о вышеизложенном. По обстоятельствам причинения травмы подтвердила изложенное в исковом заявлении, дополнив, что остановка автобуса была произведена в пределах посадочной площадки, возле установленного на остановке оборудовании для связи водителя с диспетчером.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Гранат Н.Б. иск не признала, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и водителем автобуса были грубо нарушены правила дорожного движения, считает, что ЛИН вышла из автобуса за пределами автобусной остановки, после чего двигалась по газону, что запрещается на территории г. Хабаровска, в связи с чем, полагает, что вина муниципального образования «город Хабаровск» и администрации г. Хабаровска в причинении вреда здоровью истца отсутствует.
Представитель ответчика Финансового департамента администрации г. Хабаровска Фадеева Е.А. иск не признала, считает, что истец вышла из автобуса за пределами автобусной остановки и пошла по газону, что запрещено п. 13.1, 14 и 127 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», а потому в её действиях имелась грубая неосторожность. Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2009г. № 230, заключенным между администрацией г. Хабаровска и МУП г.Хабаровска «Север», именно последнее обязано было вывезти разрушенные металлические конструкции, расположенные рядом с остановкой общественного транспорта «Микрорайон Северный». Также полагает, что истец не доказал причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц администрации г. Хабаровска или органов местного самоуправления и причиненным ей вредом, а потому оснований взыскания ущерба с Финансового департамента администрации г.Хабаровска не имеется.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска Каун О.А. иск не признала, суду пояснила, что строительные конструкции (опоры на бетонных основаниях), указанные в исковом заявлении, приведшие к причинению вреда, не являются рекламными, поскольку не несут никакой рекламной информации. Заявлений на выдачу разрешений на их установку в отдел не поступало, в связи с чем, разрешения на установку указанных конструкций по указанному адресу – конечная остановка по г. Хабаровск, ул. Д. – Департаментом муниципальной собственности не выдавались. При проведении мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций и мониторинга размещенных рекламных конструкций на г. Хабаровск, ул. Д., факт использования данных конструкций в целях размещения наружной рекламы ДМС администрации г. Хабаровска, не фиксировался. Кроме того, также полагает, что истец не доказал причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц администрации г.Хабаровска или органа местного самоуправления и причиненным ей вредом, а потому считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика МУП г. Хабаровск «Север» Беляков А.Ю. иск не признал, суду пояснил, что заключенный их предприятием с администрацией г. Хабаровска муниципальный контракт от 28.12.200г., с приложением 1 и 2 к нему, в перечне работ не предусматривает такой вид работ как уборка и содержание прилегающей к автомобильным дорогам территории, в соответствии с данным контрактом они занимаются только работами, по содержанию автомобильных дорог и объектов непосредственно с ними связанных. Прилегающая к остановке территория не является ни автомобильной дорогой, ни полосой отвода, ни обочиной дороги, ни откосами дороги, ни её разделительной полосой, в связи с чем, уборка мусора с прилегающей к дороге или остановке территории не входит в обязанности МУП г. Хабаровска «Север», просит в иске к МУП г. Хабаровска «Север» отказать.
Свидетель ЧСМ суду пояснила, что вечером 13.05.2010г. около 19.15час. в районе автобусной остановки автобуса *** по г. Хабаровск, ул. Д., её дочь возвращаясь с работы домой получила травму. В этот момент она вместе со своей знакомой ГВЕ возвращалась из храма и пройдя данную остановку услышала крик дочери «мама», повернувшись увидела дочь, которая стояла недалеко от остановки, рядом с балкой, а её сумки валялись на земле. Дочь рассказала, что она запнулась на данную балку и упала повредив при этом руку, попросила взять её сумки. Она дошли до дома, откуда на такси уехали в травмпункт.
Свидетель ГВЕ суду пояснила, что в мае 2010г. вместе с матерью истца, вечером возвращалась домой из храма, когда в районе конечной остановки в Северном микрорайоне услышала крик «мама», это оказалась дочь её знакомой ЧСМ, с которой она возвращалась из храма, ЧСМ подошла к дочери, взяла её сумки. На руке истца она (ГВЕ) увидела окровавленный и поврежденный палец.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в части взыскания в пользу истца с муниципального образования - городского округа «город Хабаровск», в лице его финансового органа Финансового департамента г. Хабаровска, в счет возмещения убытков в виде недополученной заработной платы – 27 594 руб. 23 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью – 30 000 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.05.2010г. около 19 час., находясь в районе конечной остановки автобуса маршрута ***, расположенной по г. Хабаровск, ул. Д., ЛИН получила травму правой кисти при следующих обстоятельствах: выйдя из автобуса на указанной конечной остановке и двигаясь в сторону своего места жительства, находясь на прилегающей к остановке территории, она запнулась о разрушенную бетонную конструкцию с металлической трубой. В результате полученной травмы истцу в травмпункте была оказана медицинская помощь – наложен лангет и выдано направление в отделение микрохирургии кисти ГУЗ ККБ № 2, где ей был поставлен диагноз «закрытый срастающийся субкапитальный перелом Y пястной кости со смещением отломков». 17.05.2010г. истец госпитализирована в ГУЗ «ККБ № 2», где находилась на лечении до 27.05.2010г., 18.05.2010г. ей была сделана операция на кисти с фиксацией отломков спицами. С 27.05.2010г. по 01.07.2010г. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «ККБ № 2», после чего, продолжила лечение совмещая с работой до 13.07.2010г. Затем, истец проходила реабилитацию в ГУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», где получила комплекс восстановительных процедур. До настоящего времени функции пальцев правой руки полностью не восстановлены, имеется косметический дефект – шрам после операции. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются пояснениями истца, показания свидетелей, материалами дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: п.5 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; п. 7. создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; п. 19. организация благоустройства и озеленения территории поселения. Указанные положения содержатся в п.5, 7, 25 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск».
В соответствии с распоряжением администрации г. Хабаровска от 21.05.2010 г. 234-р «Об утверждении структуры и положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска» данное управление создано с целью организации благоустройства и озеленения территории городского округа, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно распоряжению администрации города Хабаровска от 31.03.2010 г. № 150-р «Об утверждении положения об управлении административно-технического контроля администрации г. Хабаровска» на управление возложена обязанность по проведению проверок (плановых, внеплановых) территорий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на предмет Правил их содержания. Указанные управления являются структурными подразделениями администрации г. Хабаровска и не обладают правами юридического лица.
В соответствии с п. 23 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 г. № 721 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», уборку конечных остановок, диспетчерских пунктов и пунктов отстоя общественного транспорта, а также прилегающих к ним территорий обеспечивают владельцы указанных объектов.
В соответствии с пунктом 25 указанных Правил обязанность по уборке посадочных площадок остановок общественного транспорта в пределах 10 метров по периметру возлагается на владельцев объектов торговли, находящихся на остановке, в иных случаях обеспечивается администрацией города Хабаровска.
Учитывая, что разрушенная бетонная конструкция с металлической трубой, о которую споткнулась истец, в результате чего получила травму, была расположена не на посадочной площадке, а на иной территории, прилегающей к остановке, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению вреда причиненного истцу на индивидуального предпринимателя САВ, арендующую в районе конечной автобусной остановки земельный участок под торговый киоск.
В соответствии с п. 18 указанных Правил должностные лица организаций, работники которых допустили нарушения, указанные в пункте 17 настоящих правил, обязаны принять меры к устранению допущенных нарушений. В случае невозможности установления виновных лиц в организации стихийных свалок, обязанность по ликвидации этих свалок несут лица, осуществляющие содержание соответствующей территории.
Судом установлено, что лицо, ранее разместившее информационную (рекламную) конструкцию на территории, прилегающей к автобусному остановочному пункту по г. Хабаровск, ул. Д., не установлено и по информации Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска разрешения установку рекламной конструкции каким-либо лицам не выдавалось.
Постановлением администрации города Хабаровска от 02.02.2010 г. № 270 «О мерах по содержанию конечных остановочных пунктов городского общественного транспорта и прилегающих к ним территорий» на управление дорог и внешнего благоустройства администрации города возложено усиление контроля за содержанием конечных остановочных пунктов общественного городского транспорта в соответствии с требованиями содержания автомобильных дорог согласно приложению № 1, куда включен конечный остановочный пункт по г. Хабаровск, ул. Д..
Комитетам по управлению округами, в том числе и на комитет по управлению Северным округом возложена обязанность организовать работу по заключению договоров о санитарной очистке и благоустройству территорий, прилегающих к объектам предприятий и организаций всех форм собственности, находящихся на конечных остановочных пунктах городского общественного транспорта и близлежащих территориях, согласно приложению № 1.
На Управление административно-технического контроля совместно с комитетами и по управлению округами возложена обязанность по осуществлению контроля за содержанием территорий, прилегающих к конечным остановочным пунктам городского общественного транспорта, в соответствии с Правилами благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утв. Решением Хабаровской городской Думы № 721.
В соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2009г. № 230, заключенным между администрацией г.Хабаровска, в лице начальника управления дорог и внешнего благоустройства и МУП г. Хабаровска «Север», подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Северного округа для муниципальных нужд (л.д. 151-162).
Согласно приложению 1 к данному контракту, предусматривающему перечень работ по содержанию, МУП г. Хабаровска «Север» занимается работами по содержанию полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос автомобильных дорог (очисткой их от мусора, планировкой, ремонтом и т.д.); содержанием самих дорожных покрытий (очисткой дорожных покрытий, уборкой, устранением скользскости); содержанием мостовых площадок, опор и т.д.; содержание в чистоте автобусных остановок, конечных остановок, пешеходных переходов, площадок отдыха скверов, площадей в пределах города и т.д. В указанном перечне отсутствуют работы по содержанию территорий, прилегающих к остановочным пунктам, а поскольку судом установлено, что разрешенная бетонная конструкция была расположена не на самой остановке, а недалеко от нее, на прилегающей к ней территории, что в судебном заседании не оспаривалось ни одной из сторон, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению вреда ЛИН на МУП г. Хабаровска «Север».
Кроме того, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Учитывая, что вопросы благоустройства в соответствии с вышеприведенным законодательством относятся к вопросам местного значения, а работы по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства выполнялись третьим лицом подрядной организацией МУП г. Хабаровска «Север» для муниципальных нужд, ответственность за ненадлежащее содержание прилегающей к автобусной остановке территории конечного остановочного пункта по г. Хабаровск, ул. Д., а именно не принятию мер к удалению с территории остатков информационной конструкции и надлежащего контроля за ее содержанием, приведшее к получению травмы ЛИН лежит на администрации г. Хабаровска.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 (п.12), в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в силу ст. 16 ГК РФ, ответчиком по такому делу должны выступать Российская Федерации, соответствующий субъект РФ или как в данном случае муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного ЛИН подлежит возложению на муниципальное образование «город Хабаровск» в лице его финансового органа, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Хабаровск».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками в данном случае понимается неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Определяя размер убытков причиненных истцу в результате получения данной травмы в виде недополученного заработка суд исходит из того, что истец в связи с полученной травмой была нетрудоспособна в период с 17.05.2010г. по 01.07.2010г., что подтверждается выписным эпикризом ККБ № 2, где она находилась на лечении с 17 по 27.05 2010г. и листками нетрудоспособности с 27.05.по 01.07.2010г. (л.д. 73,5,6). За май, июнь, июль 2010г. её заработная плата согласно представленного расчета составляет 135000 руб., из расчета 45000 руб. в месяц (с учетом вычета НДФЛ). Фактически полученная заработная плата за тот же период, с учетом выплаченного пособия по нетрудоспособности составила 107405,77 руб., где 61903,23 руб. - заработная плата за май, июнь, июль 2010г., 45502, 54 руб. – оплата по больничному листу за период нетрудоспособности. Таким образом, недополученная заработная плата за май, июнь, июль месяц, в течение которых истец с 15 мая по 1 июля 2010г. была нетрудоспособна, составила разницу между причитающимся ей заработком и фактически выплаченными ей за тот же период заработной платой и пособием по нетрудоспособности, что составило 27594 руб. 23 коп., (135000 руб. – 107405,77 руб. = 27594, 23 руб.), что подтверждено подробным расчетом работодателя (л.д. 83), расчетными листками о размере заработка истца (л.д. 54-68), справками работодателя и бухгалтерскими справками (л.д. 48-50).
Таким образом, убытки истца, понесенные в результате недополученной заработной платы в связи с нетрудоспособностью из-за полученной ею травмы составляют 27594 руб. 23 коп., в связи с чем, данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученной травмой и перенесенным по её поводу лечением, в том числе оперативным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных полученным ею повреждением в виде «закрытого срастающегося субкапитального перелома Y пястной кости со смещением отломков», с которым она находилась на лечении в ККБ № 2 с 17.05.2010 г. по 27.05.2010, перенесла оперативное лечение 18.05.2010 г., испытывала физическую боль. С 27.05.2010г. по 01.07.2010г. находилась на амбулаторном лечении, лечение продолжила, совмещая его с работой, поскольку является единственным кормильцем в семье. С 16.07. по 29.07.2010г. проходила реабилитацию в ГУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации». В настоящее время все функции пальцев не восстановлены. Учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 30000 руб.
Доводы ответчиков о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, а также их доводы о том, что истец вышла из автобуса за пределами автобусной остановки, травму получила находясь на газоне суд признает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе представленными снимками места причинения истцу травмы, из которых следует, что в данном месте газон отсутствует, а также её пояснениями в о том, что остановка автобуса была произведена в пределах посадочной площадки, возле установленного на остановке оборудования для связи водителя с диспетчером.
Таким образом, требования истца в части морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЛИН к муниципальному городскому округу «город Хабаровск», администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Север» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования - городского округа «город Хабаровск», в лице его финансового органа Финансового департамента г. Хабаровска, в счет возмещения убытков в виде недополученной заработной платы – 27 594 руб. 23 коп., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью – 30 000 руб., а всего 57594 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.