Дело № 2-401/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
02.02.2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.
с участием представителя истца Науменко А.М. по доверенности Глинка С.Г.,
ответчика Петрука П.М.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Андрея Михайловича к Петруку Петру Михайловичу в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко А.М. обратился в суд с иском к Петруку П.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.07.2010г. около 18.00 час. на 2156 км. автодороги Чита-Хабаровск, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Ваз 2107» гос. номер А 938 РМ79 в сумме 264643руб., а также судебных расходов: за юридическую консультацию – 5000 руб., на представителя – 10000 руб., затраты на оформление доверенности – 500 руб., заверение ПТС у нотариуса – 100 руб., расходы по госпошлине – 6002, 43 руб., по тем основаниям, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Master Ace SURF г.н. К 332УН27 Петрука П.М.
В судебном заседании от представителя истца Глинка С.Г. поступило заявление об уменьшения заявленных требований в части взыскания ущерба, причиненного повреждением автомобиля с 264643 руб. до 190000 руб.
В судебном заседании от сторон истца Науменко А.М., в лице представителя Глинка С.Г., действующей на основании доверенности от 22.11.2010г. с правом заключения и подписания мирового соглашения и ответчика Петрука П.М. поступило заявление об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения по которому стороны договорились:
Взыскать с Петрука П.М. в пользу Науменко А.М. ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия повреждением автомобиля «Ваз 2107» гос. номер А 938 РМ79 в сумме 190000 руб., расходы на представителя – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу по данному основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом сторонам и их представителям разъяснены и понятны.
Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено, что 24.07.2010г. около 18.00 час. на 2156 км. автодороги Чита-Хабаровск по вине ответчика Петрука П.М., управлявшего автомобилем Toyota Master Ace SURF г.н. К 332УН27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ваз 2107» гос. номер А 938 РМ79 причинены технические повреждения, ущерб составил 190000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем Петруком П.М. п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, другими материалами дела, пояснениями сторон, в том числе ответчика Петрука П.М., который в судебном заседании с обстоятельствами ДТП, указанными в иске, был полностью согласен, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии полностью подтвердил, пояснив, что являясь собственником вышеуказанного автомобиля управлял им в момент дородно-транспортного происшествия, при этом, в момент ДТП его гражданско-правовая ответственность застрахована не была, поскольку действие полиса ОСАГО закончилось в июне.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
С учетом вышеназванных положений ГК РФ и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного повреждением его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком Петруком П.М., как собственником и владельцем источника повышенной опасности.
Размер возмещения в сумме 190000 руб., суд также считает обоснованным, поскольку он произведён с учетом вывода об экономической нецелесообразности ремонта поврежденного транспортного средства, подтвержденного отчетом об оценке, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля марки.
В силу ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходы, в том числе расходов на представителя. По условиям заключенного мирового соглашения стороны порядок распределения между собой судебных расходов предусмотрели.
По основаниям, приведенным выше, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению мирового соглашения, совершены в интересах обеих сторон, не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 абз. 5, 173, 225, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Науменко Андреем Михайловичем, в лице его представителя Глинка С.Г., и Петруком Петром Михайловичем по которому:
Взыскать с Петрука Петра Михайловича в пользу Науменко Андрея Михайловича ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия повреждением автомобиля «Ваз 2107» гос. номер А 938 РМ79 в сумме 190000 руб., расходы на представителя – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а всего 201000 руб.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения через суд его вынесший.
Судья:
Копия верна: судья Куликова И.И.