Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1533/2010г. 29 декабря 2010г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Слободчикова Л.П.
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНВ к АСП о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
АНВ обратилась в суд с иском к АСП о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указала, что брак, заключенный между ними *** расторгнут -***
В период брака было нажито следующее имущество: автомобиль *"* стоимостью 300000руб., кроме того внесены вклады : в ДФВ на сумму 167400руб. 92коп., в филиал ТКБ на сумму 128000руб., в филиал КБВ на сумму 61215руб., в СР на сумму 70000руб., в ВЭБ (ДФВ ) на сумму 150000руб., а всего на общую сумму 807415руб. 92коп. Просит разделить имущество в варианте ею предложенном в исковом заявлении по ? доли каждому.
В судебном заседании истец АНВ заявленные исковые требования уточнила, просит снизить размер подлежащего к разделу имущества в денежном выражении в ее пользу до 300000руб., а также уплаченную государственную пошлину.
Поскольку ответчик отказался от добровольного раздела имущества, просит произвести раздел в судебном порядке, признав за ней право собственности на ? доли на автомобиль *"*, стоимостью 300000руб., взыскав с АСП денежную компенсацию в виде ? стоимости автомобиля - 150000руб., а также и на часть денежных вкладов, всего взыскать в ее пользу 300000руб.
Ответчик АСП заявленные исковые требования признал частично, указав, что согласен на раздел совместно нажитого имущества, а именно денег в сумме 150000руб., разделив по ? доли, то есть по 75000руб. в пользу каждого из них.
Что касается их автомобиля то он продал его дочери за 5000руб., продавал его с согласия бывшей супруги. Часть имущества, а именно вклады вносились в банк, когда семья их фактически распалась и совместное хозяйство не велось. Указал, что истец АНВ при обращении с иском в суд, включила не все совместно нажитое ими в период брака имущество.
Категорически возражает против включения в радел всего указанного истцом имущества кроме денежного вклада в размере 150000руб.
Утверждает, что часть денежных вкладов, указанная истцом, как подлежащая разделу отсутствует, поскольку он распорядился ими, а именно эти деньги переведены на счет их дочери - АДС , кроме того, часть денег была отдана им дочери для поездки на ****, часть денег была истрачена им на свое лечение.
В дальнейшем обратился к суду с просьбой дело слушать в его отсутствие.
Свидетель АДС суду пояснила, что истец и ответчик ее родители. Ответчик АСП оформил сделки, а именно: продал ей автомобиль *"* за 5000руб. и оформил денежные вклады на ее имя в размере около 500000руб. Указала, что ее мать не возражала против передачи ей отцом автомобиля. Кроме того, на поездку летом этого года отец давал ей деньги в сумме 50000руб.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *** Решением мирового судьи судебного участка № **** от *** брак между сторонами расторгнут. При решении вопроса о расторжении брака, требование о разделе имущества заявлено не было.
В ходе судебного разбирательства, стороны в обоюдном порядке не достигли полного соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика АСП о том, что имущество, а именно все указанные истцом вклады были внесены не в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Доказательств этому ответчиком суду не представлено. Указывая о не включении всего перечня приобретенного ими имущества в браке, ответчик встречный иск не заявил.
Факт того, что денежные вклады в действительности вносились в ***. и в ***., не оспаривалось и ответчиком АСП, однако, как утверждал последний в судебном заседании, эти вклады он снял и открыл счет на свою совершеннолетнюю дочь, а некоторые вклады он вносил в тот период, когда семья у них фактически уже распалась и они не вели совместное хозяйство.
В состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела в суде, либо находящееся у третьих лиц.
Наличие имущества на сумму 150 000руб. в период нахождения в браке сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судом определено имущество, в отношении которого установлено, что оно является общей собственностью супругов, а именно: денежные вклады, внесенные в ДФВ на сумму 167400руб. 92коп., в филиал ТКБ на сумму 128000руб., в филиал КБВ» на сумму 61215руб., в СР на сумму 70000руб., в ВЭБ на сумму 150000руб., а также стоимость автомобиля *"*, - 300000руб. составляют сумму 807415руб. 92коп., однако с учетом уточненных исковых требований истца АНВ, подлежит разделу сумма в размере 600000руб., из которой ? доли в виде денежной компенсации составляет по 300000руб. в пользу истца и ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
АНВ при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в размере 12900руб. Подлежащая к взысканию сумма госпошлины с АСП в пользу АНВ с учетом удовлетворенных требований составляет 6200руб.
Суд приходит к выводу от отказе АНВ в удовлетворении остальной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АНВ к АСП о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов на общую сумму 600000руб.: 2=300000 руб. в пользу каждого из них: АНВ и АСП,
Взыскать с АСП в пользу АНВ расходы, связанные с возвратом государственной пошлины в размере - 6200руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АНВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна Л.П.Слободчикова