Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1577/2010г. 20 декабря 2010г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Слободчикова Л.П.
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАЮ к ЛНА о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ЛНА к ЛАЮ о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ЛАЮ обратился в суд с иском к ЛНА о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указал, что брак, заключенный между ними *** расторгнут -***
В период брака было нажито следующее имущество: ТВ «Panasonik» –TX-R 32 JE 7, приобретен в ***., стоимостью 34190руб; домашний кинотеатр «Panasonik-SC-PT250EE-S», приобретен в ***., стоимостью 13955руб.; кольцо золотое, приобретено в ***., стоимостью 1608руб.66коп.; браслет золотой, приобретен в ***., стоимостью 371руб.; кольцо золотое приобретено в ***., стоимостью 381руб. 10 коп.; серьги золотые, приобретены в ***., стоимостью 2359руб 80 коп.; кольцо золотое, приобретено в ***., стоимостью 1074руб.40коп.; кольцо золотое, стоимостью 1787руб 40 коп.; цепь серебряная приобретена в ***., стоимостью 270 руб.; подвеска серебряная, приобретена в ***., стоимостью 180руб., часы золотые приобретены в ***., стоимостью 2950 руб.; пирсинг золотой приобретен в ***., стоимостью 1323руб.; подвеска золотая, стоимостью 362руб.61коп., цепь золотая, приобретена в ***., стоимостью 165000руб.; цепь золотая приобретена в ***., стоимостью 160000руб.; кольцо серебряное, приобретенное в ***., стоимостью 79000руб.; серьги золотые, приобретены в ***., стоимостью 300000руб.; серьги золотые приобретены в ***., стоимостью 1266руб.63коп.; цепь золотая приобретена в ***., стоимостью 2550руб., а всего на общую сумму 68400руб. Просит разделить имущество в варианте им предложенным согласно искового заявления.
ЛНА обратилась в суд со встречным иском к ЛАЮ о разделе имущества, ссылаясь на то, что ЛАЮ указал в своем заявлении неполный перечень совместно нажитого имущества. Просит суд учесть, что в период брака было приобретено также следующее имущество: шкаф- сервант, стоимостью 5000руб.; шкаф трехстворчатый, стоимостью 5000руб.; тумба под телевизор, стоимостью 1000руб.; телевизор Gojdstar, стоимостью 1500руб.; видеокамера Samsung, стоимостью 3000руб.; видеоплеер Goldstar, стоимостью 500руб.; диван, стоимостью 14000руб.; утюг, стоимостью 500руб.; гладильная доска, стоимостью 500руб.; ковер, стоимостью 400руб.; тюль, стоимостью 250руб.; шторы, стоимостью 350руб.; гардины 2 шт., стоимостью 300руб. каждая.; люстра кухонная, стоимостью 700 руб.; обогреватель масляный TESY, стоимостью 1500руб.; телефон с трубкой, стоимостью 850 руб.; стиральная машина, стоимостью 8000руб.; встроенный шкаф- купе, состоящий из двух частей : двухстворчатый - 20000руб. и трехстворчатый -30000руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 2000руб.; хрустальные рюмки(6шт.), стоимостью 600руб.; хрустальная ваза, стоимостью 1000руб.; бра(2шт.), стоимостью 700руб.; ковровая дорожка, стоимостью 450 руб.; кухонные шторы, стоимостью 350руб.; электрочайник, стоимостью 800руб.: вентилятор напольный, стоимостью 500руб.; микроволновая печь, стоимостью 1500руб.; пылесос Samcyng, стоимостью 1500руб.; выпрямитель для волос, стоимостью 1500руб.; фен для волос, стоимостью 1200руб.; коврики в ванной и туалете, стоимостью 300руб.; таз пластиковый, стоимостью 300руб.; ведро эмалированное, стоимостью 250 руб.; ведро пластиковое, стоимостью 200руб.; кошеварка, стоимостью 700руб., ложки столовые (6шт.), стоимостью 180руб.; ложки чайные (6шт.), стоимостью 180руб.; вилки (12шт.), стоимостью 120руб.; табуреты кухонные (4шт.), стоимостью 400руб.; удлинители (2шт.), стоимостью 200руб. каждый; стремянка, стоимостью 500руб.; цепь золотая «Бисмарк», стоимостью 7000руб., а всего на общую сумму 127430руб. Просит разделить имущество в варианте ею предложенном в исковом заявлении.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ЛАЮ заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых ссылается на то, что во время брака с ответчиком ЛНА было нажито указанное им в исковом заявлении имущество на общую сумму 68400руб.
Поскольку ответчик отказалась от добровольного раздела имущества, просит разделить его в судебном порядке, при этом не возражает относительно того, чтобы изменить предложенный им вариант раздела имущества, соглашаясь частично с вариантом, предложенным ЛНА в предъявленном ею встречном иске. Просит признать за ним право собственности на ? доли на ТВ « PANASONIK» -ТХ-КЗ32ЬЕ -7, стоимостью 34000руб. и домашний кинотеатр »PANASONIK»-8С-РТ250ЕЕ-8, стоимостью 13000руб., взыскав с ЛНА денежную компенсацию за указанные вещи в размере 23500руб.
Указал, что половина стоимости шкафа-купе в размере 25000руб. после продажи квартиры уже передана ЛНА Категорически возражает против передачи ему следующего имущества: шкафа трехстворчатого, стоимостью 5000руб., кухонного гарнитура, стоимостью 2000руб.,
В дальнейшем обратился к суду с просьбой дело слушать в его отсутствие.
Ответчик по первоначально заявленным требованиям ЛНА, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что *** решением мирового судьи судебного участка **** брак с ЛАЮ был расторгнут. Из данного решения следует, что супружеские отношения между нею и ЛАЮ были прекращены с декабря ***. и с этого момента совместное хозяйство ими не велось.
Истец по первоначальному иску - ЛАЮ при обращении с иском в суд, включил не все совместно нажитое ими в период брака имущество, в связи, с чем она обратилась к нему со встречным иском, предложив свой вариант раздела. Категорически возражает против включения в радел следующего имущества: ТВ « PANASONIK « и домашнего кинотеатра « PANASONIK», приобретенные ею в ***. соответственно за 34190руб. и 13955руб. в подарок для своей дочери, поскольку это имущество было приобретено ею уже после окончательного распада семьи.
Утверждает, что часть имущества, указанная истцом, как подлежащая разделу отсутствует, поскольку они совместно ею распорядились, часть золотых изделий была переплавлена, а часть золотых изделий ими никогда не приобраталась. В частности ими не приобреталась серебряная цепь, стоимостью 200руб., серебряная подвеска, стоимостью 100руб., утвердительно заявив, что изделия из серебра она не носит, а также золотые изделия на сумму 10000руб. Просит разделить имущество только в натуре в варианте, ею предложенном, при этом не возражает и против пересмотра варианта раздела имущества. В дальнейшем обратилась к суду с просьбой дело слушать в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном с *** От совместного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей.
Решением мирового судьи судебного участка № **** от *** брак между сторонами расторгнут. При решении вопроса о расторжении брака требование о разделе имущества заявлено не было.
В ходе судебного разбирательства, стороны в обоюдном порядке не достигли полного соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ЛАЮ. о том, что имущество, а именно: ТВ «PANASONIK»-ТХ-КЗ32ЬЕ -7, стоимостью 34000руб., домашний кинотеатр »PANASONIK»-8С-РТ250ЕЕ-8, стоимостью 13000руб., а также серебряные изделия на сумму 300руб. и золотые изделия на сумму 10000руб. были приобретены в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Доказательств этому ЛАЮ суду не представлено.
Факт того, что ТВ «PANASONIK» -ТХ-КЗ32ЬЕ -7 и домашний кинотеатр »PANASONIK»-8С-РТ250ЕЕ-8 в действительности были приобретены, не оспаривается и ответчицей по первоначальному иску ЛНА, однако, как утверждала последняя в судебном заседании, эти вещи она приобретала лично в подарок для своей несовершеннолетней дочери и приобретала в тот период, когда семья у них фактически уже распалась и они не вели совместное хозяйство. Представила при этом на сей счет копию решения суда от ***., в котором судом отражены данные обстоятельства. Суд находит, что данное имущество разделу не подлежит.
В состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела в суде, либо находящееся у третьих лиц.
Как следует из пояснений сторон, часть золотых изделий была переплавлена и из них была изготовлена цепь «Бисмарк», стоимостью 7000руб., которая включена в раздел.
Наличие остального имущества и его приобретение в период нахождения в браке сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось и подтверждается требованиями, изложенными в исковых заявлениях сторон.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом указанных обстоятельств по делу, судом определен перечень имущества, в отношении которого установлено, что оно является общей собственностью супругов и подлежит разделу. Стороны полностью подтвердили наличие этого имущества, его стоимость и местонахождение, что в соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Исходя из общей суммы имущества подлежащего разделу - 76930руб.: 2 = доля каждого составляет 38465руб.
При определении способа раздела имущества, суд учитывает мнение и интересы сторон, местонахождение спорного имущества и обстоятельства его использования сторонами до раздела этого имущества.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что
ЛАЮ подлежит передаче следующее имущество: золотое кольцо с янтарем, стоимостью 1600руб., кольцо золотое, стоимостью 300руб., серьги золотые с янтарем, стоимостью 2300руб., золотые часы, стоимостью 2500руб., кольцо серебряное, стоимостью, стоимостью 700руб.,
шкаф - серванд, стоимостью 5000руб., тумба под телевизор, стоимостью 1000руб., видеоплеер «GOLDSTAR», стоимостью 500руб., ведро, стоимостью 200руб., таз, стоимостью 300руб., 3 столовых ложки, стоимостью 90руб., 3 чайные ложки, стоимостью 90руб., вилки - 6шт., стоимостью 60руб., удлинитель, стоимостью 200руб., люстра, стоимостью 350руб., 2 табурета, стоимостью 200руб., ковровая дорожка, стоимостью 450руб., кухонные шторы, стоимостью 350руб., бра, стоимостью 350руб., коврики, стоимостью 300руб., телевизор »COLDSTAR», стоимостью 1500руб., видеокамера «SAMSUNC», стоимостью 300руб., диван, стоимостью 14000руб., утюг, стоимостью 500руб., гладильная доска, стоимостью 500руб., ковер, стоимостью 400руб., тюль, стоимостью 250руб., телефон с базой, стоимостью 850 руб., хрустальные рюмки, стоимостью 600руб.,а всего на общую сумму 38440руб.
ЛНА подлежит передаче следующее имущество: золотая цепь «Бисмарк», стоимостью 7000руб., подвеска золотая, стоимостью 300руб., серьги золотые, стоимостью 1000руб., золотой персинг, стоимостью 1300руб., стиральная машина, стоимостью 8000руб., шторы, стоимостью 350руб., музыкальный центр, стоимостью 1000руб., гардина, стоимостью 600руб., вентилятор, стоимостью 500руб., кухонный гарнитур, стоимостью 2000руб., шкаф трехстворчатый, стоимостью 5000руб., фен, стоимостью 1200руб., бра, стоимостью 350руб., ведро эмалированное, стоимостью 250руб., пылесос, стоимостью 1500руб., 2 табурета, стоимостью 200руб., удлинитель, стоимостью 200руб., ложки столовые, стоимостью 90руб., вилки, стоимостью 60руб., ложки чайные, стоимостью 90руб., стремянка, стоимостью 500руб., ваза хрустальная, стоимостью 1000руб., кашеварка, стоимостью 700руб., микроволновая печь, стоимостью 1500 руб., выпрямитель для волос, стоимостью 1500руб., электрочайник, стоимостью 800руб., обогреватель, стоимостью 1500руб., а всего на общую сумму 38490 руб.
Исходя из того, что стоимость имущества, подлежащая передаче ЛНА превышает стоимость имущества, подлежащего передаче ЛАЮ на 50руб., указанная сумма в виде компенсации в размере ? подлежит взысканию с ЛНА в пользу ЛАЮ.
В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ЛАЮ и ЛНА при подаче исковых заявлений произвели оплату государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ЛАЮ и ЛНА в пользу друг друга пропорционально размеру удовлетворенных сумм.
Суд приходит к выводу от отказе ЛАЮ, ЛНА. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЛАЮ к ЛНА о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ЛНА к ЛАЮ о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов на общую сумму 76930руб. в равных долях, определив в соответствии с их долями следующее имущество:
ЛАЮ передать следующее имущество: золотое кольцо с янтарем, стоимостью 1600руб., кольцо золотое, стоимостью 300руб., серьги золотые с янтарем, стоимостью 2300руб., золотые часы, стоимостью 2500руб., кольцо серебряное, стоимостью, стоимостью 700руб.,
шкаф - серванд, стоимостью 5000руб., тумба под телевизор, стоимостью 1000руб., видеоплеер «GOLDSTAR», стоимостью 500руб., ведро, стоимостью 200руб., таз, стоимостью 300руб., 3 столовых ложки, стоимостью 90руб., 3 чайные ложки, стоимостью 90руб., вилки - 6шт., стоимостью 60руб., удлинитель, стоимостью 200руб., люстра, стоимостью 350руб., 2 табурета, стоимостью 200руб., ковровая дорожка, стоимостью 450руб., кухонные шторы, стоимостью 350руб., бра, стоимостью 350руб., коврики, стоимостью 300руб., телевизор »COLDSTAR», стоимостью 1500руб., видеокамера «SAMSUNC», стоимостью 300руб., диван, стоимостью 14000руб., утюг, стоимостью 500руб., гладильная доска, стоимостью 500руб., ковер, стоимостью 400руб., тюль, стоимостью 250руб., телефон с базой, стоимостью 850 руб., хрустальные рюмки, стоимостью 600руб.,а всего на общую сумму 38440руб.
ЛНА передать следующее имущество: золотая цепь «Бисмарк», стоимостью 7000руб., подвеска золотая, стоимостью 300руб., серьги золотые, стоимостью 1000руб., золотой персинг, стоимостью 1300руб., стиральная машина, стоимостью 8000руб., шторы, стоимостью 350руб., музыкальный центр, стоимостью 1000руб., гардина, стоимостью 600руб., вентилятор, стоимостью 500руб., кухонный гарнитур, стоимостью 2000руб., шкаф трехстворчатый, стоимостью 5000руб., фен, стоимостью 1200руб., бра, стоимостью 350руб., ведро эмалированное, стоимостью 250руб., пылесос, стоимостью 1500руб., 2 табурета, стоимостью 200руб., удлинитель, стоимостью 200руб., ложки столовые, стоимостью 90руб., вилки, стоимостью 60руб., ложки чайные, стоимостью 90руб., стремянка, стоимостью 500руб., ваза хрустальная, стоимостью 1000руб., кашеварка, стоимостью 700руб., микроволновая печь, стоимостью 1500 руб., выпрямитель для волос, стоимостью 1500руб., электрочайник, стоимостью 800руб., обогреватель, стоимостью 1500руб., а всего на общую сумму 38490 руб.
Взыскать с ЛНА в пользу ЛАЮ в виде компенсации 25 руб.
Взыскать с ЛНА в пользу ЛАЮ расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 1353руб. 20 коп.
Взыскать с ЛАЮ в пользу ЛНА судебные расходы по делу в виде возврата государственной пошлины в размере 1353руб.20коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЛАЮ, ЛНА - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья :подпись
Копия верна Л.П.Слободчикова