РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-248/2011 31.01.2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гойда Н.К.,
с участием представителя истца Петряшиной Е.В.,
при секретаре Бочарниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перевозчик-8» к Егорову Андрею Валерьевичу о взыскании затрат на обучение работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Перевозчик-8» обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании затрат на переобучение работника в сумме <данные изъяты>. по тем основаниям, что *** ООО «Перевозчик-8» и работник Егоров А.В. заключили ученический договор, согласно которому предприятие обязалось организовать и оплатить переобучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» с водительских категорий «В,С» на «Д» и выплачивать на период обучения стипендию. После переобучения предприятие обязалось принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, обязался проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет. Во исполнение своих обязательств, предприятие *** заключило договор на оказание образовательных услуг с НОУ ДПО «Учебный пункт» и согласно выставленному счету оплатило переобучение Егорова А.В. платежным поручением ... от *** в сумме <данные изъяты> руб. Услуги по переобучению Егорову А.В. были оказаны надлежащим образом. В период обучения с *** года по *** Егорову А.В. выплачивалась стипендия в общей сумме <данные изъяты> коп. По окончании переобучения Егоров А.В. приказом ...-л от *** был направлен на стажировку с ***, после прохождения которой, приказом ...-к от *** допущен к самостоятельной работе водителем автобуса с *** Егоров А.В. к самостоятельной работе не приступил и *** приказом ...-л от *** Егоров А.В. был уволен за прогулы в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. В добровольном порядке Егоров А.В. расходы по его переобучению предприятию не возместил до настоящего времени. Просят исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Петряшина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик Егоров А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ученическому договорк от ***, заключённому между ООО «Перевозчик – 8» и Егоровым А.В., предприятие организует и оплачивает переобучение работника в НОУ ДПО «Учебный пункт» на водительскую категорию «Д», на период обучения выплачивает стипендию и принимает на работу после обучения (п.п.3.2,3.2.1,3.2.2,3.2.3договора), а работник после переобучения, обязуется проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет (п.п.2.2.3 договора).
Согласно договору на оказание образовательных услуг от *** ООО «Перевозчик – 8» заключило договор с НОУ ДПО «Учебный пункт» на переобучение их работника Егорова А.В. на водительскую категорию «Д», согласно п. 3.1 которого стоимость переобучения составила <данные изъяты>. (л.д.12-13).
Согласно платежному поручению от ***, произведена оплата за обучение Егорова А.В. в размере <данные изъяты> руб., на счет НОУ ДПО «Учебный пункт» (л.д.15).
Согласно выписке из лицевого счета сотрудника Егорова А.В. за *** г. ему выплачена стипендия – <данные изъяты>., за *** – <данные изъяты> руб., за *** <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (л.д.22).
Согласно приказу ООО «Перевозчик – 8» от *** ...-л Егоров А.В. допущен к работе водителем – стажером 2 класса «Д» (л.д.30).
Приказом ООО «Перевозчик – 8» от *** ...-к Егоров А.В. допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса с *** (л.д.32).
Приказом ООО «Перевозчик – 8» от *** ...-л Егоров А.В. уволен за прогул с *** по *** без уважительных причин (л.д.33).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 ч. 2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 453 ч. 5 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Судом установлено, что Егоров А.В. нарушил договорные обязательства, предусмотренные заключенным с ним ученическим договором от ***, в соответствии с которым он обязался отработать на предприятии истца не менее двух лет после переобучения, т.е. с *** Однако к работе не приступил, допустив прогулы, за что был уволен, т.е. не отработал 2 лет предусмотренные договором.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом: <данные изъяты> руб. – оплата за переобучение работника, <данные изъяты>. – выплаченная стипендия ответчику за период его переобучения, а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Перевозчик-8» к Егорову Андрею Валерьевичу о взыскании затрат на обучение работника – удовлетворить.
Взыскать с Егорова Андрея Валерьевича в пользу ООО «Перевозчик-8» затраты на переобучение работника в сумме <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда