РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 244/2011 года 18.02.2011 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,
с участием ответчика Брагиной Е.М.,
при секретаре Бочарниковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит банк» к Брагиной Елене Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит банк» обратился в суд с иском к Брагиной Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** между ОАО «Роял Кредит банк» и Брагиной Е.М. был заключен кредитный договор ... на срок до *** на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным начислением 12% годовых за пользованием кредитом, при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных, за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Согласно п. 23 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита более, чем на 30 дней. Заемщик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков возврата кредита, однако на момент предъявления иска, задолженность по договору не погашена. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты на ссуду – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>., пеня на просроченные проценты <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчик Брагина Е.М. исковые требования признала частично, пояснила, что данный кредит на <данные изъяты> руб. она брала, договор подписывала добровольно, но в связи с тяжелым материальным положением, она перестала вносить платежи или оплачивала не в полном размере. Иск признает в части взыскания основного долга, процентов на кредит, в остальной части просит отказать, поскольку данные начисления считает не законными, кроме того, она является матерью одиночкой, у нее низкая заработная плата, а также она выплачивает задолженности по исполнительным листам. В настоящее время, она долг перед банком погашает, вносит по <данные изъяты>., ежемесячно.
Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.23 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита более, чем на 30 дней.
Судом установлено, что *** между ОАО «Роял Кредит банк» и Брагиной Е.М. был заключен кредитный договор ... на срок до *** на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным начислением 12% годовых за пользованием кредитом, при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных, за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме, путем выдачи наличных денежных средств в день оформления договора ***, что ответчик в судебном заседании полностью подтвердила. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, нарушены сроки внесения платежей по договору, а именно с *** по день обращения истца в суд не внесены очередные платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользованием им.
В счет погашения кредита Брагиной Е.М. за период с *** по *** были произведены выплаты в размере: комиссия за обслуживание счета: <данные изъяты>., проценты на ссуду <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> рубля, проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>.
Таким образом, заемщик Брагина Е.М. допустила нарушения срока возврата очередного платежа кредита более, чем на 30 дней, что в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ и п. 23 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы кредита и причитающихся по нему процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, проценты по ссуде и проценты по просроченной ссуде, являются обоснованными.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, период просрочки и иные установленные судом обстоятельства, суд полагает, что пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает снизить пеню до <данные изъяты> руб.
По требованиям истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, по которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов ЦБ РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.
Таким образом, предоставление ответчику кредита было обусловлено банком взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения, данного условия.
При таком положении условия об оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в соответствии ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются недействительными.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а потому требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.
Таким образом, взысканию с Брагиной Е.М. подлежит основная задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., проценты по ссуде <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., проценты на просроченной ссуде в размере <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>.,
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от размера удовлетворенной суммы - <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит банк» к Брагиной Елене Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между Брагиной Еленой Михайловной и ОАО «Роял Кредит банк».
Взыскать с Брагиной Елены Михайловны в пользу ОАО «Роял Кредит банк» задолженность по кредитному договору в счет основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку уплаты ссуды – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Гойда