РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-390/2011 25.02.2011
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гойда Н.К.,
с участием истца Крадиновой Е.Ю.,
представителя истца по доверенности Хабаровой С.И.,
при секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крадиновой Елены Юрьевны к администрации г. Хабаровска о восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Крадинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке наследования на ? долю кв. **** д. **** по ****. В обоснование своих требований истец указала, что 20.10.2005 г. после смерти её бабушки Писаревой Н.П. открылось наследство в виде ? доли ****. **** по ****, которую она завещала своим двум сыновьям в равных долях: 1/4 долю Писареву Ю.Т., приходящемуся истице отцом, и 1/4 доли Писареву С.Т., приходящемуся истице дядей. Собственником другой ? доли был её третий сын, и дядя истицы Писарев В.Т. 09.11.2007 г. её отец Писарев Ю.Т. умер и она приняла наследство в виде ? доли указанной квартиры. 29.01.2010 г. умер её дядя Писарев В.Т., после смерти которого, она приняла наследство в виде ? доли квартиры и стала собственником ? долей указанной квартиры. 10.06.2010 г. умер её дядя Писарев С.Т. Однако оформить наследство после его смерти она не смогла, так как наследство, завещанное ему, Писарев С.Т. надлежащим образом не оформил. Однако при жизни Писарев С.Т. фактически принял наследство виде ? доли кв. **** по ****, так как он проживал в данной квартире и производил оплату коммунальных платежей. Она, как единственная наследница по закону после смерти отца Писарева Ю.Т. и после смерти дяди Писарева С.Т. осуществляла оплату коммунальных и других платежей, следила за состоянием квартиры, т.е. несла расходы по содержанию наследственного имущества. О том, что Писарев С.Т. не подал нотариусу заявление о принятии наследства, ни ей, ни её отцу, при жизни, известно не было. В связи с изложенным, просит восстановить срок принятия наследства после смерти Писарева С.Т. и признать право собственности на 1/4 долю кв. **** по ****.
Истец Крадинова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю кв. **** по **** в порядке наследования после смерти Писарева С.Т. Суду показала, что в июне 2010 г. после смерти Писарева С.Т. она узнала от нотариуса, что он не оформил наследственные права на свою долю квартиры. Других наследников кроме неё у Писарева С.Т. нет. Она фактически приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры **** по ****, так как она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет затраты по ремонту квартиры после пожара. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Хабарова С.И. исковые требования поддержала по обстоятельств, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Хабаровска Миневич М.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. Из представленных в суд возражений следует, что ответчик исковые требования Крадиновой Е.Ю. не признает, так как в соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение 6 месяцев после его открытия. Однако как следует из материалов дела наследственное имущество в виде ? части квартиры **** по **** не было принято в соответствии с законом. Кроме того, истцом не представлено достаточное количество доказательств того, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Считает, что в порядке ст.1151 п.2 ГК РФ данное имущество является выморочным и подлежит включению в соответствующий жилой фонд социального использования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Кв. **** по ул. **** до 2005 г. находилась в собственности Писаревой Н.П. и Писарева В.Т. в равных долях.
В соответствии со свидетельством о смерти ... от 22.10.2005 г. Писарева Н.П. умерла 20.10.2005 г. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры **** по ****, которое она, согласно сообщению нотариуса Смирновой И.Н. наследовала по завещанию своим сыновьям Писареву Ю.Т. и Писареву С.Т.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 ( 1/2 доля от 1/2 доли) долю в праве на квартиру ****, расположенную по адресу: ****, выдано 29.09.2006 года сыну умершей- гр. Писареву Юрию Тихоновичу, нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Смирновой И.Н., зарегистрировано за номером в реестре ....
Оставшаяся 1/4 доля открыта, т.к. указанный в завещании наследник- Писарев Станислав Тихонович, предположительно фактически принявший наследство, заявление о принятии наследства не подавал.
После умершего 09.11.2007 г. Писарева Ю.Т., проживавшего до дня смерти по адресу: **** открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности указанной квартиры.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на квартиру ****, расположенную по адресу: ****, выдано 15.05.2008 г. дочери умершего- Крадиновой Елене Юрьевне.
После смерти Писарева В.Т., наступившей 29.01.2010 г., проживавшего до дня смерти по адресу: ****, открылось наследство, которое состояло из ? доли в праве собственности указанной квартиры.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на ****, расположенную по адресу: ****, выдано 28.02.2010 г. племяннице умершего- Крадиновой Елене Юрьевне.
После умершего 10.06.2010 года Писарева С.Т., проживавшего до дня смерти по адресу: ****, открыто наследственное дело ... за 2010 год.
Заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступило нотариусу Смирновой И.Н. 16 июля 2010 года от племянницы умершего - гр. Крадиновой Е.Ю,
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорное имущество является выморочным. В судебном заседании установлено, что с даты смерти Писаревой Н.П. в квартире проживали оба ее сына Писарев Ю.Т. и Писарев С.Т., которые владели жилым помещением, оплачивали коммунальные платежи, т.е. оба фактически приняли завещанное имущество в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ. Таким образом, ? доля квартиры **** по **** не обладает признаками выморочного имущества, установленного ст. 1151 ГК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из предусмотренных законом способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании по материалам дела и подтверждено показаниями свидетелей Кондратьевой Л.Ф., Сапожниковой А.С., Голубничей Т.П., Крадинова Е.Ю. сделала в квартире ремонт после пожара, сменила дверь, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, то есть приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц.
В соответствии ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным Крадинова Е.Ю. приобрела право собственности на ? долю квартиры **** по ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Крадиновой Елены Юрьевны удовлетворить.
Признать за Крадиновой Еленой Юрьевной право собственности на ? долю кв. **** по **** в порядке наследования после смерти Писарева Станислава Тихоновича, наступившей 10.06.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.К. Гойда