Дело № 2-356/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Хабаровск 24 февраля 2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,
с участием истцов ФАИ., ФНВ.,
при секретаре Пинчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФАИ, ФНВ к ОАО «ДКБ» о признании недействительными условий договора в части взыскания комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании выплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и выплате неустойки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФАИ обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что вместе со своим супругом ФНВ заключила с ОАО «ДКБ» (далее – банк) кредитный договор на сумму 705000,00 рублей с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. Согласно п.6.3.4., 6.3.5. договора №"**" от *** уплатила комиссию в размере 44100,00 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости ипотечного кредита от ***: 30000,00 рублей – открытие ссудного счета, 14100,00 рублей – комиссия 2% от первоначальной суммы кредита. Считает действия банка неправомерными по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, считает, что банк обязан возместить причиненный ей моральный вред в раазмере 25000,00 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные ею требования.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** ФНВ был исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании истец ФАИ исковые требования уточнила, просит признать недействительными условия кредитного договора от *** за №"**" в части взыскания комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика произведенные выплаты: комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 30000,00 рублей; комиссию от первоначальной суммы кредита в размере 14100,00 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9701,42 рубль, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 129654,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФНВ уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ГАМ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что ответчик полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ОАО «ДКБ» уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 2% от первоначальной суммы кредита в размере 14100 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Банк как кредитная организация, созданная для целей извлечения прибыли как основной цели своей деятельности и имеющая право осуществлять банковские операции, предусмотренные федеральным законом «О банках и банковской деятельности», при определении условий кредитных соглашений учитывает необходимость обеспечения своих доходов (ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1«О банках и банковской деятельности», Постановление ФАС Московского округа №КА-А40/84-10-П от 08.02.2010г.). Разовая комиссия по кредитному договору в размере 2% от первоначальной суммы кредита является платой за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и взимается банком за осуществление определенных услуг: проверка документов в соответствии с требованиями действующего законодательства и требованиями банка; направление запроса и проверка информации в бюро кредитных историй; расчет стоимости кредита и др. Таким образом, взимание банком комиссии за рассмотрение заявки по кредиту обусловлено оказанием определенного вида услуг (п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 рублей в связи с тем, что на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией, был ознакомлен и согласен с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за открытие ссудного счета за плату, о чем свидетельствует подпись заемщиков в кредитном договоре и приложении к нему. Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Договор был заключен в письменной форме, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии с перечисленными нормами был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, стороны приняли все условия договора, подписав договор. Информация, отраженная в кредитном договоре и приложении к нему, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору. Факт ознакомления истца с данными условиями подтверждается его подписью в указанных документах. Таким образом, истец при заключении кредитного договора обладал полной информацией и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, считает, что компенсация морального вреда должна быть уменьшена до 100 рублей. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «ДКБ» 14100 рублей отказать; снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. Обратился к суду с просьбой слушать дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) покупка и ремонт жилья от *** №"**" следует, что ОАО «ДКБ» ФАИ, ФНВ, выступающих в качестве солидарных заемщиков, предоставлен кредит в размере 705000 рублей сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. кредитного договора).
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.
Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Между тем, согласно п.6.3. кредитного договора от *** №"**", заключенного между истцами и ответчиком, по которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 705000 рублей, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, в расчет полной стоимости кредита включаются: комиссия за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением настоящего договора и договора банковского счета). Таким образом, комиссия за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена банком на потребителей услуги - заемщиков. Факт уплаты указанных комиссий в размере 44100,00 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от *** №"**".
При таком положении условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
На основании выше изложенных правовых норм, доводы представителя ответчика о том, что разовая комиссия по кредитному договору в размере 2% от первоначальной суммы кредита является платой за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) и взимается банком за осуществление определенных услуг: проверку документов, направление запросов и проверку информации в Бюро кредитных историй, расчет стоимости кредита и другие, - суд признает несостоятельными.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что при заключении договора истец располагал полной информацией, был ознакомлен и согласен с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов и комиссии за открытие ссудного счета за плату, а также на то, что истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем являются недействительными, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика выплаченных комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд признает, что действиями, нарушающими личные неимущественные права, истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, материальное положение сторон, суд считает сумму 5000 рублей в счет возмещения морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования.
Согласно материалам дела *** банком была получена претензия с требованием о возврате суммы выплаченных комиссий за открытие ссудного счета, за выдачу кредита, на что был получен отказ (исх. № от *** за №"**"). В связи с чем, суд считает законным и обоснованным предъявление требования о взыскании пени за неисполнение законного требования потребителя, расчет пени, предоставленный истцами, суд признает верным.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 20000,00 рублей, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При изложенных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов, предоставленный истцами, суд признает верным. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9701,42 рубль.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 78801,42 рубль, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии со ст. 89 ГПК РФ.
При этом суд учитывает, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должны взиматься на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФАИ, ФНВ к ОАО «ДКБ» о признании недействительными условий договора в части взыскания комиссий за выдачу кредита, за открытие и ведение ссудного счета, о взыскании выплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и выплате неустойки, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия п.6.3.4., п.6.3.5. кредитного договора (при ипотеки в силу закона) покупка и ремонт жилья от *** №"**", заключенного между Открытым акционерным обществом «ДКБ» и ФАИ, ФНВ.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДКБ» в пользу ФАИ, ФНВ в равных долях: выплаченные комиссии в размере 44100 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек – комиссия за открытие ссудного счета, 14100 рублей 00 копеек – комиссия за выдачу кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9701 рубль 42 копейки; неустойку (пени) за неисполнение требования в размере 20000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 78801 рубль 42 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ДКБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2764 рубля 04 копейки.
В остальной части иска – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна-судья: Н.Н. Шолумицкая