о взыскании убытков в порядке регресса

Дело № 2-287/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Хабаровск 14 февраля 2011 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,

при секретаре: Пинчук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РГС» к АЗГ о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РГС» обратился в суд с иском к ответчику АЗГ о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *** в 08 часов 05 минут в ****, АЗГ, управляя транспортным средством «ТВА», государственный номер "**", допустил столкновение с транспортным средством «ТМА», государственный номер "**", водителем и собственником которого являлся КНА Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, водитель АЗГ является виновником данного ДТП, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Между филиалом ООО «РГС» - «РГС» и АУЯ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис "**"), в котором водитель АЗГ не вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС «ТВА», государственный номер "**". На основании заявления о страховой выплате №"**", экспертного заключения №"**" по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного экспертом ООО «АКП», страховая компания «РГС» выплатила страховое возмещение в размере 109169 рублей, что подтверждается платежным поручением от *** №"**". Ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. №263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). *** ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы страхового возмещения, ответ на которую по настоящее время не поступил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 387 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности САВ не явился, обратившись к суду с просьбой слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик АЗГ в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.167 ГПК РФ своевременно не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, свои доводы и возражения по существу иска до начала судебного заседания не представил.

Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в заочном порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** в 08.05 часов АЗГ, управляя автомобилем «ТВА», государственный регистрационный знак "**" в районе дома **** на скользком участке дороги неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, от чего автомобиль развернуло и совершил столкновение с автомобилем «ТМА», государственный регистрационный знак "**", чем нарушил п.10.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ***

Из материалов дела следует, что *** между ООО «РГС» «РГС» и АУЯ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис "**") на срок - с *** по *** Из указанного договора усматривается, что среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не значится.

В соответствии с п.5 выше названного договора страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что *** РВА обратился в филиал ООО «РГС с заявлением "**" о страховой выплате (ущерб имуществу/ТС) – страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего *** в 08.05 часов с участием принадлежащего страхователю РГС транспортного средства, имуществу: «ТМА», государственный регистрационный знак "**".

Из экспертного заключения (калькуляции) №"**" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от *** следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 109169,02 рублей. Из указанного заключения усматривается, что перечисленные в нем повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, учтено техническое состояние АМТС.

*** (согласован ***) филиалом ООО «РГС был составлен акт №"**" о страховом случае по ОСАГО при причинении *** вреда имуществу – «ТМА» "**", принадлежащего КНА, размер ущерба составил 109169,02 рублей.

Повреждения АМТС «ТМА», государственный регистрационный знак "**", указанные в экспертном заключении №"**" от ***, согласуются с перечнем повреждений, указанных в сведениях о выше указанном транспортном средстве по ДТП, имевшему место *** (справка о дорожно-транспортном происшествии имеется в материалах дела).

Платежным поручением №"**" от *** подтверждается факт выплаты КНА 109169,02 рублей по акту №"**" от ***

Из материалов дела усматривается, что *** филиалом ООО «РГС в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке выплаченной суммы страхового возмещения в размере 109169,02 рублей, ответ на которую истцом не был получен.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП *** автомобилем «ТВА», государственный регистрационный знак "**", управлял ответчик АЗГ, владельцем транспортного средства «ТМА», государственный регистрационный знак "**", является КНА, который управлял указанным автомобилем в момент ДТП.

В качестве суммы причиненного по вине АЗГ ущерба в результате повреждения автомобиля, принадлежащего КНА, от ДТП суд признает обоснованной сумму 109169,02 рублей, определенную экспертным заключением (калькуляцией) №"**" от ***

Данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, при этом суд учитывает, что ответчиком доводы о несогласии с суммой оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, данное ДТП – является страховым случаем, в связи с чем, страховая компания – истец ООО «РГС» правомерно произвела выплату предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения в размере 109169,02 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «д» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит оплаченную истцом государственную пошлину. Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, составила 109169,02 рублей, госпошлина составляет 3383,38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО «РГС» к АЗГ о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с АЗГ в пользу Филиала ООО «РГС в порядке регресса сумму возмещения в размере 109169 рублей 02 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3383 рубля 38 копеек, а всего взыскать 112552 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Заочное решение может быть отменено Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна-судья: Н.Н. Шолумицкая