Дело № 2-433/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 марта 2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,
с участием истца Шавлак В.П.,
представителя ответчика – администрации г.Хабаровска по доверенности Гамаюновой Ю.С.,
представителя третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Себелева А.А.
при секретаре Пинчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавлак Владимира Петровича к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию
УСТАНОВИЛ:
Истец Шавлак В.П. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Хабаровска, в обоснование заявленных требований указав, что в 1963 году его мать от НГЧ-11 РЖД получила квартиру по адресу ****. В 1989 году отец от Фабрики мягкой мебели г. Хабаровска получил новую квартиру по ****, куда они переехали для проживания. Он остался проживать в старой ****. В настоящее время он занимает указанную квартиру общей площадью 57,1 кв.м., своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. 02.04.2003 года им заключен договор социального найма на указанную квартиру. Другого жилья на праве собственности он не имеет. В настоящее время он решил приватизировать указанную квартиру, однако, не нашел ордера на квартиру. Родители также не смогли его найти.
В судебном заседании истец Шавлак В.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что указанная квартира предоставлялась его матери, правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения не предоставлено. В архиве Управления данных о выдаче ордера на указанную квартиру не имеется. Договор социального найма был заключен на основании лицевого счета, то есть в нарушение требований законодательства.
Представитель заинтересованного лица, ОАО « РЖД» Себелев А.А. не заявив возражений относительно заявленных требований, пояснил, что жилой дом еще до передачи в муниципальную собственность являлся федеральным имуществом и находился в хозяйственном ведении государственных предприятий железнодорожного транспорта ГУП « Дальневосточная железная дорога». Согласно Акту приема-передачи жилого фонда от 01.02.2002 г. жилой дом передан в муниципальную собственность на баланс МУП « Службы заказчика Краснофлотского района г. Хабаровска» с баланса Хабаровской дистанции гражданских сооружений. Согласно ст. 17 Устава ОАО « РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585, общество не несет ответственности по обязательствам государства, в чьей собственности остались не переданные в уставной капитал жилые помещения. Фактически по данному иску у ОАО « РЖД» отсутствует заинтересованность вследствие того, что у ОАО « РЖД» отсутствует право распоряжаться оспариваемым жилым помещением, так как данный объект не принадлежит последнему на праве собственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.П. пояснил, что в период работы в НГЧ их мать получила жилое помещение в котором проживала семья. Затем отец получил новую квартиру на Стрельникова и они с матерью переехали туда жить. Он с семьей переехал в квартиру 3 д. 87 по ул. Трехгорная, полученную женой. Брат остался проживать в указанной квартире, полученной родителями от НГЧ РЖД. Оплачивает за жилье и коммунальные услуги.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Принадлежность **** муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска - Администрации г.Хабаровска подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 24.01.2011 г., Актом приема – передачи жилого фонда от 01.02.2002 г. Хабаровской дистанцией гражданских сооружений « Дальневосточной железной дороги» на баланс МУП « Служба заказчика» Краснофлотского района г. Хабаровска
Из представленных в суд документов следует, что жилое помещение – **** была предоставлена матери истца на семью. После получения новой квартиры, родители переехали в ****. Истец остался проживать в указанной квартире до настоящего времени, что подтверждается заключением договора социального найма от 02.04.2003 г., лицевым счетом от 08.12.2010 г., поквартирной карточкой, квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги.. Оформление документов, как установлено в судебном заседании производилось работниками НГЧ, однако, как следует из пояснений представителя ОАО « РЖД» в архиве Управления Железной дороги архивные документы на данный дом не сохранились.
Согласно техническому паспорту от 27.07.2009 г., общая площадь **** составляет 57,1 кв.м., жилая 35,6 кв.м., подсобная 21,5 кв.м.
Пояснениями истца, свидетеля, материалами дела достоверно подтверждено, что истец проживает на спорной жилой площади, зарегистрирован по месту жительства, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не имеет задолженности по оплате, что подтверждено квитанциями. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в поквартирной карточке.
В судебном заседании было установлено, что истец проживал и проживает в указанной квартире, другого жилья на праве собственности не имеет, что подтверждено справкой КГУП «Хабаровсккрайинвентаризация» от 14.02.2011 г. ..., техническим паспортом жилого помещения, ****.
В данном случае суд при решении вопроса об установлении права истца на пользование жилым помещением учитывает факт регистрации по месту жительства, проживания, оплаты за жилье и коммунальных услуг, что в судебном заседании было с достоверностью установлено.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, а также судом фактически установлено право истца на пользование данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального закона к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести это помещение в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шавлак Владимира Петровича к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию - удовлетворить.
Признать за Шавлак Владимиром Петровичем право пользования квартирой **** и право на приватизацию указанной квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., жилой 35,6 кв.м., подсобной 21,5 кв.м. согласно техническому паспорту.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить с Шавлак Владимиром Петровичем договор на передачу **** в собственность бесплатно.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: