РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011г. дело № 2-34\2011
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием представителя истца АО»Хэйва Авто» по доверенности Кузьмина П.М., представителя ответчика Акинжили И.А. по доверенности Третьякова Е.С., третьего лица Пулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хэйва Авто» к Акинжили Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Хэйва Авто» обратилось в суд с иском к Акинжили И.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что *** им в адрес Акинжили И.А. без договора морским транспортом отправлено из <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, *** выпуска, номер кузова ..., что подтверждается коносаментом <данные изъяты>, экспортным сертификатом (учетный номер ...) от *** Ответчик обещал рассчитаться за имущество после его таможенного оформления и получения по цене, указанной в инвойсе ... от *** в размере 2264000японских иен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на *** (100японских иен - 34,5934руб.) составляет 783194руб. 58коп. Акинжили И.А. произвел таможенное оформление имущества, получил его и зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД Хабаровского края, однако, с истцом не расчитался. В соответствии со ст.1102ч.1ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), которое просит взыскать с Акинжили И.А. в размере – 783194руб. 58коп. а также расходы по государственной пошлине – 11031руб. 95коп.
В судебном заседании представитель истца АО «Хэйва Авто» Кузьмин П.М. иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что договор купли-продажи автомобиля был заключен посредством совершения конклюдентных действий. Автомобиль направлен в адрес ответчика по заявке последнего, полученной через сеть «Интернет», которая не сохранилась. Однако, Владивостокской таможней подтверждено таможенное оформление данного транспортного средства Акинжили И.А. Согласно ответа УГИБДД по Хабаровскому краю, данный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Акинжили И.А., который рассчитался за данное транспортное средство с Пулиным А.В. Платежи, сделанные Пулиным А.В. в адрес АО «Хэйва Авто» не подтверждают оплату транспортного средства, полученного Акинжили И.А. без договора от истца. Доводы третьего лица, что его отношения с Акинжили И.А. влияют на исполнение обязательства ответчика перед АО «Хэйва Авто», не состоятельны, поскольку отношения истца и ответчика, Акинжили И.А. и Пулина А.В. являются самостоятельными. При этом Акинжили И.А. не выдавалась доверенность кому-либо на поиск, покупку автомобиля и совершение других подобных действий в его интересах и данное транспортное средство не приобреталось третьим лицом до оформления его Акинжили И.А. Считает факт отсутствия оплаты АО «Хэйва Авто» за поставленный Акинжили И.А. автомобиль не опровергнут.
В судебное заседание ответчик Акинжили И.А. не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии с участия его представителя, что дало суду на основании ч.5 ст.167ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представившего возражения, согласно которым Акинжили И.А. надлежащим ответчиком себя не считает, указал, что о АО «Хэйва Авто» узнал при получении искового заявления, с которым договор о поставке либо посреднических услуг в виде принятия и транспортировки автомобиля не заключал, поскольку автомобиль приобретался у физического лица Пулина А.В., с которым он полностью за него рассчитался согласно платежного поручения от *** ... на сумму 450000руб. и 12000долларов США при заключении договора ***, что подтверждается распиской Пулина А.В. на их получение, просит в иске АО «Хэйва Авто» отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Третьяков Е.С. иск не признал, пояснил, что Акинжили И.А. *** заключил договор с Пулиным А.В. в соответствие с которым Пулин А.В. совершал действия по приобретению, доставке и таможенному оформлению автомобиля для Акинжили И.А., который полностью с ним рассчитался, внеся платежа в размере 12000долларов США при заключении договора и после поставки автомобиля и платежным поручением от *** ... на сумму 450000руб., то есть полностью рассчитался за автомобиль. Во Владивосток Акинжили И.А. не ездил, таможенным оформлением не занимался. Автомобиль <данные изъяты>, *** выпуска, номер кузова ..., получил в г.Хабаровске и оформил в ГИБДД на свое имя. Со стороны истца никаких претензий по оплате не предъявлялось. Заявку и переговоры по приобретению и оплате транспортного средства вел Пулин А.В. с представителем истца по средствам сети «Интернет». При этом Пулин А.В. полностью рассчитался с АО «Хэйва Авто» за автомобиль <данные изъяты> ***. выпуска, номер кузова ..., о чем свидетельствует электронная переписка сторон с перечислением Пулиным А.В. иностранной валюты на счет истца, в размере, выставляемом представителем истца за оплату автомобилей в электронных письмах. В обоснование заявленного представил суду на обозрение часть электронной переписки почтового ящика третьего лица в сети «Интернет, подтвердил суду, что указанный договор между Акинжили и Пулиным А.В. заключался, как договор между физическими лицами.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пулин А.В. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку между ним и Акинжили И.А. был заключен и исполнен договор от *** в рамках которого он передавал поручение АО «Хэйва Авто» по покупке автомобиля на аукционе и доставку в РФ, оплатил расходы за приобретение автомобиля на аукционе и его доставку в РФ. Приобретенные АО «Хэйва Авто» на аукционах Японии по индивидуальным заказам граждан в рамках договоров, заключенных между им и гражданами подтверждается списком автомобилей, включая автомобиль, полученный Акинжили И.А., ввезенных физическим лицам по договорам за период с *** по *** согласно электронной переписки его почтового ящика с сообщением АО «ХЭЙВА АВТО» от *** о направлении баланса с перечислением им в пользу АО «ХЭЙВА АВТО» 10603600японских иен (3101700 + 6545500 +956400) и отправлением истцом транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты>*** выпуска Акинжили И.А., оплата за который произведена полностью.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица Пулина А.В., суд находит исковые требования АО «Хэйва Авто» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.59ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.67ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ знание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании доводы истица о поставке автомобиля <данные изъяты>*** выпуска, номер кузова ... с указанием грузополучателя ответчика Акинжили И.А., а грузоотправителя истца АО «Хэйва Авто», а также стоимости спорного автомобиля в данных документах подтверждаются представленными им доказательствами:
согласно экспортного сертификата – (учетный номер ...) от *** (л.д.26) владельцем автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ..., являлось АО «Хэйва Авто»;
согласно инвойса (л.д.31) ... от *** в адрес Акинжили И.А. АО «Хэйва Авто» отгружено указанно транспортное средство, стоимостью 2264000 японских иен;
из коносамента <данные изъяты>, (л.д.28) автомобиль <данные изъяты>, *** выпуска, номер кузова ... отправлен АО «Хэйва Авто» *** по фрахту из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты>;
из предоставленных Владивостокской таможней документов ( л.д.46-53) следует, что *** было произведено таможенное оформление автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... владелец - Акинжили И.А., зарегистрированный по адресу: **** с представлением таможенной декларации представителем таможенного брокера <данные изъяты> К.А.А.;
*** осуществлен выпуск данного транспортного средства в свободное обращение и представителем <данные изъяты> получены следующие документы: паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты>, третий экземпляр таможенного приходного ордера (ТПО) <данные изъяты> и копия коносамента <данные изъяты> со штампом «выпуск разрешен». Для подтверждения таможенной стоимости декларантом был предоставлен чек на сумму 1000долларов США, однако, в целях расчета таможенного платежа таможенным органом было принято решение использовать данные, содержащиеся в Справочнике ценовой информации на автомобили, бывшие в употреблении японского производства, а именно 12900 долларов США.
Из материалов дела следует, что таможенная декларация на указанный автомобиль была подана представителем таможенного брокера <данные изъяты> К.А.А., действующего по доверенности от *** ... на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от *** ... заключенного между <данные изъяты> и Акинжили И.А.
Согласно ответа УГИБДД по Хабаровскому краю (л.д.43) по данным МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю и карточки учета транспортного средства (л.д.44), автомобиль <данные изъяты>, *** выпуска, номер кузова ... поставлен *** на регистрационный учет на имя Акинжили И.А. ***года рождения, проживающего по адресу: **** с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>
Таким образом, Акинжили И.А. приобрел в собственность автомобиль «SUZUKI ESCUDO», 2007г. выпуска, номер кузова TD54W206522, произведя его таможенное оформление, получив и зарегистрировав на него право собственности, что им не оспаривался. Стоимость автомобиля указана в инвойсе ... от *** составляет 2264000 японских иен, что по официальной ставке Центрального банка РФ на *** (100японских иен - 34,5934руб.) составляет 783194руб. 58коп.
При установленных обстоятельствах суд считает, что поскольку Акинжили И.А. принял указанное транспортное средство, по его поручению было произведено таможенное оформление на его имя, сторонами была согласована стоимость автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... что подтверждается экспортным сертификатом с учетным номером ... от *** в связи с чем Акинжили И.А. должен был уплатить продавцу указанную сумму после таможенного оформления автомобиля.
При этом, факт отсутствия оплаты истцу за поставленный автомобиль ответчиком, как стороной с силу закона, обязанной к предоставлению доказательств в обоснование своих возражений (ст. 56 ГПК РФ) в судебном заседании не опровергнут.
Оспаривая правомерность предъявленных к нему требований, Акинжили И.А. ссылается на то, что *** им был заключен договор поставки автомобиля с Пулиным А.В. на приобретение на аукционе в Японии транспортного средства <данные изъяты> *** выпуска, которое ему было передано в г.Хабаровске Пулиным А.В., которому он полностью оплатил стоимость транспортного средства и расходы по его таможенному оформлению.
В соответствии с п.16Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют заявление, а также документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.
Согласно п.35.1Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного этим же приказом, поступившие от граждан заявления и документы, предусмотренные п.п.16-22 настоящего Административного регламента, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Устанавливается личность собственников или владельцев транспортных средств в порядке, установленном п.п.16,19-21 настоящего Административного регламента.
В соответствии с п.31,37,38 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003г. №715 проверка документа, удостоверяющей личность физического лица, ввозящего автомобиль, является обязательной, паспорт транспортного средства оформляется на имя его собственника.
Из приведенных норм права следует, что действия, связанные с таможенным оформлением транспортного средства, регистрационные действия в органе ГИБДД могли быть совершены только лицом, предъявившим документы, удостоверяющие личность и только после установления личности собственника либо владельца транспортного средства. Материалами дела достоверно установлено, что указанные действия совершены лично собственником автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... Акинжили И.А.,
Оценивая доводы представителя ответчика и третьего лица о наличии договорных обязательств между Акинжили и Пулиным А.В., а так же исполнение последним обязательств в оплате истцу стоимости автомобиля, суд приходит к следующему. Суд не может признать доводы Акинжили И.А. и его представителя, что произведенная им оплата за автомобиль Пулину А.В., освобождает его от обязанности уплатить стоимость приобретенного им автомобиля АО «Хэйва Авто», как предыдущему владельцу транспортного средства.
Требованиями ст. 60ГПКРФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из представленных суду материалов, сведения и доказательства наличия заявленного в иске транспортного средства, в собственности и распоряжении Пулина А.В. отсутствуют. Допустимых доказательств о том, что переданные ответчиком третьему лицу денежные средства, последним были перечислены АО «Хэйва Авто» именно в счет приобретения автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ...
Не может являться бесспорным доказательством внесения Акинжили И.А. или его поверенным оплаты за автомобиль и представленный представителем третьим лицом Пулиным А.В. списка автомобилей, ввезенных физическим лицам, поскольку данный список каких-либо доказательств того, что он согласован с истцом АО «Хэйва Авто» не представлено, который не доказывает факт внесения оплаты АО «Хэйва авто» за указанные в списке автомобили.
Представленная электронная переписка доказательств ее полноты и отсутствия изменения содержания не имеет, содержит сведения не только об указанном в иске автомобиле. Таким образом, с учетом отсутствия предъявления встречных, либо самостоятельных требований в ходе осуществления производства по делу, выступления Пулина А.В. в качестве физического лица при принятии договорных обязательств с ответчиком, сохранения за последним право на судебную защиту в счет обеспечения обязательств договора с третьим лицом, а так же подтвержденных суду обстоятельств направления истцом третьему лицу иных транспортных средств непосредственно на его имя, указанные выше доводы суд находит необоснованными.
Доводы представителя ответчика Третьякова Е.С. о несогласии с размером заявленных требований, суд отвергает, так как дынные доводы документально не подтверждены. Компьютерная распечатка надлежащим доказательством не является.
Истцом осуществлены действия по приобретению для ответчика указанного автомобиля и отправке его в Россию, однако, факт оплаты истцу либо ответчиком, либо избранным им поверенным по договору от *** автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... не подтвержден в судебном заседании ни Акинжили И.А., ни третьим лицом.
Таким образом, Пулин А.В., действуя в рамках заключенного *** договора поставки автомобиля с Акинжили И.А. должно было приобрести на аукционе в Японии автомобиль <данные изъяты> *** выпуска для Акинжили И.А., произвести от имени Акинжили И.А. и за его счет оплату стоимость данного автомобиля АО «Хэйва Авто».
Поскольку по заключенному договору поверенный выступает в качестве представителя доверителя, то есть заключает в пределах своего полномочия сделку от его имени и тем самым вызывает ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя, суд считает, что обязанность произвести оплату автомобиля <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... в соответствии с договором возникла при получении автомобиля и оформлении его на свое имя у Акинжили И.А.
В силу ст.309ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение надлежащим образом поверенным ответчика Пулиным возложенных на него обязанностей по перечислению денежных средств на счет АО «Хэйва Авто» не может являться основанием для освобождения Акинжили И.А. от обязанности оплатить истцу приобретенного им автомобиля, поскольку в рамках возникших между Пулиным и АО «Хэйва Авто» гражданско-правовых отношений по покупке автомобиля для ответчика, права и обязанности по сделке возникли непосредственно у Акинжили И.А., а не у Пулина А.В..
При таких обстоятельствах суд считает, что Акинжили И.А. подтвердив факт внесения им денежных средств для оплаты за автомобиль своему поверенному - Пулину А.В. не представил доказательств того, что тот внес данные денежные средства продавцу в счет оплаты за приобретаемое им транспортное средство.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что истец без договора отправил в адрес ответчика морским транспортом транспортное средство. Ответчик, произведя таможенное оформление, получив автомобиль и зарегистрировав его на праве собственности. Факт отсутствия оплаты истцу за поставленный автомобиль ответчиком в судебном заседании не был опровергнут. Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права; такие юридические факты предусмотрены ст.8ГКРФ.
В соответствии с п.7ч.1ст.8ГКРФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании ст.1102ГКРФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109ГКРФ.
В соответствии со ст.1105ч.1ГКРФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после тою, как узнал о неосновательности обогащения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (неосновательно сбереженных денежных средств) исходя из курса официальной ставки Центрального банка РФ на ***, момент предъявления иска (100японских иен - 34,5934руб.) в размере 783194руб. 58коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Акинжили И.А. приобрел имущество - автомобиль <данные изъяты> *** выпуска, номер кузова ... без предусмотренных законом правовых актов или сделкой оснований, что привело к его обогащению за счет истца, возражения ответчика по существу иска не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами. Учитывая, что ответчик понес за затраты на таможенное оформление имущества и эксплуатирует его более двух лет, суд пришел к выводу, что возврат имущества в натуре, в том числе, в связи с существенным износом экономически нецелесообразен, в связи с чем есть все основания для взыскания стоимости имущества на момент его передачи Акинжили И.А. суммы неосновательного обогащения в размере 783194руб. 58коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным.
В силу ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с Акинжили И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - 11031руб. 95коп.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Хэйва Авто» к Акинжили Игорю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Акинжили Игоря Александровича в пользу Акционерного общества «Хэйва Авто» - 783194руб. 58коп. и расходы по оплате госпошлины в размере – 11031руб. 95коп., а всего: 794226руб. 53коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.