Дело № 2- 442/11 17 марта 2011 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.
с участием представителя истца Комлякова А.С.
ответчика Потемкиной С.М.
при секретаре Пинчук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Потемкиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.01.11 г. истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.10.08 г. ОАО «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Потемкиной С.М. кредит на потребительские цели в сумме 58 000 рублей на срок до 11.10.10 г. с погашением согласно графику. За период пользования кредитом Заемщиком, начиная с января 2009 г. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. С марта 2009 г. заемщик полностью прекратила их выполнять. Несмотря на письменное уведомление в адрес заемщика о наличии просроченной задолженности по кредиту, обязательства исполнены не были. Банком в адрес заемщика 09.09.09 г. заказной корреспонденцией было выслано требование о досрочном погашении кредита. В Банк заказное письмо с уведомлением не вернулось. 18.11.09 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 59802,60 руб., о чем 18.11.09 г. был вынесен судебный приказ. 05.08.10 г. от должника поступили возражения, из которых следует, что с судебным приказом она не согласна, просит его отменить. В силу ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменила судебный приказ, так как возражения от должника поступили в установленный законом срок. Общая сумма задолженности Потемкиной С.М. по состоянию на 02.09.10 г. составила 94013,94 руб., включает в себя: задолженность по основному долгу 49520,06 руб., проценты по кредиту 4289,41 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 5104,00 руб., проценты за просроченную задолженность 24300,47 руб., неустойку 10800 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины - 3020,42 руб.
09.02.11 г. истец представил заявление об уменьшении заявленных исковых требований, просил снизить сумму основного долга в связи с тем, что заемщик внес в кассу Банка за период с сентября по ноябрь денежные средства в размере 31000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Комляков А.С. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, сославшись на их обоснованность. Выразил согласие на уменьшение суммы основного долга на 2552 руб. в связи с внесением Потемкиной С.М. денежных средств в указном размере в кассу банка в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчик Потемкина С.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с момента предоставления кредита она гасит задолженность ежемесячно по 3450 рублей. В АКБ «Банк Москвы» (ОАО) у нее есть еще один кредит, по которому сумма гашения составляет 6213 руб. ежемесячно. Погашала она свою задолженность одним приходным кассовым ордером или карточкой банка в общей сумме двух кредитов, начиная с ноября 2008 года. Банк не открыл ей второй ссудный счет по новому договору от 10.10.08 г., поэтому гашение производилось на один ссудный счет. После вынесения судебного приказа гашение также осуществлялось на один счет, так как банк не удовлетворил ее просьбу о разделении назначения поступающих платежей по двум кредитам. На сегодняшний день Банк выставляет ей долг в сумме, образовавшейся не по причине отсутствия платежей, а по причине неоформления их Банком должным образом. Свои обязательства по погашению кредита она исполняла надлежаще, но Банк не гасил кредит по договору от 10.10.08 г., создав ее долг искусственно. Также ответчик указала, что оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в сумме 2552 руб. (подтверждено данными расчета). Считает, что данная сумма должна быть исключена из основного долга. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита Потемкиной Светланы Михайловны от 10.10.08 г. и ее заявлению на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» на условиях «Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» ей было выдано Уведомление о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». Номер кредитного договора ... от 10.10.08 г., сумма кредита 58000 рублей, срок возврата 11.10.10 г., процентная ставка – 15 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга – 50 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета – 1,1 % в месяц от суммы предоставленного кредита, неустойка за каждое нарушение срока выплаты – 300 руб. в месяц.
Как видно из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Потемкиной С.М. займ в сумме, согласно ее заявлению (выдача денег в сумме 58 000 руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 10.10.08 г.) чеком (л.д.16) и выпиской за 10.10.08 г. (л.д.17).
Как указал истец, заемщиком, начиная с января 2009 г., неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. С марта 2009 г. заемщик полностью прекратила вносить платежи. Несмотря на письменное уведомление в адрес заемщика о наличии просроченной задолженности по кредиту, обязательства исполнены не были. 18.11.09 г. мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы в размере 59802,60 руб., впоследствии отмененный в связи с поступлением возражений ответчика.
Из пояснений Потемкиной С.М. следует, что в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) у нее есть еще один кредит, по которому сумма гашения составляет 6213 руб. ежемесячно. Погашала она свою задолженность одним приходным кассовым ордером или карточкой банка в общей сумме двух кредитов, начиная с ноября 2008 года. Банк не открыл ей второй ссудный счет по новому договору от 10.10.08 г., поэтому гашение производилось на один ссудный счет. Наличие второго кредитного договора ... от 31.05.07 г. подтверждено материалами дела.
В судебном заседании истец и ответчик не отрицали, что при наличии некоторых нарушений Банком в распределении платежей, задолженность Потемкиной С.М. имеется по обоим заключенным с истцом договорам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В правовом единстве с указанными нормами закона находятся и положения Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстро кредит». В соответствии с п. 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстро кредит», а также п. 10 Уведомления в случае нарушений срока уплаты очередного платежа, установленного п.15 Уведомления, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 300 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.4.3 Правил при наличии у клиента просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
К материалам дела приобщено требование о досрочном погашении кредита, направленное Банком в адрес ответчика 09.09.09 г. (реестр на л.д.22-23). Однако предусмотренных графиком действий по исполнению требований Банка от ответчика не последовало.
По состоянию на 02.09.10 г. задолженность Потемкиной С.М. перед истцом составила 94013,94 руб. 94 копейки. Согласно представленному в суд расчету, указанная сумма включает в себя: задолженность по основному долгу 49520,06 руб., проценты по кредиту 4289,41 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 5104,00 руб., проценты за просроченную задолженность 24300,47 руб., неустойку 10800 руб. Вместе с тем, с учетом уменьшения размера исковых требований в части снижения сумы основного долга и оплаты истицей 2552 руб. за ведение ссудного счета по рассматриваемому кредитному договору, общая сумма задолженности составила 60461,94 руб.
Согласно ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки. Прежде всего, они устанавливаются волевыми действиями участников гражданского оборота, направленными на порождение юридических последствий. Из смысла данной нормы закона следует, что ответчиком не были исполнены гражданские обязанности в полном объеме перед истцом по договору потребительского кредита и договору поручительства, что в свою очередь ведет к гражданско-правовым последствиям.
С учетом вышеуказанного, суд находит, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как отсутствие исполнения обязательств по погашению долга в добровольном порядке позволяет истцу реализовать свои права по принудительному взысканию денежных средств.
Вместе с тем, суд полагает возможным в данной ситуации снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств и установить ее размер в сумме 500 рублей вместо 10 800 рублей (ст. 333 ГК РФ), так как судом установлено и не оспаривалось истцом, что со стороны последнего имела место ошибочность распределения платежей, поступающих от Потемкиной С.М.
Кроме этого, суд считает необходимым отказать истцу в части взимания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 5104,00 руб. ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 указанной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка). Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в связи с чем действия банка по ведению ссудного счета не квалифицируются как самостоятельная банковская услуга, а взимание платы за них нарушает права потребителей банковских услуг.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Учитывая, что взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 45 057,84 рублей, в том числе 15 968,06 рублей – заем, 4 289,41 рублей – проценты по кредиту, 24 300,47 - проценты за просроченную задолженность, 500 руб. – неустойка, госпошлина составляет 1551,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Потемкиной Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Потемкиной Светлане Михайловне, *** года рождения, уроженки ****, сумму долга по кредитному договору в размере 45057 рублей 84 копейки, в том числе: 15 968 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 4 289 рублей 41 копейку – проценты за пользование кредитом, 24300 рублей 47 копеек - проценты за просроченную задолженность, 500 рублей – неустойка, также взыскать госпошлину в сумме 1551 рубль 73 копейки, всего взыскать 46 609 (сорок шесть тысяч шестьсот девять) рублей 57 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Шолумицкая Н.Н.