Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011г. дело № 2-141/2011
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием истца Кульчицкого Н.В., его представителя по заявлению Руник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкого Николая Владимировича к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кульчицкий Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "МДМ Банк" о взыскании вознаграждения за ведение ссудного счета, обязании произвести перерасчет платежей по оплате кредита до момента его погашения, взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», *** заключен кредитный договор ... При заключении которого в приложении об условиях кредитования и пользования счетом ответчик включил в него условие, согласно п.3.2.2.2. и 3.7. о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение. В период с *** по *** им было оплачено вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 63504руб. Он обратился *** в банк с претензией, в которой просил вернуть ему сумму вознаграждения, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета в размере 63504руб. в течение 10 календарных дней. *** им получен ответ с отказом в возврате переплаты в связи с тем, что вознаграждение за ведение ссудного счета, по мнению банка, не является платой за отдельные дополнительные услуги, а является частью платы за кредит. Считает, что в силу закона включение в договор указанного условия нарушило его имущественные права как потребителя банковской услуги, к оспариваемому условию необходимо применить последствия частичной недействительной ничтожной сделки. Уточнив исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора ... от *** в части выплат вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 63504руб., прекратить исполнение ничтожной сделки, обязать производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору без учета комиссии за ведение ссудного счета, в порядке ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от *** дело в части обязания ОАО «МДМ Банк» производить списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору ... от *** без учета комиссии за ведение ссудного счета, в порядке ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, производством прекращено с принятием отказа Кульчицкого Н.В. от части иска.
В судебном заседании истец Кульчицкий Н.В. и его представитель Руник Е.С., уточненные исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, пояснили о вышеизложенном, просят признать недействительными условия кредитного договора ... от *** в части выплат вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием вознаграждения за ведение ссудного счета по состоянию на *** в размере 63504руб.
Ответчик ОАО «МДМ Банк», являющийся юридическим лицом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что дает суду основание рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.819ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1ст.807ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора от *** ... следует, что ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предоставил кредит Кульчицкому Н.В. в сумме 252000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10% годовых за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения 0,6% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита) на приобретение автомобиля <данные изъяты>, *** В обеспечение исполнения Кульчицким Н.В. обязательства также *** заключен договор залога транспортного средства ...
Согласно п.3.2.2.2. кредитного договора от *** ... банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Согласно п.3.7. кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из представленных в суд истцом платежных документов следует, что Кульчицкий Н.В. свои обязательства перед банком по оплате выданного кредита исполняет добросовестно, осуществляя платежи своевременно и в полном объеме. В период с *** по *** в порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору им было уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 63504руб. Кредитный договор от *** ... заключенный между истцом и ответчиком составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского права, в частности, соответствует положениям ст. ст. 819-820ГКРФ. Однако действие банка по взиманию сумм за ведение судного счета из расчета 0,6% в месяц от суммы предоставленного кредита 250000руб. нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно ст.9Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 М 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в ст.819п.1ГКРФ не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета, на ссудном счете отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Банк как кредитная организация, обязан вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Ссудные счета по смыслу вышепоименованных норм, гражданского законодательства, положений ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет предназначен для отражения и учета самим банком кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка, но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолженность перед банком. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установленные обязательства по договору с Кульчицким Н.В. по выплате комиссии за ведение ссудного счета оказываются безосновательными, противоречащими требованиям ст.16 п.1,2Закона РФ «О защите прав потребителей» признающими недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и запрещающими обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в договор условия обуславливающие приобретение обязанности по внесению комиссии по договору, ущемляет права потребителя.
При этом суд учитывает, что включенные в п.3.7. кредитного договора условия по оплате комиссии не конкретизированы, отсутствуют точные указания и определение понятия «комиссия по договору», отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанная комиссия является платой за определенную услугу при этом по смыслу ст.779 п.1 ГК РФ, ст. 10 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя основные потребительские свойства предоставляемой услуги: в чем конкретно состоит содержание данных услуг; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Кульчицкого Н.В. оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют ст.779п.1, ст.819п.1ГКРФ, ст.37Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой ст.30Федерального закона от 02.12.1990N395-1"О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30Федерального закона от 02.12.1990N 395-1"О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»
На основании ст.167ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом действия банка и условия кредитного договора о взыскании с истца комиссии за обслуживание счета являются необоснованными и незаконными. Исходя из изложенных правовых норм исковые требования Кульчицкого Н.В. о признании недействительными условия кредитного договора от *** ... в части выплат вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. За период действия кредитного договора с *** по *** Кульчицким Н.В. были излишне уплачены, а банком незаконно с него удержаны, денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 63504руб., которые подлежат взысканию с ОАО «МДМ Банк» в пользу Кульчицкого Н.В.
Согласно ст.103ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с взысканием в пользу Кульчицкого Н.В. суммы в размере 63504руб., государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере – 2105руб. 12коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кульчицкого Николая Владимировича к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков – удовлетворить.
Признать недействительными условия договора ... от ***, заключенного между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Кульчицким Николаем Владимировичем о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в пользу Кульчицкого Николая Владимировича денежные средства за ведение ссудного счета в размере 63504руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину - 2105руб. 12коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.