Дело № 2- 281 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
с участием ст. пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска : Криковцовой Е.Г.,
при секретаре: Зиновьевой А.Р.,
с участием: истца Ткач Д.Н., представителя ответчика- директора ООО «Сутара» Рудневой Н.В.; представителя ответчика по доверенности от *** Морозовой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Дмитрия Николаевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сутара» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ткач Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сутара» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с *** по *** он работал в ООО «Сутара» в должности штукатура-маляра. Уволен незаконно и необоснованно. До настоящего времени не произведен окончательный расчет, не заключен договор в письменной форме, не занесены записи в трудовую книжку. Не оформленный в письменной форме договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. С момента отстранения его от работы он является безработным с *** по ***, материальный ущерб в результате незаконного лишения его возможности трудиться составляет 100000 рублей. Просит внести запись в трудовую книжку за время вынужденного прогула.. В течение двух лет он в отпуске не был. Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 70 дней исходя из его оклада на предприятии в 18000 рублей, в размере 55000 рублей. В ООО «Сутара» на протяжении двух лет ему отказывали в предоставлении ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков, также он не мог воспользоваться оплачиваемым больничным, так как не был оформлен медицинский полис. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, составляет 200000 рублей. На протяжении двух лет, работая в ООО «Сутара», по профессии штукатур-маляр, он систематически выполнял работы не соответствующие его квалификации, это работы грузчика и подсобного рабочего. Отказ от этих трудовых действий, не соответствующих его квалификации, расценивался директором и мастером как отказ от работы. За трудовые действия в течение двух лет, которые не предусматривались его квалификацией, просит взыскать материальный ущерб в размере 200000 рублей. Просит произвести в трудовой книжке запись о том, что он работал в ООО «Сутара» в должности штукатур-маляр не менее 3 разряда с *** по *** Просит восстановить его в ООО «Сутара» в должности штукатур-маляр, взыскать материальный ущерб за время вынужденного прогула с ***
В судебном заседании истец Ткач Д.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что *** он приступил к работе в ООО «Сутара» штукатуром-маляром, выполнял работы именно штукатура-маляра. Нареканий по работе не было. Заработную плату он получал как штукатур-маляр. Выполнял также работу грузчика. Уволен был *** за грубость. *** он пришел на работу, спросил про заработную плату, так как на протяжении 3-4 месяцев заработная плата понижалась, на что ему ответили, что такие работники им не нужны. В это же день его вызвали в кабинет прораба, где ему сказали, что к работе он не допускается. На следующий день он подошел к прорабу, ему предложили уволиться, либо перейти на другой объект. Он (истец) отказался работать на другом объекте, в связи с чем был уволен. Ранее не обращался в суд, так как хотел все вопросы с ответчиком решить миром. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Руднева Н.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в конце ... года к ней подошла мать истца и попросила взять его на работу. На что она пояснила, что в штате свободных мест нет, но требуются услуги по приготовлению раствора. С *** она дала распоряжение о подготовке договора. Ткач Д.Н. работал на бетономешалке, за свою работу он получал оплату. Через некоторое время опять подошла мать истца, попросила разрешения на то, чтобы Ткач Д.Н. ей помогал и учился. Однако, Ткач Д.Н. никогда не работал штукатуром-маляром, так как такой квалификации он не имеет. На работу по этой должности он не принимался, хотя он об этом просил. Договора подряда истец не подписывал, о чем составлялись акты. Оплата по договорам подряда производилась на основании актов выполненных работ по расходно-кассовым ордерам. Фактически между ними и истцом сложились гражданско-правовые отношения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Морозова Е.М. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ООО «Сутара» было достигнуто соглашение на выполнение определенных услуг. Были подрядные отношения. Ткач Д.Н. отказался от подписания письменных договоров. Несмотря на это составлялись акты выполненных работ, работа была принята и оплачена. Оплата производилась по расходно-кассовым ордерам. Услуга по изготовлению бетонной смеси не предполагала необходимости выделения отдельной рабочей ставки и специальных познаний. Возникшие правоотношения не могут рассматриваться как трудовые. Трудовой договор с истцом не заключался, заявление о принятии на работу он не писал. В платежных ведомостях по выплате заработной платы работникам ООО «Сутара» Ткач Д.Н. не значится. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В том случае, если истец считает, что у него возник трудовой спор, то разрешение такого спора производится с применением норм трудового законодательства в течении установленного срока, который истец пропустил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель БГВ пояснила, что в ... года Ткач Д.Н. оказывал ООО «Сутара» услуги на бетономешалке. Составлялись акты по объему выполненных работ, которые отправлялись на оплату. В ее присутствии Ткач Д.Н. предлагали подписать договоры подряда, но он отказался, о чем составлялись акты и она в них расписывалась. Штукатуром-маляром Ткач Д.Н. на работу не принимался.
Свидетель ЛДВ пояснил, что Ткач Д.Н. в ... года оказывал в ООО «Сутара» услуги по изготовлению раствора, при этом составлялись акты по объему выполненных работ, которые передавали на оплату. Ткач Д.Н. предлагали подписать договор подряда, но он отказался, о чем был составлен акт и он ... в нем расписался. Работу, предназначенную для штукатура-маляра Ткач Д.Н. не давали. Правилам внутреннего распорядка Ткач Д.Н. не подчинялся.
Свидетель ШЕЮ пояснил, что в ... года Ткач Д.Н. выполнял работу по изготовлению раствора.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Криковцовой Е.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ООО «Сутара» согласно штатного расписания, утвержденного ***, имеется 15 ставок штукатуров-маляров,3,4,5 разрядов.
Согласно штатного расписания, утвержденного *** в ООО «Сутара» было 15 ставок штукатуров-маляров 3,4,5 разрядов.
Из должностной инструкции маляра 3 разряда, утвержденной ***. следует, что маляр 3-го разряда должен иметь специальное профессиональное образование и квалификационное удостоверение.
Согласно должностной инструкции штукатура 3-го разряда, утвержденной ***, штукатур 3-го разряда относится к категории рабочих, на должность штукатура 3-го разряда назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и квалификационное удостоверение.
В соответствии с должностной инструкцией маляра 4 разряда, утвержденной ***, на должность маляра 4-го разряда назначается лицо, имеющее специальное профессиональное образование и квалификационное удостоверение.
Согласно должностной инструкции штукатура 4-го разряда, утвержденной ***, штукатур 4-го разряда должен иметь соответствующее квалификационное удостоверение и свидетельство об обучении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ткач Д.Н. специального образования и квалификации штукатура-маляра не имеет, что не отрицалось истцом Ткач Д.Н. в ходе рассмотрения дела.
*** был составлен гражданско-правовой договор на выполнение работ( услуг) между ООО «Сутара» и Ткач Д.Н., предметом которого является приготовление раствора бетонной смеси, срок выполнения работ с *** по ***. От подписания данного договора Ткач Д.Н. отказался, о чем свидетельствует акт от ***.
*** был составлен гражданско-правовой договор на выполнение работ( услуг) между ООО «Сутара» и Ткач Д.Н., предметом которого является выполнение работ по приготовлению раствора бетонной смеси на бетономешалке по необходимости, срок выполнения работ с *** по ***. От подписания данного договора Ткач Д.Н. отказался, о чем свидетельствует акт от ***.
*** был составлен гражданско-правовой договор на выполнение работ( услуг) между ООО «Сутара» и Ткач Д.Н., предметом которого является выполнение работ по приготовлению раствора на бетономешалке по необходимости, срок выполнения работ с *** по ***. От подписания данного договора Ткач Д.Н. отказался, о чем свидетельствует акт от ***.
В соответствии с указанными договорами подряда составлялись акты выполненных работ (от ...<данные изъяты> ***, ***, ***), в соответствии с которыми Ткач Д.Н. по расходным кассовым ордерам получал оплату за оказанные им услуги.
Согласно предоставленных суду табелей учета рабочего времени рабочих и служащих ООО «Сутара», платежных ведомостей по выплате заработной платы, утвержденных директором ООО «Сутара» Рудневой Н.В., Ткач Д.Н. в указанных документах не значится как работник ООО «Сутара», в связи с чем доводы истца о том, что он получал заработную плату по ведомости как работник ООО «Сутара» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного журнала регистрации инструктажа на рабочем месте от *** в ООО «Сутара» следует, что Ткач Д.Н. инструктаж не проходил.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом Ткач Д.Н. и ответчиком ООО «Сутара» сложились гражданско-правовые отношения. Данный вывод судом сделан из представленных суду доказательств, а также из того факта, что Ткач Д.Н. Правилам внутреннего распорядка в ООО «Сутара» не подчинялся, оплату получал за фактически выполненные работы. Ткач Д.Н. не имеет каких-либо свидетельств или удостоверений, позволяющих ему занимать согласно штатного расписания в ООО «Сутара» должность штукатура-маляра любого из разрядов. Заявление о приеме на работу не писал. Трудовой договор не заключался. Приказ о приеме на работу не издавался и не мог быть издан в силу вышеуказанного. Из анализа предоставленных штатных расписаний следует, что должность рабочего по замешиванию раствора в штатных расписаниях не значится. В связи с указанным приказ об увольнении истца издан быть не мог в силу сложившихся гражданско-правовых, а не трудовых отношений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенном судьей Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, постановление государственного инспектора труда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сутара» по административному правонарушению, предусмотренному ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, оставлено без изменения. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что между Ткач Д.Н. и ООО «Сутара» были гражданско-правовые отношения, а не трудовые.
В связи с указанным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Морозовой Е.М. заявлено о пропуске срока обращения истца в суд.
Истцом Ткач Д.Н. не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ткач Дмитрия Николаевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сутара» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева