Дело № 2-661/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
ответчика Лебедь О.С.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Мазур Виктории Владимировне, Лебедь Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Мазур В.В. и Лебедь О.С. о взыскании суммы задолженности, по Договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 22.05.2008г. ОАО «Далькомбанк» заключил с Мазур В.В. (далее Заёмщик) Договор потребительского кредита № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 21.05.2011г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 22.05.2008г. по мемориальному ордеру ... от 22.05.2008г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № ... от 22.05.2008г. поручителем, по которому является Лебедь О.С. Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, гашение суммы долга по кредиту и процентам производил по 29.06.2009г., остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления – ...., гашение процентов по кредиту производилось по 22.11.2010г., остаток задолженности по начисленным процентам составляет ...., общая сумма задолженности составляет ...., таким образом, заемщик допустил просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по нему. В связи с неуплатой задолженности Банк, в одностороннем порядке расторг указанный договор с 24.01.2011г., направив уведомление о расторжении договора в адрес Заемщика и поручителя о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена и составляет ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Лебедь О.С. исковые требования не признала, при этом пояснила, что в заключенном с ней договоре поручительства нет указания на срок, на которое поручительство дано, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Заемщик Мазур перестала исполнять свои обязательства по погашению кредита после 29.06.2009года, банк с данного времени в течение года мог обратиться в суд с иском к поручителю, но исковое заявление было предъявлено по истечение года 28.02.2011года. Кроме того, поскольку Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 24.01.2010года, ее поручительства прекратилось 24.01.2011года, просит отказать в иске о взыскании с нее суммы долга, как с поручителя.
В судебное заседание ответчик Мазур В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив представленные материалы дела, заслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.05.2008г. ОАО «Далькомбанк» заключил с Мазур В.В. (далее Заёмщик) Договор потребительского кредита № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 21.05.2011г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 22.05.2008г. по мемориальному ордеру ... от 22.05.2008г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № ... от 22.05.2008г. поручителем, по которому является Лебедь О.С.
Согласно п.8.2 п.п. «д» кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих выплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 (пять) календарных дней, если выданный кредит окажется не обеспеченным.
Судом установлено, что заемщик Мазур В.В. перестала после 29.06.2009г. перестала добросовестно исполнять обязательства по возврату кредита, допуская просрочки гашения основного долга, тем самым нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п. 8.2 п.п. «д» договора является основанием для предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов.
На основании представленного расчёта, размер задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет: основной долг – ...., долг по процентам за пользование кредитом .... Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом.
Согласно договора поручительства № ... от 22.05.2008г. поручителем, по которому является Лебедь О.С., поручитель обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств, возникших из Договора потребительского кредита № ... от 22.05.2008г. в полном объеме.
В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что конкретный срок поручительства в договоре № ... не установлен. Ссылка в договоре поручительства на действие договора поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.1) не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой срок действия договора определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется ягодами, месяцами, неделями, днями или часами. Кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям, а именно путем осуществления заемщиком ежемесячно равных платежей, в связи с чем, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по каждому периодическому платежу следует исчислять с даты внесения очередного платежа, установленной кредитным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик Мазур В.В. после 29.06.2009г. перестала исполнять обязательства по кредитному договору, а в суд банк с иском обратился 01.03.2011г., т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч.4 ст. 367 ГК РФ, правомерными являются требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя долга, образовавшегося за период с марта 2010г.
В связи с чем, судом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, письмом от 06.04.2011г. было предложено истцу представить в суд доказательства о размере задолженности по кредитному договору в порядке ч.4 ст. 367 ГК РФ за период до 01.03.2010г. и за период с 01.03.2010г. по день предъявления иска в суд. Судебное извещение с указанным предложением было получен банком 11.04.2011г., о чем в материалах имеется уведомление о вручении судебного извещения, однако данные доказательства, а именно расчеты указанной задолженности представлены не были.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности поручителя Лебедь О.С. по кредитному договору, а именно задолженности образовавшейся за период с 01.03.2010г. и по 01.03.2011г., т.е. за год, предшествующий обращению Банка с иском в суд с данными требованиями, а потому суд считает необходимым, в данной части иска, т.е. во взыскании задолженности в солидарном порядке также и с поручителя – отказать.
Судом установлено, что заемщик Мазур В.В. отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов, нарушила как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
При вышеизложенных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика - Мазур В.В. в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мазур В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Мазур Виктории Владимировне, Лебедь Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Мазур Виктории Владимировне в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ...
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.