Дело № 2-659/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 апреля 2011г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
с участием истца Козиной Л.Н., её представителя Жуковой И.С.,
ответчика Халилова И.Д.о.,
представителя соответчика администрации г.Хабаровска Гамаюновой Ю.С.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Людмилы Николаевны к Халилову Ильгаму Давуд оглы, администрации г. Хабаровска о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Козина Л.Н. обратилась в суд с иском к Халилову И.Д.о., администрации г. Хабаровска о признании недействительным договора приватизации квартиры, ссылаясь на то, что 17.07.2008г. между администрацией г. Хабаровска и Халиловым И.Д.о. был заключен договор на передачу Халилову И.Д.о. в собственность в бесплатно ****, состоящую из двух комнат, общей площадью 39, 1 кв.м., жилой 30, 9 кв.м. При этом, с 21.07.2006г. одну из комнат, а именно комнату размером 12,4кв.м., в указанной квартире, которая полностью была приватизирована Халиловым И.Д.о., по договору социального найма ... занимает она (Козина Л.Н.), Халилов И.Д.о. занимает вторую комнату площадью 18,5 кв.м. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2008г. за Халиловым И.Д. было признано право на приватизацию ****, на основании данного решения с ним был заключен договор приватизации. Определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2010г. решение Краснофлотского районного суда от 21.05.2008г. отменено с направлением на новое рассмотрение, после чего, определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.03.2011г. иск Халилова И.Д.о. по данному делу оставлен без рассмотрения. Считает, что в результате приватизации Халиловым И.Д.о. всей спорной квартиры, в том числе и комнаты которую занимает она, были нарушены её жилищные права, а именно право на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения были нарушены. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка по передаче спорной квартиры в собственность Халилову И.Д.о. является ничтожной, т.к. заключена в нарушение требований закона, потому просит признать ее недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение. Просит удовлетворить заявленные требования.
Определением судебного заседания от 06.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной
Истец Козина Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о вышеизложенном, дополнила, что комната размером 12,4 кв.м. в комнате ****, ей была предоставлена на основании Договора найма жилого помещения в общежитии в связи с работой в муниципальном дошкольном учреждении – администрацией города Хабаровска в июле 2006года, с данного времени она проживает в данной комнате, о чем достоверно известно ответчику Халилову И.Д.о., который занимает соседнюю комнату. В октябре 2010года, при обращении в администрацию города с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, она узнала, что Халилов приватизировал всю ****, в том числе и комнату которую занимает она, состоящую из двух жилых комнат, и мест общего пользования: коридор, душ, санузел, в связи с чем, данный договор просит признать недействительными и аннулировать регистрационную запись о праве собственности Халилова И.Д.о. в регистрирующем органе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о вышеизложенном, дополнив, что с момента заключения сделки о передаче **** Халилову И.Д.о. был ничтожным, а потому просит признать его недействительным и применить последствия признания сделок недействительными, вернув стороны в первоначальное положение.
Ответчик Халилов И.Д.о. исковые требования не признал, пояснил, что на основании решения Краснофлотского районного суда от 27.05.2008г., за ним признано право на приватизацию ****, данное жилое помещение состоит из двух комнат и мест общего пользования, в связи с этим между ним и администрацией города Хабаровска 17.07.2008г. был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность. При этом не отрицает, что в комнате ****, он занимает одну комнату размером 18, 5 кв.м., а вторую комнату размером 12, 4 кв.м. занимает Козина Л.Н. С этим он не согласен, поскольку в данное жилое помещение он вселился раньше, поэтому комнату должны были предоставить ему, а не Козиной, но решение о предоставлении данной комнаты Козиной нигде не оспаривал. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика от администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. в судебном заседании требования Козиной Л.Н. признала, пояснила, что на момент заключения договора требования ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» были соблюдены, вместе с тем, учитывая, что решение суда о признании права на приватизацию за Халиловым И.Д.о. отменено, в связи с существенным нарушением жилищных прав Козиной Л.А., поскольку одну из приватизированных комнат занимает истец, которая была предоставлена ей на законных основаниях, заключенный договор между администрацией города Хабаровска и Халиловым И.Д.о. должен быть признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что согласно Договора найма жилого помещения в общежитии от 21.07.2006года ..., заключенного администрацией города Хабаровска с Козиной Л.Н., последняя является нанимателем комнаты площадью 12,4кв.м., расположенной в кВ. **** по ****, что также подтверждается лицевым счетом и поквартирной карточкой от 21.01.2011г.
Согласно технического паспорта жилого помещения комната ... по **** состоит из двух жилых комнат размером 12,4кв.м. и 18,5кв.м., а также мест общего пользования: коридор, душевая, туалет.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2008г. за Халиловым И.Д.о. признано право на приватизацию ****, общей площадью 39,1кв.м. и жилой 30,9кв.м., что соответствует данным технического паспорта.
17.07.2008г. между администрацией г. Хабаровска и Халиловым И.Д.о. заключен договор на передачу ****, состоящей из дух жилых комнат, общей площадью 39,1кв.м. и жилой 30,9кв.м., в собственность граждан. 22.08.2009г. указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Хабаровскому краю за № 27-27-01-075-2008-624.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.12.2010г. решение Краснофлотского районного суда от 21.05.2008г. по делу по иску Халилова И.Д.о. о признании права на приватизацию жилого помещения – **** ****, отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением Краснофлотского районного суда **** от 01.03.2011г. иск Халилова И.Д. о. по данному делу оставлен без рассмотрения, определение вступило в законную силу 12.03.2011г.
Из вышеприведенных положений ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приобретение жилых помещений в собственность бесплатно имеют граждане, занимающие данные жилые помещения на основании договора социального найма. Судом установлено, две комнаты площадью 12.4 кв.м. и 18, 5 кв.м. в ****, общей площадью 39,1кв.м. и жилой 30,9кв.м. являются отдельными и разными жилыми помещениями, на которые заключены отдельные договоры найма и открыты отдельные лицевые счета, одно из которых (комнату площадью 18, 5 кв.м.) занимает Халилов И.Д.о., а другое (комнату площадью 12,4 кв.м.) с 2006г. занимает Козина Л.Н. Таким образом, заключив в 2008 году договор приватизации на всю квартиру, Халилов И.Д.о. приобрел в собственность в порядке приватизации два отдельных жилых помещения, при этом одно из которых (комнату 12, 4 кв.м.) занимает не он, а Козина Л.Н., что Халилов И.Д.о. и представитель администрации г. Хабаровска в судебном заседании не оспаривали и подтвердили.
Таким образом, судом установлено, что сделка по передаче жилого помещения в собственность Халилову И.Д.о. заключена в нарушение требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Учитывая изложенное, суд полагает, что сделка по передаче **** в собственность Халилову И.Д.о. является ничтожной, а потому требования о признании данного договора недействительным являются обсонованными и как последствия признания вышеуказанного договора недействительным следует внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации прав собственности на **** за Халиловым И.Д.о., об исключении данной записи из Единого государственного реестра прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Козиной Л.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козиной Людмилы Николаевны к Халилову Ильгаму Давуд оглы, администрации г. Хабаровска о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу **** в собственность граждан от 17.07.2008г., заключенный между Халиловым Ильгам Давуд оглы и администрацией г. Хабаровска (запись о регистрации права собственности № ... от 22.08.2008г.), применив последствия недействительности сделок и вернув стороны в первоначальное положение.
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации права собственности на **** за Халиловым Ильгам Давуд оглы, исключив данную запись из Единого государственного реестра.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст изготовлен 22.04.2011г.
Копия верна: судья Куликова И.И.