Дело № 2-640/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04.2011г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего - судьи Куликовой И.И.,
с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах Зилюнко Николая Александровича к Открытому акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах Зилюнко Н.А. к ОАО «179 СРЗ» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату, ссылаясь на то, что при увольнении истца с предприятия ответчика, ему не было выплачено выходное пособие в сумме ...., в связи с чем, за период просрочки, который составил с 09.09.2010г. по 24.02.2011г. в количестве 168 дней с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Криковцова Е.Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Салазкин Б.В., в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с отсутствием на это у него полномочий, вместе с тем подтвердил, что у предприятия имеется задолженность перед Зилюнко Н.А. в размере указанном в исковом заявлении, проценты за несвоевременную выплату заработной платы исчислены верно. Просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением предприятия, в связи с чем и образовалась задолженность перед сокращенными работниками предприятия.
Истец Зилюнко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, ответчика, суд считает возможным иск прокурора удовлетворить.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно справки «179 СРЗ» от 26.01.2011г. Зилюнко Н.А. начислено выходное пособие за период трудоустройства в размере ... руб., которое до настоящего времени.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая установленные судом обстоятельства период просрочки выплаты составил с 09.09.2010г. по 24.02.2011г., в количестве 168 дней, в сумме ... руб., (... руб. х 7,75/300 : 100 х 168 дней = ... руб.), что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.20 п.13 п.п.2 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.
Учитывая, что предприятие ответчика находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах в интересах Зилюнко Николая Александровича к Открытому акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» о взыскании выходного пособия и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «179 Судоремонтный завод» в пользу Буряка Геннадия Михайловича выходное пособие в сумме ... коп., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату – ... руб., а всего ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «179 Судоремонтный завод» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину – 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через суд его вынесший.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011г.
Копия верна: судья Куликова И.И.