Дело № 2-722/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКраснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
истца Манжуловой А.П.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Манжуловой Анны Петровны к ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Манжулова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на однокомнатную квартиру ..., ссылаясь на то, что 10.07.2006г. между ней (её добрачная фамилия Тесля А.П.) (инвестор) и ООО «Мэзон-Амур» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № ..., согласно которому Инвестор и Застройщик обязались объединить свои усилия и средства на строительство вышеуказанной однокомнатной квартиры. Срок ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию - II квартал 2007 года. Истец, как инвестор, свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив сумму взноса в полном объеме. Застройщик своих обязательств не выполнил, в указанный срок объект в эксплуатацию введен не был, сроки ввода объекта в эксплуатацию неоднократно переносились, все ранее оговоренные сроки ввода объекта в эксплуатацию истекли, объект в эксплуатацию не введен. По вышеизложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Манжулова А.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив, что свои обязательства по инвестиционному договору она выполнил надлежащим образом, оплатив сумму взноса в полном объеме в размере, ответчик своих обязательств по передаче квартиры в собственность не исполнил. Просит иск удовлетворить, признать за ней право собственности на однокомнатную ..., общей площадью 42, 1 кв.м.
Представитель ответчика - ООО «Мэзон-Амур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, в поступившем от директора ООО «Мезон-Амур» Леонова Б.П. заявлении ответчик заявил о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ известны и понятны.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
10.07.2006г. между Тесля А.П. (фамилия изменена по браку на Манжулову А.П.) (инвестор) и ООО «Мэзон-Амур» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № 93, согласно которому Инвестор и Застройщик обязались объединить свои усилия и средства на строительство вышеуказанной однокомнатной квартиры. Согласно п. 1.3 договора планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности – II квартал 2007г. В соответствии с п.1.4. указанного договора общий объем инвестиций по настоящему договору составляет ... руб.
Согласно п.3.3. договора от 02.03.2005г. заказчик-застройщик взял на себя обязательство по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты Инвестором объема инвестирования в течение 60 дней предоставить инвестору пакет документов для регистрации права собственности за Инвестором в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно представленного ответчиком отзыва истец свои обязательства по договору по оплате строительства вышеуказанной квартиры, исполнил в полном объеме.
В силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 2-1615/2010 от 20.10.2010г. по иску Митюнина Е.А. к ООО «Мэзон – Амур», объект капитального строительства, возведенный по адресу г.Хабаровск ... – признан многоквартирным жилым домом, завершенным строительством и пригодным к эксплуатации. Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному инвестиционному договору истцом исполнены надлежащим образом, инвестиционные взносы оплачены полностью. На день рассмотрения дела судом многоквартирный жилой дом возведен, признан многоквартирным жилым домом, завершенным строительством и пригодным к эксплуатации, объект инвестиций – однокомнатная квартира истцу не передана, документы для оформления права собственности не предоставлены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 12 абз. 2 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на принадлежащее жилое помещение являются обоснованными, что также не оспаривается ответчиком, а потому оно подлежит государственной регистрации, в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манжуловой Анны Петровны к ООО «Мэзон-Амур» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Манжуловой Анной Петровной право собственности на однокомнатную ..., общей площадью 42, 1 кв. м., с площадью лоджии 6, 6 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Манжуловой Анной Петровной.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011г.
Копия верна: И.И. Куликова