г. Хабаровск 04 мая 2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дорожко С.И.,
с участием:
представителя Ресина А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ: адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение № 79 и ордер № 158 от 03.05.2011 г.,
при секретаре: Красник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по заявлению Ресин А.И. о признании незаконными действий начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, о вынесении частного определения для принятия мер дисциплинарного характера,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ресин А.И. 19.04.2010 г. обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ (заявление в суд поступило 25.04.2011 г.), в котором просит суд: признать незаконными действия должностного лица - начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. в части разглашения информации о номерах уголовных дел, фамилиях и инициалах председательствовавшего судьи и народных заседателей, прокуроров и адвокатов, а также дат постановления приговоров по этим уголовным делам; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и государственную пошлину за обращение в суд в размере 200 рублей; по факту установленных незаконных действий должностного лица вынести частное определение и направить его для принятия соответствующих мер дисциплинарного характера в адрес руководства Хабаровского краевого суда.
В заявлении Ресин А.И. указал, что он, руководствуясь ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», обратился в адрес Хабаровского краевого суда с запросом от 18.01.2011 г. № Р-19, ответом от 02.03.2011 г. № 2-21/00 за подписью Баюровой Г.Н. по ряду уголовных дел, ранее рассмотренных Хабаровским краевым судом, ему было сообщено: номер уголовного дела, фамилии и инициалы председательствовавшего судьи и двух народных заседателей, прокурора и адвокатов, а также даты постановления приговора по этим делам. Ресин А.И., ссылаясь на то, что он не являлся участником процесса по указанным в ответе уголовным делам и на положения ст. ст. 2, 3, п. 4 и 5 ст. 4, ст. ст. 5, 8, 11, 20 Федерального закона № 262-ФЗ, п. 16.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в … краевых и областных судах…», утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 г. № 161 (в редакции от 03.12.2010 г.), считает, что ответчик незаконно разгласила информацию, которая относится к понятию «порядок осуществления уголовного судопроизводства» и, следовательно, являлась информацией ограниченного доступа, и утверждает, что в результате незаконных действий ответчика, самим фактом грубейшего нарушения требований ФЗ № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. было нарушено его право на получение только открытой информации и ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.
По ходатайству заявителя Ресина А.И., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФБУ ***, учитывая существо заявленных требований, руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ, ст. ст. 45, 48 и 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты прав личности заявителя и достижения целей правосудия к участию в деле в качестве представителя заявителя Ресина А.И. был назначен адвокат Белянина И.А. и дело на основании ч. 3 и 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ было рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Ресина А.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Белянина И.А. в судебном заседании поддержала требования заявителя Ресина А.И. в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении Ресина А.И., поскольку предоставленная ему должностным лицом Баюровой Г.Н. информация относится к информации ограниченного доступа.
Государственный служащий - начальник отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюрова Г.Н., будучи извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в суд 28.04.2011 г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, не находя в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ оснований для признания обязательной явки указанного заинтересованного лица, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие Баюровой Г.Н.
Из письменного отзыва Баюровой Г.Н. следует, что с доводами Ресина А.И. нельзя согласиться, так как заявление Ресина А.И. было удовлетворено и ему была предоставлена запрашиваемая информация, очевидно не усматривается нарушения прав и свобод Ресина А.И., который не является участником процесса по тем уголовным делам, по которым Баюрова Г.Н. предоставила ему информацию, которая никак не затрагивает прав и свобод Ресина А.И., в связи с чем, не могут быть предметом судебного разбирательства его требования. У Ресина А.И. не имеется доверенности на ведение дела в суде от имени других конкретных лиц, права и интересы которых якобы нарушены фактом предоставления Ресину А.И, запрашиваемой информации, не уполномочен законом Ресин А.И. и на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 246, абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, Баюрова Г.Н. ходатайствует на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии к производству суда заявления Ресина А.И. либо на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу по заявлению Ресина А.И.
Заслушав представителя заявителя по ордеру адвоката Белянину И.А., изучив материалы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Аналогичное право гарантировано каждому ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления Ресина А.И., поданного им в порядке главы 25 ГПК РФ, следует, что в нем Ресиным А.И. фактически оспариваются действия государственного служащего – начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н. по даче ему ответа за № 2-21/00 от 02.03.2011 г. (л.д. 6).
Вместе с тем, действия государственного служащего Баюровой Г.Н., как и подписанный ею ответ Ресину А.И., никоим образом не затрагивают права и свободы заявителя Ресина А.И., поскольку Ресин А.И. не являлся участником процесса по уголовным делам, информацию, доступ к которой не ограничен ФЗ № 262-ФЗ от 22.12.2008 г., он получил в оспариваемом ответе.
Кроме того, действиями государственного служащего Баюровой Г.Н., как и подписанным ею ответом Ресину А.И., не создано препятствий к осуществлению им своих прав и свобод и ими на Ресина А.И. не возложено никакой незаконной обязанности и он не привлечен к ответственности, тогда как эти обстоятельства в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ являются необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Подавать заявление в защиту интересов другого лица (или лиц) Ресин А.И. не уполномочен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления установлены после принятия заявления, судья на основании абзацавторогост.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, заявление Ресина А.И. - суд оценивает как заявление, поданное от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, в связи с чем, производство по делу в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по гражданскому делу № 2- 979/2011 по заявлению Ресин А.И. о признании незаконными действий начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда Баюровой Г.Н., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, о вынесении частного определения для принятия мер дисциплинарного характера, - прекратить в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.