РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. дело № 2–548/2011
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,
при секретаре Пинчук Ю.В.,
с участием истца Казарина А.М.
представителя ответчика Брега З.В. - Брега В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарина Александра Михайловича к Брега Зинаиде Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Казарин А.М. обратился с иском к Брега З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: **** на основании договора купли-продажи с М.Н.Г. от 16.12.2002 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.01.2003 г.). Так как земельный участок не был обозначен на местности как объект недвижимости, им проведены межевые работы, разработано землеустроительное дело и участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленных границах. Однако реализовать право пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом в отношении вышеуказанного земельного участка в полной мере он не может, так как этому препятствует самовольный захвата ответчиком части земельного участка путем самовольного переноса смежной границы более чем на три метра в сторону уменьшения его участка, строительства забора и гаража, что подтверждается проектом границ земельного участка, письмом межевой организации №320 от 28.07.2008г., выпиской из протокола земельной комиссии Северного Округа №73 от 25.10.2006г., актом комиссии земельного комитета Северного Округа от 05.10.2006 г., письмом архитектора Северного округа №01-54\9864 от 09.11.2006 г. Ответчик не имеет необходимых межевых документов. Просит истребовать и освободить из чужого незаконного владения земельный участок по адресу: **** в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими границы раздела земель.
В судебном заседании истец Казарин А.М., поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит истребовать и освободить из чужого незаконного владения принадлежащую ему на праве собственности часть земельного участка, находящегося по адресу: **** расположение которого на местности описано в соответствии с правоустанавливающими актами, подтверждающими границы раздела земель и регистрацию права собственности на данный объект недвижимости в установленных границах, Указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2008г. установлены границы земельного участка №2, проект границ согласован административными органами, однако произвести вынос и закрепление границ данного участка на местности он не может, поскольку на этом земельном участке имеются самовольно возведенные Брега В.С. капитальные строения, повлекшие смещение границы земельных участков более чем на три метра. При этом документальное подтверждение размера фактически используемого земельного участка (с незаконно занятой частью) у Брега З.В. отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика Брега З.В. по доверенности - Брега В.С. исковые требовании Казарина А.М. не признал, пояснил, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: **** **** с 30.12.2009 года является Брега З.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Первоначально собственником участка являлся М.В.Г. но в настоящее время он ни фактического, ни юридического отношения к участку не имеет. В связи с конфликтами, возникшими с Казариным А.М., решено было поставить забор между участками, однако Казарин А.М. не соглашался с определением точек границ до тех пор, пока сам не привел организацию ООО "У", которая дала свое заключение, включающее в участок истца часть участка Брега З.В. Данное заключение архитектор подписывать не стал, так как имело место наложение точек (в последующем заключение было подписано в отсутствие Брега З.В.). В Центральном суде г. Хабаровска было судебное разбирательство, в котором представитель ООО "У" пояснял, что границы были установлены по желанию Казарина А.М., заплатившего за заключение.
Ответчик Брега З.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Брега В.С.
Выслушав Казарина А.М. и представителя ответчика Брега З.В. - Брега В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 30.12.2009 г. ... и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2010 г. № ... Брега З.В. является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ****. Казарин А.М. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по **** с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от 16.12.02 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.09 г. на л.д.11).
Как указал Казарин А.М., реализовать право пользования, владения и распоряжения земельным участком в полной мере он не может, так как этому препятствует самовольный захвата ответчиком части земельного участка путем самовольного переноса смежной границы более чем на три метра в сторону уменьшения его участка, строительства забора и гаража, что подтверждается проектом границ земельного участка, письмом межевой организации №320 от 28.07.2008г., выпиской из протокола земельной комиссии Северного Округа №73 от 25.10.2006г., актом комиссии земельного комитета Северного Округа от 05.10.2006 г., письмом архитектора Северного округа №01-54\9864 от 09.11.2006 г.
Вместе с тем, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.05.2009 г., вступившим в законную силу 15.07.2009 г., в удовлетворении исковых требований Казарина А.М. к Брега В.С. о сносе самовольных строений - капитального гаража и забора было отказано. В основу вынесенного решения было заложено то обстоятельство, что капитальный гараж и забор ответчик Брега В.С. построил в 2006-2007 гг. то есть до момента обращения Казарина А.М. в Центральный суд г. Хабаровска с иском о признания недействительным плана земельного участка по ****, изготовленного ООО "Д" и установления границ земельного участка в соответствии с проектом границ, изготовленным ООО "У", решением которого от 21.02.2008 г. план земельного участка по ****, изготовленный ранее ООО» "Д", был признан недействительным. Суд также установил, что капитальный гараж и забор были построены Брега В.С. на имеющемся фундаменте (прежние координаты были подтверждены актом выноса осей земельного участка в 2006г.). Об обращении Казарина А.М. в суд с иском о признании имеющегося плана земельного участка, на основании которого были возведены указанные строения, недействительным, Брега В.С. известно не было, к участию в деле он не привлекался. Данный факт, по мнению суда, привел к появлению представленного по настоящему иску плана земельного участка по **** и изготовлению на его основании документов, подтверждающих факт регистрации земельного участка в испрашиваемых Казариным А.М. границах.
Учитывая требования ст. 67 ГПК РФ о необходимости оценки имеющихся по делу доказательств как в отдельности, так и в совокупности, суд не может рассматривать представленные истцом документы, содержащие данные о границе земельного участка по пер. Скрипичному, 2, в отрыве от других документов. Так, еще 07.12.06 г. письмом заместителя мэра города Хабаровска Казарину А.М. было указано на невозможность подписания представленного последним проекта границ земельного участка по **** с предлагаемой сдвижкой его границ. В обоснование этого было пояснено, что границы и координаты земельного участка по **** были определены ООО "Д" по факту его использования гр. М.Н.Г. при составлении плана участка от 16.02.01 г., в котором указаны ограничения в пользовании (МУП "В" Вынос в натуре границ земельных участков гр. М.В.Г. и М.Н.Г. не производился, поэтому произошла сдвижка земельных участков № 2,4,6 на 2 метра (а не на 5 метров)в сторону ****, что не привело к ухудшению градостроительных требований по размещению земельных участков, в связи с чем перенос границ на 2 м. нецелесообразен. Границы земельного участка по **** были установлены в координатах, указанных на плане участка от 16.02.01 г., и подтверждены актом выноса осей земельного участка от 28.07.06 г. по заявке гр. Брега В.С., поэтому факт захвата последним земельного участка Казарина А.М. установлен не был. Забор установлен согласно акта выноса осей земельного участка.
Таким образом, уже в 2006 году, то есть до обращения Казарина А.М. с иском в Центральный районный суд г. Хабаровска в 2008 году, ему было известно об отсутствии оснований для регистрации за ним права собственности на земельный участок по **** в испрашиваемых границах.
Помимо этого, дополнительная проверка правовых оснований для регистрации за Брега З.В. земельного участка по **** в фактически используемых границах была осуществлена при регистрации договора купли-продажи от 26.10.09 г. Так, из сообщения УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.11.09 г. явствует, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что в Управлении имеется информация в письменной форме от заинтересованного лица на выше указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав. Учитывая, что государственная регистрация прав Брега З.В. на земельный участок по **** г. Хабаровска была проведена 30.12.09 г., имеются основания утверждать, что Управлением на основании представленных документов были опровергнуты доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самовольном захвате земли ответчиком, а следовательно, не установлено оснований, позволяющих истребовать у ответчика часть земельного участка, испрашиваемого истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Казарина Александра Михайловича к Брега Зинаиде Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: Шолумицкая Н.Н.