Дело № 2-449/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.05.2011 года г. Хабаровска
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
с участием истца Верхотурова Е.П.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верхотурова Евгения Петровича к Ерохиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Верхотуров Е.П. обратился в суд с иском к И.П. Ерохиной Н.А. о взыскании денежных средств по договору в сумме ... руб., ссылаясь на то, что по договору на передачу имущества в управление от 04.05.2010г., заключенному между Верхотуровым Е.П.. и Ерохиной Н.А., последняя приняла в доверительное управление ? доли принадлежащего истцу на праве собственности гостиничного комплекса, расположенного в **** и обязалась оплачивать истцу ежемесячно по ... руб. Своих обязательств по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.05.2010г. по 04.09.2010г. в сумме ... руб., которую вместе с расходами по государственной пошлине в размере ..., истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Верхотуров Е.П. заявленные требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнил, что 02.09.2010года произошел переход принадлежащей ему доли собственности залогодержателю КБ «Уссури», не оспаривал факт прекращения доверительного управления Ерофиной Н.А. гостиничным комплексом по **** в связи с выбытием из её владения по требованию сособственника Резниченко М.А. с 27.08.2010г.
Ответчик Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. Будучи опрошенной в предыдущем судебное заседании ответчик Ерохина Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не имел права заключать с ней данный договор, поскольку имущество находилось под обременением КБ «Уссури», а на основании проведенных торгов, принадлежащая ему доля в апреле 2010года перешла данному банку. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что согласно договора на передачу имущества в управление от 04.05.2010г., заключенного между Верхотуровым Е.П. и Ерохиной Н.А., последняя приняла в доверительное управление ? доли принадлежащего истцу на праве собственности гостиничного комплекса, расположенного в ****, согласно п.1.2 данное имущество обременено залогом, залогодержатель ОАО КБ «Уссури» и обязалась оплачивать истцу ежемесячно ... руб., условия договора ответчиком не исполнялись.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2007года ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска о взыскании с ООО «Востокстройинвест» в пользу ОАО КБ «Уссури» задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы задолженности принадлежащее Верхотурову Евгению Петровичу – ? долю в праве собственности на здание гостиницы по ****, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Верхотурова Е.П.
Постановлением от 17.10.2007года ОСП Краснофлотского районам г. Хабаровска наложен арест на принадлежащую Верхотурову Евгению Петровичу – ? долю в праве собственности на здание гостиницы по ****, что подтверждается Актом аресты от данной даты.
Актом от 21.04.2010года составленного ОСП Краснофлотского района нереализованное имущества принадлежащее Верхотурову Евгению Петровичу – ? долю в праве собственности на здание гостиницы по ****, передано взыскателю ОАО КБ «Уссури», в счет погашения долга.
Постановлением ОСП Краснофлотского района г. Хабаровска от 19.04.2010года снят арест с имущества, принадлежащего Верхотурову Евгению Петровичу – ? долю в праве собственности на здание гостиницы по ****.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.04.2011года переход права собственности за ОАО КБ «Уссури» зарегистрирован 02.09.2010года.
Согласно акта от 27.08.2010г. здание гостиницы находилось в доверительном управлении у Ерохиной Н.А. до 26.08.2010г. включительно, после чего оно по требованию одного из сособственников Резниченко М.А. выбыло из её владения, что истцом Верхотуровым Е.П. в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, из вышеизложенного следует, собственником ? доли в праве собственности на гостиничный комплекс по **** до 02.09.2010г. являлся Верхотуров Е.П. Доводы ответчика Ерохиной Н.А., что истец не имея права на распоряжение ? долей в гостинице по ****, заключил с ней договор об управлении ? доли гостиницы, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными документами, из которых следует, что право собственности Верхотурова Е.П. прекращено 02.09.2010года.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно взысканию подлежит возникшая задолженность за период фактического нахождения указанного гостиничного комплекса в доверительном управлении у ответчика Ерохиной Н.А., а именно с 04.05.2010года по 26.08.2010года включительно, т.е. за 3 мес. 22 дня, что составляет ... руб., из расчета ... руб. в месяц и ... руб. в день, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с 27.08.2010г. здание гостиничного комплекса выбыло из владения ответчика и его доверительного управления по требованию одно из сособственников.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от размера удовлетворенной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верхотурова Евгения Петровича к Ерохиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерохиной Натальи Александровны в пользу Верхотурова Евгения Петровича в счет долга по договору на передачу имущества в управление от ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья:
Полный текст изготовлен 12.05.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.