Дело № 2- 800/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2011года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
истца Мордикова А.В.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мордикова Александра Владимировича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об обязательном заключении договора страхования, взыскании денежной суммы, удержанной в счет данной комиссии и страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мордиков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между Мордиковым А.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» .... о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие денежных средств, а также об обязательном заключении договора страхования, взыскании денежной суммы, удержанной в счет данных комиссий - ... руб. (за открытие и ведение ссудного счета - ... руб. и по операции с картой (за снятие денежных средств) - ... руб.), страховой премии, - ... руб., неустойки – ... руб., компенсации морального вреда ... руб., по тем основаниям, что 08.10.2007 года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (впоследствии в связи с реорганизацией путем присоединения - ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор и договор вклада до востребования «Народный кредит» на сумму ... рублей. Решением Краснофлотского района суда города Хабаровска от 21.10.2010года, вступившего в законную силу 12.01.2011года, взыскана задолженность по состоянию на 22.10.2010г. в размере ... руб., включая проценты за пользование кредитом и штрафы за просрочку платежей. В удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. было отказано на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В порядке исполнений обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 22.10.2010г. в пользу ответчика было уплачено: комиссия за ведение ссудного счета в сумме ....; комиссия по операции с картой (за снятие денежных средств) в сумме ... рублей; страховая премия в сумме ... руб., всего ... руб. Со ссылкой на ч.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденное ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, ст.ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которым предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка, открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, считает, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а потому полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляют установленные законом права как потребителя, данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и других федеральных законов не предусмотрен. В добровольном порядке на его претензию от 16.12.2010г. банк его требования не удовлетворил, в связи с чем, просит суд удовлетворить его требования.
Определением суда от 06.05.2011г. производство по делу прекращено в части требований истца о признании недействительным условия указанного кредитного договора о взимания комиссии по операции с картой (за снятие денежных средств), а также взыскании в счет данной комиссии ... руб., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.
В судебном заседании истец Мордиков А.В. исковые требования в остальной части поддержал, суду пояснил о вышеизложенном, просил признать недействительными условия кредитного договора п. 8, заключенного с ответчиком 08.10.2007г. о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, условие об обязательном заключении договора страхования и взыскать с ответчика денежную сумму в ... руб., удержанную банком в счет данной комиссии, страховую премию в сумме ...., а также неустойку в размере ...,.... и компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просят суд применить исковую давность к требованиям Мордикова А.В. о признании недействительным условия кредитного договора ... от 08.10.2007, ссылаясь на то, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, который истек 08.11.2010г.
Изучив представленные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.10.2007г. между Мордиковым А.В. и «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор ..., по которому Банк выдал Мордикову А.В. кредит в сумме ... руб., на условиях возврата полученной суммы кредита, уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, одним из условий которого является уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. в месяц. Условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика заключенный между сторонами кредитный договор не содержит.
Также судом установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2010г. по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мордикову А.В. о взыскании долга за пользование кредитом, с ответчика взыскано по состоянию на 22.10.2010г. сумма задолженности по кредиту в размере ...., из которых основной долг – ...., проценты за пользование кредитом ...., штрафы за просроченные платежи .... Во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. – отказано, со ссылкой на то, что данное условие не соответствует требованиям ч.1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает установленные законом права потребителя банковских услуг. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица - по своему усмотрению осуществляют принятые им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что со всеми условиями кредитного договора и «Правилами предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам» истец был ознакомлен в день подписания заявления на предоставление кредита, что следует из его подписи в указанном заявлении (л.д. 24), а также факта исполнения договора, в том числе и в части оспариваемых условий, сразу после подписания договора.
В силу ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая указанные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, согласно которым исполнение сделки в части оспариваемых условий началось: в части уплаты комиссии за обслуживание счета – с 08.11.2007г., в части уплаты комиссии по операции с картой (за снятие денежных средств) – с 10.10.2007г., страховая премия уплачена – 08.10.2007г., что следует из представленной сторонами выписки по счету истца (л.д. 5-6), срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 08.11.2010года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 24.02.2011года, т.е. по истечении срока исковой давности, а потому заявленные требования о признании недействительными вышеуказанных условий кредитного договора и взыскании уплаченных комиссий, страховой премии – удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом установлено, что договор страхования банк с истцом не заключал, условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика заключенный между сторонами кредитный договор не содержит. Доказательств обратному истцом не представлено. Учитывая, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, они также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Мордикова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мордикова Александра Владимировича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между Мордиковым Александром Владимировичем и ОАО «ИМПЭКСБАНК» 08.10.2007г. о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об обязательном заключении договора страхования, взыскании денежной суммы, удержанной в счет данной комиссии и страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2011года.
Копия верна: судья Куликова И.И.