Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010г. дело № 2-2159/2010
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием представителя истца Демина С.А. по доверенности Жданова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о возврате денежных средств, оплаченных по кредитному договору в виде комиссий за открытие ссудного счета, комиссий за ведение ссудного счета, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Демин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Роял Кредит Банк" о возврате денежных средств, оплаченных по кредитному договору в виде комиссий за открытие ссудного счета, комиссий за ведение ссудного счета, судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и банком *** был заключен кредитный договор ... на сумму 257534руб. 55коп. на срок по *** с условием уплаты процентов в размере 9,50% годовых за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу. Кредит обеспечен залогом приобретенного за счет предоставленного банком кредита транспортного средства, указанного в п. 1.2договора. Свои обязательства перед банком по оплате выданного кредита он исполняет добросовестно, осуществляя платежи своевременно и в полном объеме. В период с *** по настоящее время в порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору им были уплачены в пользу банка суммы, указанные в графике платежей по кредитному договору в общем размере 194908 рублей. В пункте 2.5 кредитного договора ... указано, что за ведение судного счета заемщик уплачивает банку плату из расчета 0,02% в день от суммы предоставленного кредита 257 534 рубля 55 копеек. В пункте 2.6 договора закреплена обязанность заемщика внести банку плату за открытие ссудного счета в размере 2000руб. Таким образом, с момента заключения кредитного договора из произведенных им платежей банк удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 27052руб. 31коп. за период 28 месяцев. Считает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение им кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию ссудного счета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком Российской Федерации. Операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истца не возникло. Согласно п.1 ст.779ГКРФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя информацию: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако, банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, каким основными потребительскими свойствами для него обладает услуга по ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена, в виде 0,02% в день от суммы в день от суммы предоставленного кредита, и данная сумма не уменьшалась ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это свидетельствует о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую он должен был уплачивать. Вместе с тем, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 9,50% от суммы кредита. Им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат п.1 ст.779, п.1 ст.395 ГК РФ в размере 3055руб. 10коп., пеню, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 27052руб. 31коп., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.
В судебное заседание истец Демин С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что дало суду основание, в соответствии с ч.5 ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жданов А.Ю. поддержал заявленные Деминым С.А. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил о вышеизложенном.
Ответчик ООО «Роял Кредит Банк», являющийся юридическим лицом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что дает суду основание рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Узбек А.В. ранее в судебном заседании исковые требования Демина С.А. не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут вытекать из договоров на оказание финансовых услуг. В то же время п.2 указанного Постановления указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, возникающие из кредитного договора урегулированы специальным законом — ФЗ «О банках и банковской деятельности» и гл. 42 ГК РФ. В этом случае, согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в решении от 28.04.2004 года № ГКПИ 04 — 418, могут применяться лишь общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно же ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Ст.819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, вопрос о законности взимания комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителей» ставиться не может, условия кредитного договора, предусматривающие плату за ведение ссудного счета не могут рассматриваться как противоречащие закону. Вся информация о порядке предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, в том числе и обязанности оплаты заёмщиком комиссии за обслуживание ссудного счета истцу была предоставлена в полном объёме, заключаемый договор истец прочел и был ознакомлен со всеми условиями договора, все страницы договора подписаны. Таким образом, истец был ознакомлен, что кредитный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и, подписав договор, подтвердил, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений по всем условиям кредитования, включая обязанность оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, помимо этого в кредитном договоре данный вид начисления оговорен в цене договора и указано за какие именно операции банк производит начисления, а именно за операции по выдаче и гашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. В соответствии с «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением Банка России № 205 -П от 05.12.2002года «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита; ссудный счёт является составной частью бухгалтерского процесса в кредитной организации, используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по кредитным договорам, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, учёту кредитной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами, и банковским счётом по смыслу гл. 45ГКРФ не является. Не вытекает иного вывода, а именно, вывода о том, что ссудный счёт является банковским счётом, а равно дополнительной услугой банка по кредитному договору, из условий заключённого между сторонами договора. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возложенной на него действующим законодательством, указанная операция является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги в смысле положений ст.16ФЗРФ «О защите прав потребителей». При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определить указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В соответствии со ст.151ГКРФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.819ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1ст.807ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из кредитного договора от *** ... следует, что ОАО "Роял Кредит Банк" предоставил кредит Демину С.А. в сумме 257534 рублей 55 копеек на срок по ***, с условием уплаты процентов в размере 9,50 % годовых за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от суммы фактической задолженности по основному долгу. Кредит обеспечен залогом приобретенного за счет предоставленного банком кредита транспортного средства, указанного в п. 1.2 договора. В пункте 2.5 кредитного договора ... указано, что за ведение судного счета заемщик уплачивает банку плату из расчета 0,02% в день от суммы предоставленного кредита 257534руб. 55коп. В пункте 2.6 договора закреплена обязанность заемщика внести банку плату за открытие ссудного счета в размере 2 000 рублей.
Из представленных в суд истцом платежных документов следует, что Демин С.А. свои обязательства перед банком по оплате выданного кредита исполняет добросовестно, осуществляя платежи своевременно и в полном объеме. В период с *** по настоящее время в порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору им были уплачены в пользу банка суммы, указанные в графике платежей по кредитному договору в общем размере 194908 рублей. С момента заключения кредитного договора из произведенных Деминым С.А. платежей банк удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 27052руб. 31коп. за период 28 месяцев.
Суд, изучив кредитный договор от *** ... считает, что заключенные между истцом и ответчиком договор, составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречат нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст. ст. 819-820ГКРФ. Однако действия банка по взиманию сумм за ведение судного счета из расчета 0,02% в день от суммы предоставленного кредита 257534руб. 55коп. (п.2.5 договора) и открытие ссудного счета в размере 2000руб. (п.2.6 договора) нельзя признать законными по следующим основаниям.
Согласно ст.9Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 М 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1ст.16Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в ст.819 п.1ГКРФ не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета, на ссудном счете отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Банк как кредитная организация, обязан вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Ссудные счета по смыслу вышепоименованных норм, гражданского законодательства, положений ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет предназначен для отражения и учета самим банком кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка, но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается его задолженность перед банком. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установленные обязательства по договору с Деминым с.А. по выплате комиссии за ведение ссудного счета оказываются безосновательными, противоречащими требованиям ст.16 п.1,2Закона РФ «О защите прав потребителей» признающими недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и запрещающими обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в договор условия обуславливающие приобретение обязанности по внесению комиссии по договору, ущемляет права потребителя.
При этом суд учитывает, что включенные в п.2.5 и п.2.6 кредитного договора условия по оплате комиссии не конкретизированы, отсутствуют точные указания и определение понятия «комиссия по договору», отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанная комиссия является платой за определенную услугу при этом по смыслу ст.779 п.1 ГК РФ, ст. 10 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя основные потребительские свойства предоставляемой услуги: в чем конкретно состоит содержание данных услуг; почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Демина С.А. оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют ст.779п.1, ст.819п.1ГКРФ, ст.37Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой ст.30Федерального закона от 02.12.1990N395-1"О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30Федерального закона от 02.12.1990N 395-1"О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»
На основании ст.167ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного, суд считает, что действия банка и условия кредитного договора о взыскании с истца комиссии за обслуживание счета являются не обоснованными и не законными.
Исходя из изложенных правовых норм исковые требования Демина С.А. о признании незаконными взимания ОАО «Роял Кредит Банк» комиссии за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от предоставленного кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленной выписке по счету, за период действия кредитного договора с *** по *** банком с истца незаконно была удержана сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 27052 руб. 31 коп.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что Деминым С.А. были излишне уплачены денежные средства по кредитному договору в размере 29052руб. 31 коп. (2000 руб. + 27052 руб. 31 коп.), которые подлежат взысканию с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Демина С.А.
Ч.1ст.395ГКРФ установлена обязанность должника уплатить пеню за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Указанием Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка установлена с *** в размере 7,75% в год. Размер пени на день предъявления иска согласно расчета составляет 3055руб. 10коп. (из расчета общая сумма удержанных комиссий * ставку рефинансирования / на количество дней в году (за основу взято 360 дней) и * на фактическое количество дней пользования чужими денежными средствами). Суд считает, что исковые требования Демина С.А. по изложенным выше доводам подлежат удовлетворению в части взыскания пени, предусмотренной ч.1ст.395ГПКРФ в размере 3055руб. 10копеек, а также в части компенсации морального вреда.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ОАО «Роял Кредит Банк» пени, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 27052руб. 31коп. удовлетворению не подлежит, поскольку размер пени, с учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной ст.395ГКРФ за пользование чужими денежными средствами, явно несоразмерен последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства исполнителем, имущественное положение сторон.
Согласно п.2 ст.1101ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По правилам п.2 ст.1101ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом суд должен учитывать требования разумности (чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости (иначе говоря, чтобы компенсация морального вреда, с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны - не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение).
В соответствии со ст.151ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральны вред.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (с изменениями на 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из положений вышеназванного постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Демина С.А. компенсацию морального вреда, вместе с тем, размер возмещения морального вреда, указанный истцом, суд считает необоснованно завышенным, с учетом характера и объема, причиненных Демину С.А. нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 1000руб. Вина банка заключается в том, что несмотря на отсутствие обязательств по уплате денежных средств, надлежащее исполнение обязательства, к Демину С.А. банком с момента заключения договора с *** предъявлялись требования об оплате комиссий за ведение ссудного счета. Демин С.А. переживал по поводу предъявления к нему необоснованных требований, вынужден в суде отстаивать свою позиции, восстанавливать нарушенное право. Доводы представителя ОАО «Роял Кредит Банк» относительно того, что истцом не подтвержден факт причинения нравственных страданий, не представлено каких-либо документов, подтверждающих причинение морального вреда, ухудшение состояние здоровья, суд считает необоснованными, противоречащими изученным материалам дела, и правового значения для реализации истцом своего права на возмещение указанных расходов, не имеют.
Согласно ст.103ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с взысканием в пользу Демина С.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере – 1193руб. 22коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Демина Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о возврате денежных средств, оплаченных по кредитному договору в виде комиссий за открытие ссудного счета, комиссий за ведение ссудного счета, судебных издержек – удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора ... от ***, заключенного между Открытым акционерным обществом "Роял Кредит Банк" и Деминым Сергеем Александровичем о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 2000 руб. и ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от предоставленного кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" в пользу Демина Сергея Александровича денежные средства за открытие ссудного счета в размере 2000 руб., за ведение ссудного счета в размере 27052руб. 31коп., пеню в размере 3055руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., а всего – 33107руб. 41коп.
В остальной части иска Демину Сергею Александровичу – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину - 1193 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через суд его вынесший.
Судья: подпись
копия верна: судья Кадакина С.Н.